Добрачная квартира сына

Курочка, а Вы не боитесь, что бесквартирная невестка сделает ход конем, потребовав в судебном порядке установить м/ж детей с отцом? В этом случае Ваш сын сможет навсегда проститься с перспективами карьерного роста и создания семьи, а невестка отделается всего лишь грошовыми алиментами. Зато все будете при квартирах.

Что-то я никак не могу понять, почему Автор должна была подарить квартиру, на которую зарабатывала, чужой бабе и ее первому ребенку? Да даже и своей внучке? Мала еще, квартирой будет пользоваться бывшая невестка, а она уже никто. Если уж так хотелось бывшей там жить, по пусть бы снимала. Бывший муж не должен обеспечивать бывшую жену жильем. Все правильно.

Кобруша, знаю, что Вы юрист ) Так вот к Вашему посту вопрос: а если отец отказывается проживать с ребенком или не может (предположим, командировочная работа или график, который не дает возможности смотреть за ребенком), то что сделает суд? Все равно установит место жительства с отцом? Заставит его поменять работу? Или ребенка отправят в дет дом и оба родителя будут платить алименты? Просто во многих темах вижу про ОМЖР, а если родитель, к которым хотят поселить ребенка не согласен, то что происходит?

Ничего не происходит - если отец отказывается жить с ребенком и воспитывать его, суд не может его заставить. Если мать и отец оба не хотят воспитывать и жить с ребенком, его передают в социальные учреждения, а с родителей взыскивают алименты.
так что "ход конем" - это пустые понты:)

Если бы мой сын захотел бы подарить купленную мною квартиру бывшей, я бы поступила так же, как Автор. Свои квартиры пусть дарит, сколько угодно - слова не скажу, а мои - фиг. Внучке (если ее не настроили против) готова была бы помогать, брать на выходные, каникулы, водить в театр-секции и пр.
Но жильем должны обеспечивать родители, а не бабушка. Да невестка в эту квартиру еще и мужика приведет, и третьего родит - получается, за мой счет. Нет уж.

Ухх какие комменты. Голодрань колхозная осуждает владельцев квартир стоимостью как пара поселков в провинции. ну ну. Обидно колхозне что дураков готовых отдать своё что в Москве что в Питере все меньше и меньше. Но провинция не теряет надежд прет и прет. Даже на вумане сколько тем "как выйти замуж за москвича" "как прописаться в московской квартире родителей мужа" и тд...

Все так и есть примерно.Стоит просто сказать,что есть две квартиры в мск (не хрущи) и родители за рубежом живут), сразу просыпается неземная любовь с первого взгляда. А пишут,что не бывает ее. Читаю вот на вуман матчасть:).

Кому ты нужен? Сидишь тут вместо того чтоб девок москвичек трахать

Не хочу никого трахать,боже упаси.Берегу силы на праздники:)
Вы не отвлекайтесь на проблемы моей половой жизни,пишите лучше про квартиры.

Гость 1596699681, в подобных случаях дети передаются под временную опеку ООиП, но только временную, потому что при живых социально адаптированных родителях, то есть не алкоголиках, не наркоманах и не судимых, определить детей на постоянной основе в детское учреждение не так-то просто. По работе мне приходилось сталкиваться с ситуациями, когда даже помещение детей-инвалидов с установленными психиатрическими диагнозами в специнтернаты (не детдома) на пятидневку вызывало у чиновников такое яростное сопротивление, словно их обязывали содержать этих детей из собственного кармана, и во всех случаях только после привлечения юриста и написания жалоб дети были приняты. А уж "сдать", простите за грубое выражение, в детдом здоровых и обеспеченных жилплощадью детей адекватных работающих родителей в разы сложнее. Во-первых, для этого оба родителя должны быть лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, что также очень непросто, а также не иметь родственников, способных взять опеку над детьми. Во-вторых, чиновничий аппарат обладает целым рядом способов, не позволяющим посадить таких детей на шею государства. Тут в ход могут пойти вызовы в ООиП, КДНиЗП, ОДН и другие меры вплоть до перспективы привлечения родителей к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ. Такое основание, как невозможность исполнять родительские обязанности ввиду отсутствия времени и занятости на работе, является аргументом в пользу бедных. Применительно к ситуации в теме мать детей будет находиться в более выигрышном положении, нежели отец, по причине отсутствия жилплощади, откуда ее заблаговременно выселила бывшая свекровь. Таким образом, у нее будет основание не забирать детей к себе, ибо некуда (опять же, стараниями БМ и его матери), а вот у него этого основания теперь нет.

А мы с удовольствием взяли бы внучку, если бы мать дала официальный отказ от ребёнка.

А как вам такой ход конем 2 - покупаю однушку,регистрирую там дополнительно родственника,владелец я буду,жену выписываю из своей без проблем,ребенка в однушку эту. И ребенок при крыше над головой и мама под полным контролем,приходить смогу когда захочу в свое жилье и не выпрашивать свиданий с ребенком у бж.

Парень хотя бы с однушкой в пределах ТТК нужен всем. Тысячи провинциалко ежедневно выезжают в цао на прогулки из своих съёмок на окраинах где жмуться в троем-четвером с такими же колхозницами. Все только с одной целью НАЙТИ ЛОХА с жильём к которому можно будет переехать и сесть на шею. А для этого на что только не идут. И дают в любых позах на первом свидании. И беременеют от презерватива выливая содержимое) И ничего колхозницам не важно. Хоть с стариком,хоть с жирдяем, хоть с кем. Главное осесть ы Москве! Мерзкие *****

ровно все тоже самое могу сказать про мужчин и не обязательно из регионов, бывает москвичи хотят свалить от мамы и бабушки , я давно молчу про свою жилплощадь, машину и доход, а то сразу неземная любовь просыпается , при всем при этом я еще и красивая девушка

В истории автора все так и было: квартира принадлежала ее сыну, БЖ была там просто зарегистрирована без каких-либо имущественных прав. В принципе, мать могла бы остаться проживать там до достижения детьми 14-летнего возраста, как и положено по закону (дети в таком возрасте должны быть зарегистрированы и проживать с тем из родителей, с кем определил суд), как Вы и предлагаете, либо отец мог оставить детям долю в квартире в счет уплаты алиментов. Но автор ставила целью именно выселение всех троих, а вопросы наличия крыши над головой у собственных внуков и общения их с отцом ее, очевидно, не беспокоили.

А почему только внучку? В старт-топике Вы писали о том, что невестка С ДЕТЬМИ выехала из добрачной квартиры.

Я так понял,что у мч схема не плоха весьма,если у него квартира трешка в хорошем месте,лямов за 15-20 (если судить о возможности покупки однушки),то он освобождает ее от ребенка и бж полностью, ребенка прописывает в долях в другой(однушке) и мама там прав не имеет.Будет жить мать с ребенком и он будет приходить видеться, когда захочет,по сути квартира его и он может хоть ночью приехать проверить.
Автор,ставила целью полностью выпихнуть (из города) бж с детьми из квартиры,без доли ребенка.

Потому что там только один ребёнок от брака с её сыном, второй - нагулыш. Так что всё справедливо - внучку папе и бабушке.

Вы правы, я так и поняла. Кстати, такой вариант, в принципе, вполне справедлив. Но у автора была другая цель, для достижения которой она не побрезговала даже предложить матери официально отказаться от ребенка (пост N 61). Вообще для меня многое в этой истории сомнительно. Во-первых, отказ от уже зарегистрированного ребенка в принципе невозможен, и адвокат автора, как никто другой, должен был это понимать. Можно либо установить м/ж ребенка с другим родителем, либо в судебном порядке лишить мать родительских прав, что в данной ситуации нереально по причинам, которые я называла выше. Во-вторых, снятие н/л с регистрационного учета возможно только в том случае, если он является бывшим членом семьи собственника, чего в данной ситуации также не произошло, поскольку внуки, в отличие от невестки, после развода родителей не становятся бывшими для родной бабушки, их семейные отношения, в отличие от брачных отношений родителей, не прекращаются. При любых раскладах хотя бы дети должны были остаться зарегистрированными в квартире. Поэтому история довольно мутная, и автор с сыном выглядят в ней, мягко говоря, непривлекательно с моральной точки зрения. Печально, конечно, когда дети становятся орудием шантажа в руках таких вот инфантильных пап и небрезгливых бабушек.

Первый ребенок внебрачный, от прошлых отношений.

Перечитала ветку, поняла. Просто автор писала под разными никами, поэтому возникло недопонимание.

Бабушки и внуки по закону не имеют алиментных обязательств друг перед другом.

Речь не об алиментах, а о праве проживания ребенка в квартире бабушки, это разные вещи.

Если внучку отдадут совсем, исключив совершенно появление её матери в нашей жизни, то тогда она получит и долю и квартиру. Но нас не устраивает внучка в сочетании с ее мамой, поэтому пусть освобождают нашу квартиру.

Не разные. Раз не имеют взаимных обязательств, значит и не являются членами семьи.Но мы сделали проще. Квартиру оформили на меня, а сына с детьми выписали на дачу.

Да уж, "любящая" Вы бабушка, если внучка Вас "устраивает", причем на определенных условиях. Я-то, наивная, всегда думала, что детей любят безусловно, а не по принципу "дашь на дашь". Вообще я крайне редко высказываю здесь личное отношение к сторонам конфликта, но в данной ситуации, простите за мой французский, фигею от такой бабушки, вынуждающей ребенка делать выбор между родителями под угрозой оставления на улице, и отца, неспособного после развода сохранить уважительные отношения с матерью собственной дочери. Вот уж, действительно, с такими родственниками и врагов не надо. Как говорил гениальный Ролан Быков в фильме "По семейным обстоятельствам": "БЕФНАЯ ФЕВОЧКА!"

Курочка, а Вы в курсе, что до тех пор, пока м/ж ребенка В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ не установлено совместно с отцом, а не с матерью, мать имеет право проживать (даже без регистрации) по месту жительства дочери?

А разве ЖК 2005 года не отменил это право - лазеику для неимущих шантажисток?

Безусловно любят своих детей, а не внуков. У бывшей невестки есть доля в родительской квартире, так что никто на улице не остается. Если бы девочка осталась бы у нас, то она со временем стала бы нашей девочкой, поскольку мы оказывали бы безусловное влияние. А так ее воспитывает посторонний и не слишком приятный человек, поэтому в таких условиях при наличии рядом ее матери, она не может быть нам близка.

Сына мы выписали на дачу, ребенок выписался автоматически за ним. Так что пожалуйста, пусть там бывшая невестка проживает, замучается в туалет на участок бегать и воду из колодца носить.

Простите, Кобруша, а любить равно предоставить квартиру???
И мы, как бы, не знаем всех подробностей. Развод очень часто делает людей врагами. Из-за чего расстались, хочет ли бывшая невестка нормального общения и т.д. - этой информации здесь нет.
И да, простите за прямоту, на квартиру, как я понимаю, заработал не сыночка, а его родители. Он этих детей ещё десяток настрогать может, свекрови что до смерти на них всех пахать???

По общему правилу м/ж ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, признается м/ж родителей (ст. 20 ЖК РФ). Однако в случае раздельного проживания родителей м/ж ребенка определяется их обоюдным соглашением либо, при отсутствии такового, судом (ст. 65 СК РФ). И в этом случае родитель, чье совместное проживание с ребенком установлено вступившим в законную силу решением суда, приобретает право на вселение и проживание (не путать с регистрацией по м/ж и правом собственности) с ребенком. Поэтому ситуация автора своего рода мина замедленного действия, т.к. в любой момент до достижения ее внучкой 14-летия мать девочки может быть вселена на фактически занимаемую дочерью жилплощадь, а не ту, где она номинально зарегистрирована.

А фактически ребенок живет с матерью в родительской квартире, где есть ее доля.

Да, "любить" значит в том числе и это. "Строгая" детей, отец ребенка должен был как минимум озаботиться тем, где в случае развода будет жить его дочь, и как максимум, чтобы эти условия были достаточно комфортны. Если мать берет на себя часть родительских обязанностей, обеспечивая ребенку достойное воспитание и образование, то со стороны отца вполне справедливо будет предоставить дочери материальное содержание и жилье. А здесь получилось так, как с подавляющим большинством детей, которых плодят мамины сынки: на словах любящие родственники готовы осыпать чадо квартирами, подарками и прочими благами, если он будет "соответствовать" их ожиданиям, а по факту мать с ребенком отправляются с вещами на выход при весьма скромных алиментах.

1.Так что же тогда изменил ЖК 2005 года?
2. Ну так пусть ребенок и живет по месту проживания/регистрации матери, раз суд установил м/ж с матерью.
3. Если суд установит проживание ребенка с отцом, никуда мать не приедет.

Даваите не будем путать эмоции и закон. Если (как в данном случае) у отца в собственности нет жилья, чем он может "обеспечить". А бабушки/дедушки ничем обеспечивать не обязаны.

Какие проблемы? Пусть мать оставит ребенка отцу, напишет отказную и отправляется куда хочет. И алименты ей не будут нужны и квартира.

Новый кодекс впервые нормативно закрепил положения, содержащиеся в ст. 20 ЖК РФ. В предыдущем ЖК РСФСР аналогичной нормы не существовало, поэтому при разрешении подобного рода жилищных споров суды руководствовались Постановлением Пленума ВС СССР от 3 апреля 1987 года N 2 (которое, кстати, действует до сих пор). Но, поскольку Постановления Пленума, в отличие от норм закона, носят сугубо рекомендательный характер, внесение в ЖК РФ 2005 г. четкого понятия о том, что признается местом жительства гражданина, стало законодательной новеллой.

У отца ребенка в собственности была квартира. Но он, желая избежать ответственности, сделал финт ушами по отчуждению квартиры в пользу родителей. Схема довольно обычная, приходилось сталкиваться с ней не раз, но от этого она не становится менее неприглядной. Вообще подобные действия свойственны безответственным папашам, которые плодят детей на родительской жилплощади, не задумываясь об ответственности и последствиях, тогда как нормальные мужики обычно разруливают проблемы с БЖ и детьми самостоятельно, без привлечения мам.

Эта схему можно назвать непригляднои, если отец ребенка САМ заработал эту квартиру. А если эту квартиру на него оформили родители, то это какое-то сомнительное "благородство" - раздаривать родительское имущество.

автор! вы не курочка, а ***** курица! Закон бумеранга ещё никто не отменял. Понимаю, невестка чужая, хрен с ней, но хотя бы внучку пожалели бы. Дачу с туалетом на улице и колодцом, хоть бы ей оставили что ли...

судя по вашим постам, вы любите свою внучку. вы не боитесь,что больше не сможете с ней общаться.

а мать тоже обязана обеспечивать ребенка по закону, так что нет жилья - пусть зарабатывает на съем

Речь идет не о дарении квартиры чужому человеку, то бишь бывшей невестке, а даче ей разрешения на проживание совместно с дочерью в квартире бывшего супруга БЕЗ возникновения права собственности. В этом случае, как справедливо заметил один из Гостей, дочь будет расти на глазах у отца, а он, в свою очередь, сможет контролировать процесс воспитания и расходования средств на ее содержание, регулярно навещая ребенка и видя, как тот развит и чем обеспечен (одежда, игрушки, секции и т.п.). И ребенок был бы присмотрен, и отношения между членами семьи удалось бы сохранить. Тут же картина совершенно иная: ребенка вынуждают сделать выбор, последствиями которого является исчезновение одного из родителей из его жизни. Причем выбор этот обусловлен не тем, что девочке объективно плохо с матерью, а тем, что ее бабушке бывшая невестка, видите ли, неприятна. Но лишать ребенка полноценного общения с обоими родителями из-за личных симпатий или антипатий, это, извините, полный ахтунг. Никакой любовью к внучке тут и не пахнет.

Это все теоретически правильно. А практически в ситуации развода люди оказываются по разные стороны баррикад. И дети не существуют сами по себе, без матери. И очень часта ситуация поста 86. И что , владелице квартиры пустить "на проживание" ушлого нищеброда и его потомство?

Никто не может заставить собственника регистрировать в квартире каждого нового сожителя бывшей невестки. Вопрос можно было бы решить значительно проще: внучку зарегистрировать постоянно на правах члена семьи, а с бывшей невесткой заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением, предусмотрев в нем в т.ч. и условия его расторжения.

[quote="kobrusha" message_id="60468255"]Недоумевающая
Это все теоретически правильно. А практически в ситуации развода люди оказываются по разные стороны баррикад. И дети не существуют сами по себе, без матери. И очень часта ситуация поста 86. И что, владелице квартиры пустить "на проживание" ушлого нищеброда и его потомство?
Никто не может заставить собственника регистрировать в квартире каждого нового сожителя бывшей невестки. Вопрос можно было бы решить значительно проще: внучку зарегистрировать постоянно на правах члена семьи, а с бывшей невесткой заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением, предусмотрев в нем в т.ч. и условия его расторжения.[/qu]

Вы сами себе противоречите. Если бы там была зарегистрирована внучка, там бы имела право проживать и ее мать (то есть БЖ) и все ее "новые" дети от понаехавших *****. И этот "договор" был бы просто смешнои бумажкои.

Нет. Вы путаете разные юридические понятия: регистрацию и проживание. Бывшую невестку совершенно не обязательно регистрировать в квартире для того, чтобы предоставить ей право проживания с ребенком. Она вполне может остаться формально зарегистрированной у родителей, а фактически проживать с ребенком, в письменной форме уведомив об этом УК (ТСЖ, ЖСК и др.), чтобы на нее начислялись коммунальные услуги, которые она должна будет оплачивать. В этом случае она не будет иметь права без согласия собственника зарегистрировать на данной площади новорожденных детей, поскольку формально сама не будет считаться зарегистрированной.