Почему Питер пострадал меньше всего от советских перестроек? В Москве, Горьком, Киеве и других городах сносили старые постройки, взрывали храмы, плевали на вековую историю, а в довольно молодом Ленинграде оставили почти всё так, как было. Как Питер смог сохранить себя?
Тото храм Василия Блаженного в развалинах.
Тото храм Василия Блаженного в развалинах.
Храм Василия Блаженного не в развалинах, а Воскресенские ворота на противоположной стороне площади были снесены (в 1995 восстановлены, но это всё равно новодел), в самом Кремле - Чудов монастырь, Малый Николаевский дворец (где, кстати, родился Александр II) и собор Спаса на Бору - самый древний храм Москвы до снесения.
Не был столицей, вот и всё.
Питер древний город, еще допотопной цивилизации. Массоны его якобы построили что чушь, половина города ушло под грунт после потопа все закопано сейчас. Сохранил себя только потому что там полно их символики. Они его как бы перекрасили из древнего античного города в свой храм ордена мирового порядка.
Вы хоть в интернете посмотрите, были разрешены здания. Что говорите ерунду Усадьба Ульянка в Петербурге, Орловский дворец в Стрельне,
Английский дворец в Петергофе.
И кстати, в 2005-2008 было снесено много зданий в Петербурге. Вы почитайте. Ну как можно говорить, что не сносили и не взрывали, сколько в пригородах дач разрушено или сами от старости развалились уже.
Автор, а в Летнем саду сколько зданий разрушилось и фонтаны прекратили существовать. Так что не говорите бред. А лучше интернет откройте и позорьте себя. А лучше съездите в эти места, чтобы убедиться.
Не был столицей, вот и всё.
Историю почитайте. Санкт-Петербург был столицей. До 1918 года.