Вас бы еще понять: название темы одно, в конце текста уже другое пишите. Ладно. По первой части вопроса: в университете нам так говорили, что здесь нас учат работать с литературой, учат понимать, что относится к изучаемой науке, а что является «попсой». И тут неважно книга эта или научная статья в интернете. Важно кто это пишет и зачем, есть ли у автора квалификация.
Что касается второй части вопроса: когда человек уходит от ответа, тем образом, что вы описали, обычно это говорит о том, что он недостаточно компетентный в данном вопросе, а лучшая защита - это нападение «ты не поймёшь», «иди почитай»…. Ну, глупость. Знанием всегда хочется делиться, это же так увлекательно)
Мне моя коллега часто говорит, что именно книги развивают логическое мышление. Какую диссертацию можно писать с интернетом. От интернета только больше глупеют. Хотя сейчас и в интернете есть различные ресурсы. Включая – научные. Только, бывает, не ко всем источникам есть доступ, причем – к тем же книгам. Или же бумажная книга в библиотеке имеет большую ценность.
У нас недавно с ней был разговор. Я про то, как она относится к русским солдатам, которые приняли образ жизни афганцев. Она сказала, все зависит от обстоятельств. Очень трудно говорить, не побывав в их ситуации. Одно дело когда пистолет приставляют, другое, когда грозятся разорвать на мелкие кусочки. Вот если бы меня спросили, я бы выбрала пистолет. А когда бы грозились резать, я не знаю. И она еще сказала, что при Сталине было лучше. Сейчас есть риск, что через 10 лет страны не будет. И она сказала еще, что переход на другую сторону в данном случае – не предательство. А когда я ее спросила, а при чем здесь принятие другого образа жизни русскими в Афганистане и Сталин. Она сказала, мне это не надо знать. Я не пойму, у меня нет логического мышления, я не читаю книги. Вот как мне понимать свою коллегу?