Мужчины! Смотрю рождественские дореволюционные открытки и не могу понять...
Посмотрите на те лица, которые там изображены. У ангелочков, у девочек, у женщин. 100 лет назад лица в большинстве своем были именно такие (огромных толстух типа "купчиха за чаем" на этих открытках нет, да они и не ценились даже тогда). Стройные. Просто круглолицые с мягкими чертами. Барби тогда не было, в магазинах стояла фарфоровая русская красавица Маша со здоровым румянцем. Разве на эти лица неприятно посмотреть? Почему в наше время это считается "немодным" и их обладательницы сразу обвиняются в деревенскости или в лишнем весе? Почему вас привлекает только то, что вам навязывают модельеры-любители мальчикоподобных девочек-подростков?
худые ценились в благополучном обществе. Т.е. это мирное время, и аристократия. все аристократки- худые, бледные. В плохие времена и в сложэных ситуациях (война, деревня и пр) ценились женщины в теле - т.к это значит сильная и здоровая. Посмотрите на моду средних веков- там грудь перетягивали, мода была на женщин-мальчиков. но это из-за излишней религиозности , типа тощая женщина безгруди- асексуально, а значит праведно и хорошо.
Гость
[328912609]
#10
НЕТ МОДЫ НА МАЛЬЧИКОПОДОБНЫЕ ФИГУРЫ, Мода - это какие сейчас актрисы - осиная талия (60см), пышная грудь третьего размера (90см - третий размер груди на узкой спинке) и высокая ядреная задница с подтянутыми бедрами (90см), длинные ноги, а такая фигура как у вас, автор, НЕЖЕНСТВЕННАЯ, называется бревно, вы сейчас свое бревно (90-90-90) сравниваете с более тонкими бревнами (60-60-60), а сейчас в моде как раз женственные фигуры (90-60-90).
10 мг диазепама
[4182236337]
#11
100 лет назад жрачка была дороже, такая внешность была признаком достатка.
Масяня
[2262366821]
#12
А 300-400 лет назад было немодно мыться. Почему сейчас мужикам подавай свежеподмытую п..ду?
Гость
[1875565569]
#13
сейчас мода на здоровый, активный образ жизни, спорт, путешествия. Поэтому современная подтянутая стройная спортивная фигура считается красивой. Если вы увидите мамзель с покатыми томными плечами и невнятными сиськами до пупа, с бледной дряблой попой, с мягкими полными локтями - вы сами офигеете от такого зрелища. Такая не впишется в современный образ жизни.
А мода на внешность меняется, как ни странно для вас. и если вы не вписываетесь - или терпите и молчите, или идите в салоны и спортзалы.
Мне повезло!
Руфь
[1656365752]
#14
По-моему, вполне кошерно, что модельеры-*** назначают фигурные, скажем так, стандарты. По-моему, это лестно - они не видят в женщине кусок мяса, который надо трахнуть, но произведение искусства, актрису, красивый манекен и картину в одном флаконе. Они делают так, чтобы она выглядела ещё красивее - для всех людей и для самих моделей в первую очередь. Стандарты менялись очень медленно, постепенно. Между прочим, автор, модельный мир не любит очень худых моделей. У моделей должны быть формы. Мальчиковые типажи используются для определённой работы, потому что они и нравятся определённому типу людей, и этот тип вовсе не обязательно педерасты и прочие. По-моему, нет никакой связи между любовью к маленькой груди и узким бёдрам и любовью трахать маленьких детей. Всегда бесила подобное логика, вернее, её полное отсутствие.
А теперь моё мнение о вас. Судя по всему, вы как раз из этих пухлых женщин, изображенных на дореволюционных открытках. Если бы вы были стройной, как модель 90-60-90, то не создавали бы подобной темы. Скорее всего, вы завидуете стройным девушкам, но сами не можете взять себя в руки и похудеть. Может, я и ошибаюсь, но со стороны это выглядит именно так.
Меня не интересуют модельные стандарты. Сейчас пытаются разрекламировать полноту, но мне всегда симпатизировали худенькие девочки и мальчики, пышные формы вызывают у меня отвращение. У каждого свои вкусы, и очень сложно их кому-то навязать.
Разве на эти лица неприятно посмотреть? Почему в наше время это считается "немодным" и их обладательницы сразу обвиняются в деревенскости или в лишнем весе? Почему вас привлекает только то, что вам навязывают модельеры-любители мальчикоподобных девочек-подростков?