Как у вас был первый раз?

это как простите? стара, чтоб понять, как можно начать пытаться переспать с одним, а присунул другой?

вас с мешком на голове что ли того самого?

вот и я не пойму, за шторкой в ванной что ли прятался? или под кроватью? автор, напиши, очень интересно

Не воЩел, а вощёл😀.

"мужчина пытается отбраковать из множества женщин достойную, для продолжения рода, невинную, чистую, то бишь ту которая будет любить его, и только его и ахаться только с ним, а иначе он будет воспитывать чужое потомство"

Ой да бросьте вы, описывая эволюционное поведение вы же сами зачем-то говорите слишком современными, культурными категориями.

Если говорить об эволюции биологических инстинктов, никакого там поиска лучшей из лучших у мужчины нет. Всё проще: он нашёл ту, которая подвернётся, кончил в неё, а через сутки, максимум двое он повторил ровно тоже самое с другой. И так при любой возможности. Потому что, во-первых, после завтра он возможно подохнет в бою, от болезней или голода.

А во-вторых, с него как с гуся вода: каждые 24-48 часов он готов снова к осеменению, ему не надо вынашивать ребёнка и вскармливать его. И вероятность переноса генома в следующее поколение так в миллард раз выше, если просто трахать любую, что очевидно фертильна.

Потому что так количество потомков выше и сильно выше генетическое разнообразие (диверсификация, чтоб не зависеть на случай тупиковых генов у самки).

А вот это вот современное опекание 1-2 детей чуть ли не до 30 лет - это просто было невозможно в условиях дефицита ресурсов, вражды, антисанитарии и тд. Никакого переживания, что он будет воспитывать чужое потомство не было, потому что даже стремление воспитывать потомство и моногамия - это относительно новые, культурные конструкты. Строго говоря, это супер неэффективная репродуктивная стратегия, это уже вообще не про эволюцию-выживание, это про цивилизацию.

Когда обсуждаем "эволюционное" - это по сути путь от РНК до времён, ещё задолго предшествовавших появлению семьи.

Всё, что после - это уже не эволюция вообще. Не в биологическом смысле. Потому что \то очень маленький промежуток времени по сравнению со всем эволюционным путём. Можно говорить об "эволюции" нравов и культуры, но это не связано с физиологией и биологическими инстинктами, а даже часто противоречит им.

Ага, да, конечно, так и былО, то есть воробей имеющий мозг с горошину за потомством не ухаживает, ему эволюция говорит, что нужно как больше всунуть и воробьих оплодотворить, ну это, как его? Ах да, генетическое разнообразие же, ага)
(Разнообразие, мулька, кем то вброшенная, которую с радостью подхватили не шибко умные. Зачем оно, это разнообразие, когда есть природная ниша, с уже настроенной природой симфонией необходимых для успешного выживания и размножения генов? То биш на... зачем козе баян? Когда ей и без бояна живётся прекрасно!)

И вообще, воробей же наверняка знает, что завтра он умрёт, ведь это же не могло грозить только человеку, тогда и воробью смысла кормить своё потомство нету, ведь он же умрёт завтра-послезавтра, значит важно наосеменять как можно больше... Рука-лицо.

А вы кста, когда вот эту свою философию выкатываете, что мужчина ранее не был озабочен уходом за своим потомством, родительским инстинктом иначе говоря, вы не обращали внимания что у хищников, то есть тех кто питается плотью, и соответственно вынужден охотится, у них детёныши рождается совсем физически безпомощными, слепыми, малоподвижными. Это не только у млекопитающих так, но даже у птиц. К примеру волчьи щенята рождаются слепыми и малоподвижными, с опекой только матери они не выживут. И ноборот детёныши травоядных, какой нибудь косули, оленя или даже коровы, они через пару часов уже готовы самостоятельно ходить, бегать, и не смотря даже на то что они сосут молоко, они уже начинают в первый день жевать травку. Инстинкты не свалились просто так с неба, культура не может порождать инстинкты, скорее наоборот, инстинкты влияют на культуру. Это всё сложная игра тысяч гормонов. То что якобы человек полигамен это чушь, тогда небыло бы чувств любви, привязаности, заботы, зачем эти сложные химические реакции, если всё это ненужно якобы. Что бы всё это работало, эволюции пришлось встроить в геном человека сложный набор генов который бы контролировал всё это. Значит была необходимость.

**Эволюция и генетическое разнообразие**

Согласно наиболее распространённым теориям, эволюция живых организмов — от простейших молекул РНК до человека — является результатом множества случайных событий, естественного отбора и способности адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды.

Однако возникает вопрос: кто же создал РНК, которая стала основой для развития всего живого? Неужели всё произошло случайно?

Тебя )) вон какая ты возбужденная в 11:14 утра субботы после бурной ночи пятницы с Ашотами )))

Вопрос лукавый, манипулятивный, содержащий в себе махинацию, потому что когда вопрашающий задаёт таковой ворос "КТО СОЗДАЛ", это априори предполагает, что он ждёт от ответчика имя автора, и автоматически ответчику навязывается идея что создатель был. Тогда как, откуда вопрашающему известно что РНК вообще КТО-ТО создавал? Интереснее другой вопрос, почему в наше время кто то срмневается что эволюция была и есть? Почему кто-то сомневается что человеком движет то что заложила природа в его геном, а геном это есть продукт миллионов лет эволюции? Ведь это всё доказано, доказано, как то, что земля круглая.

Случайные мутации — это фундаментальный процесс, который лежит в основе биологического разнообразия и эволюции жизни на Земле.

Речь о том, что природой создан механизм, который позволяет живому поддерживать жизнь!
И это сделано случайно!

Случайно избран путь по усложнению жизни.

Случайно создан человек.
Который пока не дорос до понимания случайности.
😊