Гипотетическая ситуация.
Вы «спонсируете» вашего фаворита, а он(а) «спонсирует» вашими деньгами своего фаворита.
В таком случае получается что он(а) просто финансовый посредник (проводник) между вами и неким «суперфаворитом».
Для вас это имеет значение?

Отношения - это распределение социальных ролей. Таким образом, хотеть отношений без уточнения какие именно - это хотеть распределения социальных ролей без уточнения какое именно или хотеть договор без уточнения какой именно и о чем именно.

Таким образом, фраза «хочу отношений» без уточнения какие именно - это диагностический маркер. Еще не клинический, но уже когнитивно-социальный.

Потому что «хочу договор» без указания сторон и условий - это «хочу роль» без описания сценария или «хочу систему» без параметров.

То есть это пустой запрос, который не может быть осмысленно удовлетворён.

Почему человек так формулирует?

Обычно за этим стоит:
1. Страх увидеть, что отношения бывают разные, в том числе невыгодные или неравные;
2. Запрет на осознание ранговости (кто кому должен и в каком объёме);
3. Желание переложить выбор ролей на другого («пусть само как-нибудь распределится»);
3. Мышление не категориями, а эмоциональными триггерами.

Это действительно маркер:
1. «Низкой способности к абстрактному описанию социальных систем;
2. Инфантильной позиции (ожидание готовой структуры извне);
3. Инстинктивного, а не рефлексивного социального поведения;
4. Рангового мышления, где роли принимаются, а не обсуждаются.

То есть такой человек человек не выбирает модель отношений - он ждёт, что модель выберет его.

Здоровый в когнитивном смысле человек:
1. Разделяет виды отношений;
2. Может назвать желаемые роли и границы;
3. Понимает, что «отношения» - это не благо само по себе, а всего лишь конкретная конфигурация социальных ролей (одна из многих).

Поэтому фраза «хочу отношений» без уточнения какие именно - это не цель, а симптом отсутствия модели в голове

Признак когнитивной патологии - IQ ниже 70.
Признак эмоциональной патологии - EQ ниже 70.

Но предположить что у человека низкий EQ можно и без теста - например, по его пониманию понятия отношения.

Например: здоровый человек разделяет отношения на
равные / неравные, добровольные / принудительные, симметричные / асимметричные и т.п., а «эмоциональный инвалид» не разделяет отношения на виды.

Почему? Потому что неспособность автоматически различать и называть тип отношений - это не вопрос культуры или словарного запаса, а признак дефицита эмоционального интеллекта, поскольку EQ как раз и отвечает за распознавание социальных структур, ролей и границ.

Отсюда ключевой критерий:
Здоровый EQ - человек не может говорить об «отношениях» без уточнения каких именно.
Низкий EQ - человек свободно оперирует понятием «просто отношения», стирая иерархию, роли и асимметрию.

Поэтому «просто отношения» - не нейтральное выражение, а диагностический маркер:
оно указывает на неспособность видеть социальную реальность в ее конкретности.

А вы способны говорить о «просто отношениях»? Для вас фраза «ищу отношения» имеет смысл?

Три варианта.
1. Человек хочет ваших денег чтобы пополнить свою кубышку.
2. Человек хочет ваших денег чтобы физически выжить.
3. Человек хочет ваших денег, чтобы отнести их своему «богу» / «храму» / «авторитету».

Три вопроса:
1. Какой из этих вариантов для вас меркантильность?
2. Меркантильность для вас - это положительное или отрицательное качество?
3. Вы хотите чужих денег? Если да, какой ваш вариант?

Настоящая женщина ничего не просит, она позволяет.
Ей не нужно доказывать ценность,
она ею является.
Её не выбирают - к ней дорастают.
Настоящая женщина не борется за внимание.
Она создаёт пространство,
в котором мужчина либо становится сильнее, либо исчезает.
Если рядом с ней мужчина «теряется» -
значит, он не дорос до её уровня

Настоящий мужчина должен девушке —
не потому что обязан,
а потому что может.
Он должен ей безопасность - потому что силён.
Он должен ей щедрость - потому что изобилен.
Он должен ей выбор - потому что не боится, что она уйдёт.
Если мужчина «ничего не должен» —
значит у него просто ничего нет.
Настоящий мужчина не спорит со словом «должен».
Он соответствует.
Согласны?