Гость
Статьи
Неработающие будут …

Неработающие будут платить страховые отчисления

Хотят установить,чтобы неработающие граждане платили сами за себя страховые взносы, как вы к этому относитесь?

Автор
105 ответов
Последний — Перейти
Ганс
#1

говорят скоро за разводки авторы будут платить бабки, а то зщабили форум фэйками

Гость
#2

Нормально отношусь. Но это только часть дела. Надо отменить всю социалку тем, кто не платил взносы в бюджет. Включая гос пенсии.

Гость
#3

Положительно. Но тут палка о двух концах. Моя сестра не работает. Медициной пользуется платной. Да даже если бесплатной. Я работаю. Зарабатываю около 150 в месяц и бесплатной медициной не пользуюсь. Да даже если воспользуюсь я уже по сути своими взносами оплатила омс сестры своей зп. А кто-то зарабатывает всего 20-30 тыс в месяц. Их взносы мизерны. Но им доплачивать ничего не нужно. Логика?

Ганс
#4
Гость

Положительно. Но тут палка о двух концах. Моя сестра не работает. Медициной пользуется платной. Да даже если бесплатной. Я работаю. Зарабатываю около 150 в месяц и бесплатной медициной не пользуюсь. Да даже если воспользуюсь я уже по сути своими взносами оплатила омс сестры своей зп. А кто-то зарабатывает всего 20-30 тыс в месяц. Их взносы мизерны. Но им доплачивать ничего не нужно. Логика?

вытрясти копейки с населения на золотые унитазы yeбищy в госдуре

Гость
#5

мячты

я против
#6

правильно, пускай платят, только с чего если они не работают?

Гость
#7

Такое ощущение что форум оккупировали савушкинские тролли, сначала спрашивали про повышение пенсионного возраста , через месяц был принят закон , потом про то что бы самозанятые ( уборщицы, маникюрши ) платили дань- налоги , через месяц опять же приняли закон , сейчас вот ещё одна тема всплыла , скоро примут. Я против потому что у кого действительно много денег , тот легко устроиться фиктивно типа на работу как например уборщица из газпрома у которой украли сумку диор за 300 тыс наверняка ведь любовница какого нибудь шишки, а с нищей маникюрши которая пашет и ковыеряеться в грязных ногтях с той сдерут в три шкуры.

я против
#8
Гость

Такое ощущение что форум оккупировали савушкинские тролли, сначала спрашивали про повышение пенсионного возраста , через месяц был принят закон , потом про то что бы самозанятые ( уборщицы, маникюрши ) платили дань- налоги , через месяц опять же приняли закон , сейчас вот ещё одна тема всплыла , скоро примут. Я против потому что у кого действительно много денег , тот легко устроиться фиктивно типа на работу как например уборщица из газпрома у которой украли сумку диор за 300 тыс наверняка ведь любовница какого нибудь шишки, а с нищей маникюрши которая пашет и ковыеряеться в грязных ногтях с той сдерут в три шкуры.

вот олигархичных или зажратых домохозяек можно было бы потрясти, почему нет? Я считаю этот закон должен быть для определенного слоя населения с определенным уровнем достатка.

Гость
#9
я против

вот олигархичных или зажратых домохозяек можно было бы потрясти, почему нет? Я считаю этот закон должен быть для определенного слоя населения с определенным уровнем достатка.

Налоги это для нащих, а для олигархов из санкционного списка их вообще отменили. Вы в курсе об этом ?

Гость
#10
Гость

Нормально отношусь. Но это только часть дела. Надо отменить всю социалку тем, кто не платил взносы в бюджет. Включая гос пенсии.

А нищим домохозкам что делать???

Гость
#11

Дык проще уж повысить платеж работающим. Все равно работодатель платит.

Гость
#12
Гость

Нормально отношусь. Но это только часть дела. Надо отменить всю социалку тем, кто не платил взносы в бюджет. Включая гос пенсии.

Ха. Пенсии. Накопительную часть пенсии заморозили с 14 или какого там года. И продлили до 21. А это 22% от оклада или около того. Один мой такой взнос обеспечит 3-4 месяца если пенсия будет 10-15тр (а чего это ей быть больше). И таких взносов надо платить всю трудовую жизнь, а пенсия, если доживу - пару годочков. Уж лучше покупать валюту да в банку прятать, куда выгоднее, чем на такую социалку рассчитывать.

Элегантная тварь
#13
Гость

Ха. Пенсии. Накопительную часть пенсии заморозили с 14 или какого там года. И продлили до 21. А это 22% от оклада или около того. Один мой такой взнос обеспечит 3-4 месяца если пенсия будет 10-15тр (а чего это ей быть больше). И таких взносов надо платить всю трудовую жизнь, а пенсия, если доживу - пару годочков. Уж лучше покупать валюту да в банку прятать, куда выгоднее, чем на такую социалку рассчитывать.

Накопительная часть это 6 %

Гость
#14
Элегантная ***

Накопительная часть это 6 %

Это не сильно меняет ситуацию. В пенсию уходит 22%. При зп в 50 это ~10тр, что сопоставимо с текущими пенсиями. Итого платите 20-30 лет каждый месяц то, что вам потом может быть будут возвращать лет пять.

Гость
#15
я против

правильно, пускай платят, только с чего если они не работают?

Они имеют доход, но не платят.

Гость
#16

В Белоруссии, например, с нового года те, кто не платит взносы в соц фонды будет оплачивать ЖКХ по 100%.

я против
#17
Гость

Они имеют доход, но не платят.

ну кто-то может и имеет, но не все

Саманта
#18
Гость

Положительно. Но тут палка о двух концах. Моя сестра не работает. Медициной пользуется платной. Да даже если бесплатной. Я работаю. Зарабатываю около 150 в месяц и бесплатной медициной не пользуюсь. Да даже если воспользуюсь я уже по сути своими взносами оплатила омс сестры своей зп. А кто-то зарабатывает всего 20-30 тыс в месяц. Их взносы мизерны. Но им доплачивать ничего не нужно. Логика?

А вы где работаете? 150 это в регионе или мск?

Гость
#19
Саманта

Положительно. Но тут палка о двух концах. Моя сестра не работает. Медициной пользуется платной. Да даже если бесплатной. Я работаю. Зарабатываю около 150 в месяц и бесплатной медициной не пользуюсь. Да даже если воспользуюсь я уже по сути своими взносами оплатила омс сестры своей зп. А кто-то зарабатывает всего 20-30 тыс в месяц. Их взносы мизерны. Но им доплачивать ничего не нужно. Логика?

А вы где работаете? 150 это в регионе или мск?

Москва

Гость
#20
Гость

Нормально отношусь. Но это только часть дела. Надо отменить всю социалку тем, кто не платил взносы в бюджет. Включая гос пенсии.

+100500

Гость
#21
Гость

Дык проще уж повысить платеж работающим. Все равно работодатель платит.

Схуяли?

Гость
#22
я против

правильно, пускай платят, только с чего если они не работают?

Если не работают, то и болеть не должны)))

Гость
#23
Гость

Схуяли?

дык эту страховку для работодателей и придумали. не было бы фсс, то работодателей обязали бы оплачивать больничный, пенсии по инвалидности и декреты. а так 3% от фонда зп отчислил - и не паришься.

Гость
#24
Гость

Нормально отношусь. Но это только часть дела. Надо отменить всю социалку тем, кто не платил взносы в бюджет. Включая гос пенсии.

Тогда уж будет честно установить уровни социальной помощи для тех, кто платит большие налоги и тех, кто зарабатывает 10 - 30 тысяч. По вашей логике. Мало зарабатываешь - доплачивай за медицину, образование и т. д. А то сейчас, наоборот, тем кто больше 60 тыс. получает, пенсии и декретные режут.
Да, и по вашей же логике, отменить пособия за счёт налогоплательщиков всем, кто их сейчас получает - многодетным, безработным и так далее, все эти маткапиталы. Если уж каждый сам за себя - то ВСЕ.

Гость
#25
Гость

дык эту страховку для работодателей и придумали. не было бы фсс, то работодателей обязали бы оплачивать больничный, пенсии по инвалидности и декреты. а так 3% от фонда зп отчислил - и не паришься.

Вы на вопрос не ответили. Почему некий работодатель должен оплачивать аборты лицу, с которым у него нет и не было трудовых взаимоотношений? В условиях капитализьма)))

Гость
#26
Гость

Тогда уж будет честно установить уровни социальной помощи для тех, кто платит большие налоги и тех, кто зарабатывает 10 - 30 тысяч. По вашей логике. Мало зарабатываешь - доплачивай за медицину, образование и т. д. А то сейчас, наоборот, тем кто больше 60 тыс. получает, пенсии и декретные режут. Да, и по вашей же логике, отменить пособия за счёт налогоплательщиков всем, кто их сейчас получает - многодетным, безработным и так далее, все эти маткапиталы. Если уж каждый сам за себя - то ВСЕ.

Маткапиталы вообще не нужны. Лучше уменьшить налоговое бремя налогоплательщикам.

Гость
#27

Долой дикий социализм за чужой счет!

Гость
#28
Гость

Вы на вопрос не ответили. Почему некий работодатель должен оплачивать аборты лицу, с которым у него нет и не было трудовых взаимоотношений? В условиях капитализьма)))

работодатель оплачивает не аборты, а свою страховку от необходимости целиком оплачивать нетрудоспособность своих работников. а уж как расходуются эти средства - это все вопросы в ффмос

Гость
#29
Гость

Маткапиталы вообще не нужны. Лучше уменьшить налоговое бремя налогоплательщикам.

маткапитал оплачивается из бабла пенсионного фонда. твои 13% к нему не имеют никакого отношения

Саманта
#30
Гость

А вы где работаете? 150 это в регионе или мск?

МоскваОй, я имела ввиду и должность , и город, для мск- это же средне наверное считается? В каких сферах вообще можно хорошо заработать, вы после вуза или так сказать без образования?) В мск могу найти что то путнее без образования в 150-200 тыс рубл.?Я с региона, интересно просто

Гость
#31
Гость

работодатель оплачивает не аборты, а свою страховку от необходимости целиком оплачивать нетрудоспособность своих работников. а уж как расходуются эти средства - это все вопросы в ффмос

Еще раз. Почему некий работодатель должен оплачивать аборты лицу, с которым у него нет и не было трудовых взаимоотношений?

Гость
#32
Саманта

Ой, я имела ввиду и должность , и город, для мск- это же средне наверное считается? В каких сферах вообще можно хорошо заработать, вы после вуза или так сказать без образования?) В мск могу найти что то путнее без образования в 150-200 тыс рубл.?Я с региона, интересно просто

Нет.

Гость
#33
Гость

Еще раз. Почему некий работодатель должен оплачивать аборты лицу, с которым у него нет и не было трудовых взаимоотношений?

дык еще раз - нет прямой связи между отчислениями работодателя и чьими-то абортами. но есть фонд, который одинаково блюдет интересы и работодателей, и отправляющихся на аборт дам. связи интересов работодателя и абортами нет.

Гость
#34
Гость

дык еще раз - нет прямой связи между отчислениями работодателя и чьими-то абортами. но есть фонд, который одинаково блюдет интересы и работодателей, и отправляющихся на аборт дам. связи интересов работодателя и абортами нет.

Соберитесь. Вы предложили повысить размер отчислений у работающих граждан (коммент 11). Внимание вопрос - схуяли? Схуяли работникам и работодателям повышать отчисления в интересах неработающих?

Гость
#35
Гость

Соберитесь. Вы предложили повысить размер отчислений у работающих граждан (коммент 11). Внимание вопрос - схуяли? Схуяли работникам и работодателям повышать отчисления в интересах неработающих?

Дажы упрощу - лично Вы готовы платить больше, что бы кто-то не платил вообще?

Гость
#36
Гость

Соберитесь. Вы предложили повысить размер отчислений у работающих граждан (коммент 11). Внимание вопрос - схуяли? Схуяли работникам и работодателям повышать отчисления в интересах неработающих?

не в интересах неработающих, а в интересах фонда ,который выполняет важную задачу - участвует в обеспечении бесплатности медицины для всего населения. а население таки хочет расширить набор услуг по полису.

Гость
#37
Гость

Дажы упрощу - лично Вы готовы платить больше, что бы кто-то не платил вообще?

дык список обязанных выплачивать таки утвержден - это все те, кто нанимает работников (организации, ИПшники, товарищи, занимающиеся частной практикой). то есть тут главный признак - наниматель. поэтому просто неработающих тут притягивать за уши нелогично. вот, например, нанимающих нянь и личных водителей, а также фрилансеров натянуть на это можно. просто неработающих - нельзя, ибо они не наниматели.

Пьяная Лолита
#38
Гость

не в интересах неработающих, а в интересах фонда ,который выполняет важную задачу - участвует в обеспечении бесплатности медицины для всего населения. а население таки хочет расширить набор услуг по полису.

О населении должно заботиться государство, но никак не работающая его часть, и да работодатель- это работающая часть, так ,действительно, охуяли они должны облегчать жизнь всем тунеядцам и лодырям?
В ПФР мы и так платим не мало.

Гость
#39
Гость

не в интересах неработающих, а в интересах фонда ,который выполняет важную задачу - участвует в обеспечении бесплатности медицины для всего населения. а население таки хочет расширить набор услуг по полису.

Вы больше платить готовы, чтобы кто-то не платил вообще? Вот например в рестике процентов на двадцать больше, чтобы иждивенец похавал как Вы?

Гость
#40
Гость

дык список обязанных выплачивать таки утвержден - это все те, кто нанимает работников (организации, ИПшники, товарищи, занимающиеся частной практикой). то есть тут главный признак - наниматель. поэтому просто неработающих тут притягивать за уши нелогично. вот, например, нанимающих нянь и личных водителей, а также фрилансеров натянуть на это можно. просто неработающих - нельзя, ибо они не наниматели.

Дык его и хотят расширить. За счет неплательщиков. У Вас от чего такой диссонанс-то?

Гость
#41
Пьяная Лолита

О населении должно заботиться государство, но никак не работающая его часть, и да работодатель- это работающая часть, так ,действительно, охуяли они должны облегчать жизнь всем тунеядцам и лодырям? В ПФР мы и так платим не мало.

государство - это аппарат, оно денег не зарабатывает, оно перераспределяет налоги. перераспределение налогов в пользу расширения финансирования медицины - это как бы правильно

Гость
#42
Гость

Вы больше платить готовы, чтобы кто-то не платил вообще? Вот например в рестике процентов на двадцать больше, чтобы иждивенец похавал как Вы?

я б наоборот, оплатила бы больше, чтоб аборты запретили ваще.

Гость
#43
Гость

я б наоборот, оплатила бы больше, чтоб аборты запретили ваще.

Достаточно исключить их из списка ОМС, за исключением медицинских показаний.

Гость
#44
Гость

Дык его и хотят расширить. За счет неплательщиков. У Вас от чего такой диссонанс-то?

дык неплательщик - это тот, кто уже должен платить, но не платит, а не обязать платтить тех, кто не наниматель. очевидно же, что какой-то дддятел просто пиарится на заведомо юридически неграмотном предложении. вот раньше, когда эти взносы назывались социальным налогом, являясь по сути налогом на найм (типо хочешь нанимать работников - плати, не хочешь платить - работай сам), всем было понятно, а сейчас, когда это стало страховыми взносами, этим спекулируют для пиара.

Гость
#45
Гость

дык неплательщик - это тот, кто уже должен платить, но не платит, а не обязать платтить тех, кто не наниматель. очевидно же, что какой-то дддятел просто пиарится на заведомо юридически неграмотном предложении. вот раньше, когда эти взносы назывались социальным налогом, являясь по сути налогом на найм (типо хочешь нанимать работников - плати, не хочешь платить - работай сам), всем было понятно, а сейчас, когда это стало страховыми взносами, этим спекулируют для пиара.

Слово расширить как понимаете? Зачем за техническую сторону вопроса переживаете? Нормально все сделают)))

Кукуся
#46

нормально, если речь о добровольных домохозах, жалко только деревенских, где реально нет работы

Гость
#47
Гость

Слово расширить как понимаете? Зачем за техническую сторону вопроса переживаете? Нормально все сделают)))

ващет как раз не техническую, а основную, смысловую. начни с того, что выясни для себя, что конкретно страхуют работодатели, перечисляя 3% в ффмос. после этого осознай, что неработающее физическое лицо, не являющееся нанимателем, не имеет никакого отношения к этому.

Гость
#48
Гость

ващет как раз не техническую, а основную, смысловую. начни с того, что выясни для себя, что конкретно страхуют работодатели, перечисляя 3% в ффмос. после этого осознай, что неработающее физическое лицо, не являющееся нанимателем, не имеет никакого отношения к этому.

Слово расширить как понимаете? Что Вы все от плательщика пляшите? В топике же указано, что цель заставить платить конечного потребителя. Это понятно?

Гость
#49
Гость

Слово расширить как понимаете? Что Вы все от плательщика пляшите? В топике же указано, что цель заставить платить конечного потребителя. Это понятно?

чтоб заставить платить конечного потребителя, надо отмерить бесплатную медицину, а это конституцию надо менять, а не доводить до абсурда порядок взносов в ффмос.

Гость
#50

Удивляет, что есть кто-то за этот закон.
Допустим, человек сделал накопления с официальной зарплаты. Потом уволился и год-два не работал (просто отдыхал или новую искал). Жил на официально заработанные деньги. Почему он должен еще раз платить?
На форуме полно тем, как женщины ищут работу больше полугода. Приходят сюда с вопросом, что делать и как быть, деньги то отложенные на черный день заканчиваются. Оказывается, она еще и налоги должна была платить за свою безработицу, хотя и живет на заработанные деньги.
А если где-то нет работы от слова совсем? Нет ее и все. Ездит кто-то один на заработки, например, в Москву, а остальная семья занимается натуральным хозяйством. Им откуда взять деньги на налоги?
У сторонников только два цвета. Белый - работает и черный - злостно не работает. Вы забываете, что между ними огромное количество оттенков.