...то лучше, если 1) она родит детей и оставит их сиротами в очень малом возрасте (с хорошим заботливым отцом), оставит после себя след, так сказать
либо лучше, если 2) она уйдет, не привязав к себе никого, то есть не выйдя замуж и не родив детей?
Замуж то чем плохо выйти
Если она конечно в состоянии выносить ,здоровым женщинам бывает тяжело в этот период.
Второй вариант.
Не нужно передавать потомству дефектные гены.
Необязательно рожать детей, знаю несколько счастливых бездетных пар, в двух случаях женщины даже старше, на 6 и 8 лет, взрослые люди, одной паре где-то 60-63 года, они действительно счастливы
Может и излечиться еще. Мало ли случаев было..Крест не надо на себе ставить, живите как все
если женщина смертельно больна, то ее такой выбор не интересует, она просто живет той жизнью, которая у неё реально есть и ценит свои последние моменты. В этом суть таких состояний.
Если смертельно и безнадёжно,то как она будет рожать?
ну наверное это эгоизм - рожать в таком состояянии и оставлять потом мужика одного с детьми и перспективой жить с мачехой
Может и излечиться еще. Мало ли случаев было..Крест не надо на себе ставить, живите как все
какое ужасное выражение, ставить на себе крест.
Какое ужасное выражение - ставить на себе крест. Крест ставят, когда в землю зарывают. А в отношении расплодиться-нерасплодиться так говорить - я бы за такое трехэтажным матом крыла минут пять. Типа бездетная женщина это вообще нолик, что есть ее что нет. Вы в своём то уме???
если женщина смертельно больна, то ее такой выбор не интересует, она просто живет той жизнью, которая у неё реально есть и ценит свои последние моменты. В этом суть таких состояний.
Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов.
И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?
Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов. И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?
Вы смешиваете ситуацию, когда выбор есть,с ситуацией,когда его нет. Зачем?
Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов.
И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?
Вопрос бредовый. Но в таком случае «машины времени» лично я бы оставила своего ребёнка. Хотя, думаю, кто-то бы и без всяких смертельных болезней бы отмотал и детей и мужей.
У каждого свои принципы, своя жизнь и обстоятельства.
Если женщина единственный ребенок и ее родители с помощью внука смогут легче пережить потерю дочери, то стоит для них родить (если они этого хотят). Во всех остальных случаях не стоит.
ну наверное это эгоизм - рожать в таком состояянии и оставлять потом мужика одного с детьми и перспективой жить с мачехой
Хоть кто-то с мозгами в комментах отписался.
Автор, не впаривай дичь! Какой след, ты больна и умрёшь молодой значит ты слабое звено во-первых нахрена миру дефектные представители человечества, а во-вторых включи логику б... ть! Никому кроме тебя твоё потомство нахрен не упало, даже мужу. Он найдёт себе другую, а твои дети по 3.14зде пойдут, ***.
Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов.
И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?
Ну, странный вопрос.
Роды, если я правильно понимаю, ускорили процесс, но не были первопричиной болезни, так что и без детей эта женщина была обречена.