Гость
Статьи
Если женщина …

Если женщина смертельно больна...

...то лучше, если 1) она родит детей и оставит их сиротами в очень малом возрасте (с хорошим заботливым отцом), оставит после себя след, так сказать
либо лучше, если 2) она уйдет, не привязав к себе никого, то есть не выйдя замуж и не родив детей?

Икс
16 ответов
Последний — Перейти
Гость
#1

Замуж то чем плохо выйти

КисяСимба
#2

Если она конечно в состоянии выносить ,здоровым женщинам бывает тяжело в этот период.

Гость
#3

Второй вариант.
Не нужно передавать потомству дефектные гены.

Гость
#4

Необязательно рожать детей, знаю несколько счастливых бездетных пар, в двух случаях женщины даже старше, на 6 и 8 лет, взрослые люди, одной паре где-то 60-63 года, они действительно счастливы

НАТА
#5

Может и излечиться еще. Мало ли случаев было..Крест не надо на себе ставить, живите как все

Гость
#6

если женщина смертельно больна, то ее такой выбор не интересует, она просто живет той жизнью, которая у неё реально есть и ценит свои последние моменты. В этом суть таких состояний.

Гость
#7

Если смертельно и безнадёжно,то как она будет рожать?

Гость
#8

ну наверное это эгоизм - рожать в таком состояянии и оставлять потом мужика одного с детьми и перспективой жить с мачехой

Гость
#9
НАТА

Может и излечиться еще. Мало ли случаев было..Крест не надо на себе ставить, живите как все

какое ужасное выражение, ставить на себе крест.

Гость
#10

Какое ужасное выражение - ставить на себе крест. Крест ставят, когда в землю зарывают. А в отношении расплодиться-нерасплодиться так говорить - я бы за такое трехэтажным матом крыла минут пять. Типа бездетная женщина это вообще нолик, что есть ее что нет. Вы в своём то уме???

Автор
#11
Гость

если женщина смертельно больна, то ее такой выбор не интересует, она просто живет той жизнью, которая у неё реально есть и ценит свои последние моменты. В этом суть таких состояний.

Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов.
И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?

Гость
#12
Автор

Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов. И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?

Вы смешиваете ситуацию, когда выбор есть,с ситуацией,когда его нет. Зачем?

Гость
#13
Автор

Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов.
И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?

Вопрос бредовый. Но в таком случае «машины времени» лично я бы оставила своего ребёнка. Хотя, думаю, кто-то бы и без всяких смертельных болезней бы отмотал и детей и мужей.
У каждого свои принципы, своя жизнь и обстоятельства.

#14

Если женщина единственный ребенок и ее родители с помощью внука смогут легче пережить потерю дочери, то стоит для них родить (если они этого хотят). Во всех остальных случаях не стоит.

Гость
#15
Гость

ну наверное это эгоизм - рожать в таком состояянии и оставлять потом мужика одного с детьми и перспективой жить с мачехой

Хоть кто-то с мозгами в комментах отписался.
Автор, не впаривай дичь! Какой след, ты больна и умрёшь молодой значит ты слабое звено во-первых нахрена миру дефектные представители человечества, а во-вторых включи логику б... ть! Никому кроме тебя твоё потомство нахрен не упало, даже мужу. Он найдёт себе другую, а твои дети по 3.14зде пойдут, ***.

Гость
#16
Автор

Имелось в виду, что болезнь проявилась после родов.
И если вернуть все назад, если бы была такая возможность, то что, лучше было бы не рожать?

Ну, странный вопрос.
Роды, если я правильно понимаю, ускорили процесс, но не были первопричиной болезни, так что и без детей эта женщина была обречена.

Форум: Психология
Всего:
Новые темы за сутки:
Популярные темы за сутки: