Чтение книг - это бесполезная трата времени

Книгу о философии?

автор, да, так и есть, за исключением одного: книга - первоисточник, фильмы снимают по книгам или написанному сценарию, интересные интервью получаются с людьми, которые прочитали много литературы по теме, лекции читают те, кто читал книги, любая информация в интернете - это выжимка из литературы со ссылками на первоисточники. Так что если не читаете книг, то вы потребитель вторичной информации

Только карусель заела.

Школа мертвецов?

Погост с зомби!

Удалось подметить.

Человек, не читающий книг, проживает одну жизнь, читающий - тысячи.
Считаю, что книги имеют огромную ценность для человечества. Всё знания человек получает из книг. В книгах накоплен опыт многих поколений людей. Без книг не было бы врачей, инженеров, учителей... Не было бы научно-технического прогресса. Без книг мы бы до сих пор жили в пещерах.
Только недоумки не понимают важность книг и не читают.

Электронную книгу можно вкунуть в сумку, она почти ничего не весит, а на ней целая библиотека. Можно взять в путешествие, не надо таскать тяжестей, а батарея у нее держит ну очень долго. Ну и я много переезжала, книги с собой таскать из хаты в хату, из страны в страну нереально.

Есть прекрасное и выражение, как нельзя более точно отражающее реальность на эту тему: "Настало время грамотных и начитанных пустышек". И это действительно так, к сожалению. Люди читают, многие Много читают, но кроме заносчивости и нелепого высокомерия, кроме стереотипов и шаблонного мышления, ничего толком полезного из своей активной читательской деятельности не выносят. Но создают много шуму, часто негативного. Попрекают людей за незнание каких-то модных авторов, произведений и знаний, от которых почему-то не поумнели ни сами, ни другим людям не дают спокойно жить и общаться. (модные авторы и произведения - это те, которые в кругу псевдоумников (потому-что перечитали много, а не потому, что реально умны в контексте "Мудры") считаются обязательной "базой", потом всюду это цитируют и считают мерилом, по которому оценивают всех людей, которых встречают). Конечно же это просто недалекое и невежественное суждение - и такое снобистское поведение как-раз и демонстрирует, что эти люди что-то читают, но в голове ничего не откладывается из Морали, о которой они кричат (что извлекли), а просто вот действительно - из-за хорошей памяти просто запомнили сюжет и цитаты. Ничего в этом хорошего и повода для гордости, надменности - нет. Но именно это и демонстрируют начитанные пустышки.
Но лучше читать книги и прочую литературу, чем бездельничать и тусоваться, конечно, если это не делали раньше - это просто расширяет кругозор и словарный запас, делает Осведомленным. А, учитывая то, что я написала выше, всё остальное в целом уже не зависит от самого читателя - важно, на какую почву упадет прочитанная информация (интеллект, способность воспринимать и понимать прочитанное, Правильно понимать, делать выводы (и тут тоже у всех по-разному - как и всё, что относится к творчеству и оценке зрителей), и т.д.
И я как-то (не так давно, кстати) прочитала высказывание какой-то, считающейся уже классической, как-раз писательницы про то, что читать чужой вымысел - это пустая трата времени.

...Поэтому, если у кого-то из спорящих есть способность к критическому мышлению и анализу, то Фактически, что книги, что популярная литература, вроде журналов, статей, газет и рассказы самих людей об их жизнях, историй из жизни их или услышанных и тому подобное (что можно назвать мемуарами) - по всему получается, что это всё одно и то же, а именно из чтения всевозможных историй самих людей и можно (и нужно) извлечь (извлекать) уроки, а вовсе не только из работ людей, официально работавших писателями). Опять же - любая инфа смотря на какую почву падает. Какой возраст, жизненные обстоятельства, опыт читателя и т.д. И то, что, как упомянула комментаторша в самом начале, кто-то прочитал ремарка, не делает их умнее или морально лучше других, кто Не читал эту литературу. Потому-что способов набраться и - главное - усвоить мораль и нравственность, есть превеликое множество, в том числе и множество другой литературы. Кому-то будет достаточно услышать личную историю жизни какого-то человека, его трагедию, драму и вынести гораздо больше знаний и уроков о жизни и о людях. Кто-то и в развлекательном кино может извлечь добрую мораль и применять в жизни. А кому-то хоть кол на голове чеши. И по факту - и книги, и кино и т.д - это Творчество, и Фактически - Вымысел людей, которые этим занимаются. Странно, что никто (именно из начитанных) этого не может понять. Что как-раз Особенно и показательно. Что есть память, шаблоны и стереотипы и разные стремления разных людей.
Еще когда-то я читала высказывание на эту тему одного средневекового писателя, который в своей работе как-раз описывал девушку-пустышку, которой было "лишь бы читать книжки и Бездельничать, а не заниматься чем-то полезным и развиваться". Еще одно прямое высказывание Писателя, раз уж тут нужны именно их уважаемые авторитетные мнения.
Да, литература подспорье в грамотности, т.к. зрительная память тоже работает с этим и нередко читающие люди на автомате пишут грамотней (что кстати, при этом, не является фактом)

продолжение.
Так что - подводя итог по начитанности и разным моральным урокам от авторов - для этого подойдет чтение любой литературы и продукта творчества и вымысла людей, это не панацея для развития морали. Замечу и повторю, что писатели (и другие драматурги) тоже свои истории взяли из жизни - они не пророки и Бог им не ниспосылал никаких откровений, - они простые, обычные люди, которые просто оформили свои познания, свои и чьи-то другие многочисленные истории в историю на бумаге (или еще чем-то, вроде кино). Так что, тут даже можно поспорить - то ли прочитать пару произведений о паре историй о жизни людей и несколько примеров, то ли, например, читать истории о жизни Самих людей (уже не одно десятилетие люди пишут свои воспоминания в газеты, как наглядный пример, либо в интернете ныне) - там сотни и тысячи историй и вариантов, рассказы о том, как в жизни бывает, какие люди бывают и поступки. Хотя известные человеческие качества существуют в людях со времен человечества, фактически. А вот эта начитанность, при условии, что человек Способен и стремится воспринимать и учиться на чужих ошибках - вот тогда она и может сослужить человеку хорошую службу. И вернее всего будет сказать, что если и полезно читать, то всё это, а не обязательно только книги. И тем более - очень странно, что признаком ума много читающие именно Художественную литературу люди почему-то считают, хотя вывод давно очевиден - массаж мозга может у получается, а вот развитие интеллекта?? Разве много прочитанных книг ранее не хватило для развития интеллекта?? м?
По поводу грамотности - лучше всего, Конечно, просто изучить эти правила изучаемых языков, а чтение и Устное общение помогает закрепить и усвоить эти правило. Кстати, так же высказывания грамотных филологов - обычный человек, давно окончивший образовательные заведения и родом деятельности которого не является работа с текстами, вполне может забывать какие-то правила правописания в небольшом проценте - и это Нормально. А вот тупые с.рачи на эту

... на эту тему - это просто нелепое кудахтанье. Где тут полезные следы начитанности?
Даже эти цепляние к слову "кушать", которые вошли в прочный обиход любителей поучать и разводить с.рач на тему грамотности после вброса какого-то заумника или заумницы в интернет не так давно, кстати, лет 10 назад, - просто выглядят невероятно глупо и невежственно, но эти люди сами не понимают. Дошло до того, что пишут, что их даже "тошнит" от того, что это слово используют, какие люди, использующие это слово "такие-сякие" - вот пример читателей, просто усвоивших Шаблон. Критика, Спорная весьма, к слову "кушать", очень хорошо легла на благодатную к такому способу подачи информации, почву. Я читала эту даже не статью, а заметку, по поводу слова "кушать" и там написали свое мнение и, кстати, там отметили, что это слово больше звучит, как уменьшительно-ласкательное и якобы больше подходит только в адрес женщин и детей. Но погодьте - в царские времена "кушать подано" использовалось вполне себе в дворянских домах, как полноценное слово. С этим немного отвлеклись, дальше по теме)))

Я сама когда-то прочитала, я считаю, достаточно литературы почти любого жанра. Классику русскую прочитала в школе - и спасибо, больше не хочу. И тогда это было не особое удовольствие.
Европейских писателей тоже читала (их почти не было в школьной программе). Считаю, что прочитала много Очень интересной приключенческой литературы многих в т.ч. средневековых писателей, и разных веков, писавших настолько живо, ярко, атмосферно, как кино, разные жизни, общение, быт и т.д, что потом эту тему чтения мусолить дальше тоже не видела смысла. И т.д. и т.п. В каждом (ну во многих) жанре прочитала по несколько работ разных авторов, разных эпох, разного качества и интересности, так что - можно сказать, что я лично ознакомилась предостаточно со всевозможными фантазиями и творчеством людей в этом направлении и не вижу смысла тратить на это свое время в дальнейшем. Мне тогда понравилось, но это уже пройденный этап.

И тогда лучше реальные истории и воспоминания о жизни людей прочитать, или полицейскую сводку. Уж куда бесполезней читать всевозможных блогеров и блогерш, даже подающих инфу, как что-то интеллектуальное, которое на самом деле "ниочем" и просто повод для контента и привлечения аудитории.

Сейчас меня интересует только религиозная литература и практическая, полезная, обучающая литература.

Все-равно финансовый успех дают не книги. Хотя осведомлен - значит вооружен, поэтому лучше читать, чем бессмысленно и бесконечно тусить. Все нужно в меру.
(кстати, запятые по правилам выглядят невероятно нелепо в тексте в интернете, особенно в написании комментариев. Сама большую часть запятых теперь не пишу, т.к. в этом нет смысла и многие эти кучи запятых воспринимают уже как мусор - был недавно на вумане вброс с переизбытком (если сравнивать с правилами) запятых, видимо, кому-то назло написали))
Это тоже влияние интернета и это повлияет и на письменность в языке в будущем.
кто - осилил тексты - привет-пока))

уже несогласные с Фактами "книголюбы" отметились)))

и давно уже не редактирую

Свежо предание, но верится с трудом).

Скажу так: книги конечно и плохо влияют на экологию, но не стоит обесценивать чей-то труд. Я сама, ненавижу читать, я бы даже сказала "не умею". Дело возможно не в том что я не умею правильно читать книги, или воспринимать, я просто сосредоточиться при прочтении даже САМОЙ ИНТЕРЕСНОЙ книги, не могу вообще!! Пословица "Смотришь в книгу - видишь фигу" полностью олицетворяет меня и моё отношение к книгам

возможно, вы из тех, кто информацию лучше воспринимает и усваивает на слух. если хотите почитать, то можно аудиоварианты попробовать. И не беспокойтесь - многие люди хорошо читают, все прочитанное даже запоминают, но процент усвоенной или правильно понятой информации (тут речь скорее именно о художественной литературе как-раз и посыле в них, а не учебной) может быть либо мал, либо вообще нулевой.

в контексте того, насколько человек может меняться (улучшаться) личностно.

Я тоже об этом думала. Ну чему учит Достоевский или Гюго или Ромео и Джульета? Наоборот приходилось 13 летней дочке, что самоубийство после пару встреч это маразм. Что любовь должна быть не вредить. Ну чему учат устаревшие книги?? Ну правда..или чему учит муха - цекотуха? Есть современные книги, чтл расширяют собственные знания, дают опыт чужих ошибок или уже иньереснвх решений. Но Толстой..чему учит??

Книги не влияют на зрение, как и гаджеты.

Так худлит не для того чтобы учить. Писатели -- не учителя.

Чтение развивает нейронные связи, концентрацию, а чтение художественной литературы к тому же и воображение и способность к эмпатии

Реальные случаи из новостей?)

Возможно, Ваш комментарий - шутка, потому что в нём странные орфографические ошибки. Но учёный - это не значит говорить витиевато. Но можно говорить витиевато и ничего не делать, получая миллионы)

Вы чо чтение это бесполезная трата времени