а вы можете услышать подрезку звука?

Киборг, ты выпил что ли?? Что это за фигня, ни слова не поняла.

и как вы умаете правы ли аудиофилы утверждающие о сухости звучания компакта по сравнению с винилом ?

умаете - думаете

хоп-хоп-тирахоп а 96 кбс с плавающим звуком для вас норма ? с таким битрейдом потянит норм только acc или ogg vorbis ))

Киборг, я в ужасе! Ты теперь тоже троллем стал??

да, у компакта все совсем сухо((

баю баюшки Лапуля пусть приснятся тебе сны ))

При одинаковой частоте выборки в 44 кГц разница между 192кбит/сек и 1400 кбит/сек определяется "разрядностью" АЦП. В первом случае это будет примерно 4 бита, во втором- около 32 бит, что явно избыточно. Скажем так, если система обладает высоким уровнем собственных шумов то разница слышна не будет. В то время как на качественном оборудовании разница вполне может быть слышна.

Все это слышно нормальному только на качественной аппаратуре при оглушающем звуке, а профи и в прострации все услышат:)

нормальному человеку

А примеры сюда? Мы откуда знаем, что за килогерцы, факультет акустики не заканчивали, а вот уши имеются. Кидайте треки - заценим.

о_О

Я читал, что человек физически не может различить потерь от сжатия 320 кбит\сек и меньше. Разрешающей способности ухов не хватает. Типа научно доказано. Я лично думаю, что так и есть.

многое зависит от кодека сжатия lame то или Fraunhofer

Разрешающая способность в каком смысле? По частоте?

Ипять таки, смотря кто слушает, согласитесь, ухо простого обывателя несколько отличается от уха, допустим, гидроаккустика, определяющего по шуму винтов типы, курс и скорость идущих в строю судов хрен знает на каком удалении.