жилищный вопрос

Потому что это не имущество ребенка, а имущество родителей. Они работали на своем заводе и получили квартиру. После детского дома ребенок обеспечивается жильем - это да, его имущество. Или действительно бабушка наследство оставила внуку именно, а семья на эти метры расширилпсь. А если это приватизация, то чем ребенок это имущество заслужил? Фактом своего рождения? Тогда бы в роддомах квартиры давали, а не на заводах.

Оливка, все, как я ожидал.

Давайте уточним, на всякий случай. Правильно ли я вас понял, что у вас фактически следующие основные тезисы:
1. Родители морально обязаны помочь ребенку за счет принадлежащей ему доли в их квартире в том случае, только если эта доля была получена ребенком от третих лиц в наследство. Если же эта доля была получена ребенком от государства, от самих родителей или от третих лиц любым другим безвозмездным образом, то нежелание родителей дать ребенку распорядиться этой долей для в трудную для него минуту - это морально нормальное дело?
2. Моральные обязательства родителей перед третьими лицами более сильны, чем перед своим ребенком?

1. Да, родители обязаны отдать долю ребенку, если она была подарена ему третьими лицами. Доля, которую государство выделило на ребенка - по моему разумению - предназначалась самим родителям. Для выполнения задачи по воспитанию.
Если родители сдали ребенка на пятидневку или отправили к бабушке в деревню, и сосредоточились на заработке, не было инфляции и катаклизмов, то да, у них теоретически есть возможность выделить рыночную долю. В других случая они достаточно поработали на содержание ребенка.
2. Обязательства перед третьими лицами обычно имеют другую природу. Если кого либо из третьих лиц придется содержать 18-25 лет, то скорее всего и моральные обязательства будут иные.

Я предлагаю учитывать правила игры. У родителей не было возможности заработать и купить, ну почти не было, даже в кооператив было трудно вступить. Государство устроило все так, что они должны были просто пахать, а чтобы получить заработанное еще и доказать необходимость - родить ( те всем как бы не додавали зарплату, а родившим будущих строителей коммунизма выделяли часть этих ранее не доданных денег). Они сыграли по правилам - пахали и родили, но фактически заработали эту квартиру своим трудом. Поэтому выкупать ее второй раз не должны

1. А почему вы своим разумением в данной ситуации подменяете разумение того, кто выдавал квартиру? Что в материнском капитале, что при приватизации, что в любом другом случае получения квартиры от госудаства, никто не мешал государству указать, что квартира выдается ребенку с правом проживания до наступления совершеннолетия. Однако ж, нет, выдают в собственность. Но тут почему то приходит Оливка и понеслось. К чему эти фантазии?
2. Причем тут другая природа? Природа одна - есть некое лицо, которое использует имущество другого лица в своих интересах. Только почему то в случае, когда в роли другого лица выступает какой-то хрен с горы ему, при необходимости, вы считаете, что имущество нужно отдать, а когда это собственный ребенок - нет. Вас не смущает эта схема? Меня вот удивляет такое отношение к своим детям.

Добавим смущения через решение промежуточной моральной задачи :) Думаю, что вы сразу догадаетесь зачем я это спрашиваю. Но, если нет, то, обещая, я вам потом покажу, как ответ на эту задачу относится к нашей беседе. Итак. Водитель автомобиля нарушает ПДД и в результате совершает ДТП с мотоциклистом. Вина водителя автомобиля несомненна, мотоциклист же невиноват. Мотоциклист в результате получает тяжелые травмы, делающие его полностью неработоспособным. Вопрос - должен ли с моральной точки зрения водитель автомобиля содержать мотоциклиста в объеме "чисто чтоб не сдох" или в меру своих возможностей, выполняя пожелания мотоциклиста, должен стараться тому обеспечить скольк-нибудь достойную жизнь?

Я своим разумением мыслю, потому что я не юрист и могу позволить себе такую роскошь высказать свое мнение. Еще и потому что не считаю, что все решения государства 100 процентов верными. Ну придумали они написать про долю, так чтобы не взваливать на себя обязательств. Типа дали метры ребенку, и все, до свидания.
Не смущает хрен и ребенок. Хрену я могу оказаться должна, когда что то у него взяла. А ребенку вдруг я по вашему должна оказалась, когда ему дала ( комнату в квартире)
Про мотоциклиста сейчас подумаю

Для блага самого водителя, конечно, выполнять пожелания. соотносите, мне интересно.

С материнским капиталом государство вообще ступило. Теперь квартиру страшно покупать, вдруг там наследнички окажутся

Еще раз, правила игры были таковы, что на руки не выдавали все деньги. Условно рабочий наработал на 500 р. Ему я200 на руки, а 300 копятся. И получить их можно в виде кв метров если родится ребенок. Вариантов нету других. Значит ли это, что человек не заработал ? Ссср жило не за счет нефти и алмазов, а за счет внутреннего производства, те рабочий сам заработал на жилье, но ему его дали вот так криво

ВВП же не прибавляется о того что ребенок родился) его произвели работающие, а поделили на всех. Для упрощения гос задач.

А потом государство, дабы не отвлекаться от залоговых аукционов, бросило народу подачку в виде приватизации квартир, не продумав правила и последствия. Я так вижу ситуацию.

Оливка, извиняюсь, вчера не мог продолжить нашу беседу - пришлось поработать.
1. Путь перераспределения благ на основе своего субъективного несогласия с решениями государства по их распределению - это, мягко скажем, не лучшая идея. Думаю, что тут дополнительные пояснения не нужны.
2. Отдельно доставляет тот момент, что перераспределять предлагается за счет собственного ребенка. Например, дало государство многодетной семье субсидию на улучшение жилищных условий. Вы с этим, предположим не согласны и считаете, что сами родили - сами делайте и лужайку (вполне, нужно сказать, адекватная т.з.). Но вы же не пойдете отнимать у этой семьи деньги, правда? С криками, что государство ими неправильно распорядилось, вы как налогоплательщик протестуете и требуйте в вашу пользу перераспределить (уверен, вам, как и всякому человеку есть что в жизни улучшить). А вот у своего ребенка долю в квартире отнять - это, почему то, по вашему дело нормальное. Не кажется ли вам это ненормальным? У чужого дяди не отнимаем, а у своего ребенка отнимаем.
3. Государство свою волю в этом вопросе выразило предельно ясно. Более того, сначала детей в приватизацию и не включали, но потом это было прямо признано нарушением прав ребенка.

4. Теперь давайте еще поговорим про моральные обязательства со стороны ребенка перед родителями, в силу которых родители у него имеют право отнимать деньги и имущество ради своей красивой жизни даже в момент трудностей у ребенка. Откуда эти обязательства взялись? Думаю, вы согласны с тем, что моральные обязательства у человека перед другим человеком могут возникать только в силу своих собственных действий. Вы родили ребенка и обязаны его содержать. В силу того, что ребенок появился на свет в результате ваших действий и для реализации ваших желаний. Родить, чтобы затолкать мужика пузом в загс. Родить, потому что "пора". Родить, потому что все одноклассницы родили. Родить, потому что в этом, как вы считаете, заключается женское счастье. Родить, потому что вы хотите поделиться с ребенком своим счастьем. Вне зависимости от моральной низости или высоты вашего желания родить ребенка - это ваше желание (ну или ваша неосторожность - опять же ваша). Не его. С какого перепуга у него по результатам реализации вами вашего желания возникает перед вами обязательство? Потому что вы не дали ему подохнуть от голода и холода? Потому что вы не держали его на хлебе и воде? Но вы и так должны были это делать. Это ваша обязанность. Возникающая у вас в силу того, что вы его родили для реализации своих желаний или по своей неосторожности. Выставлять ему за это счет - это сродни анекдоту про доброту и милосердие Владимира Ильича. Который в Шушенском брился опасной бритвой и при этом посматривал на рабочего, который пришел с ним побеседовать. Побрился Владимир Ильич и сложил бритовку свою в несессер. Потому что был он добрый и милосердный. А то ведь мог бы и полоснуть.

Это я был.

Так и Димыча понесло)
Он свои личные неприязни и терки с родителями сюда постоянно выносит.
У него даже мозговая извилина не шелохнется, что есть другие семьи, где выросшие дети помогают родителям. Да чтобы я с братом маму свою бросила или стала пилить родительскую квартиру, этого не будет никогда. Мама будет жить там где и жила и эта квартира родителей, мы сами со своим жильем разобрались и маме помогаем и будем помогать. И дача есть родительская, ее еще папа своими руками строил, это тоже мамино имущество.

А есть еще интереснее варианты, предположим семья получила квартиру на троих в советские времена, а потом в этой семье родился еще один ребенок. Значит вот этому второму фигу с маслом по их рассуждениям, на него ничего не давали, а первому выдать долю.. Здорово, да?

Вы еще до обсуждения моральных вопросов не доросли. Ознакомьтесь прежде хотя бы с правилами культурной беседы. С особенным вниманием почитайте про argumentum ad hominem - википедия подскажет, что это.

Димыч, я рассуждаю о достаточно специфичном варианте в конкретном историческом периоде, со следующими условиями задачи - родители получили квартиру в результате работы. Если родители пошли работать на завод, где были маленькие зарплаты и тяжелая работа, и "получили" квартиру - то доля ребенка есть. А если пошли работать на высокооплачиваемую работу на предприятие без выдачи квартир, и купили квартиру в кооперативе - то доли ребенка нет. В чем разница?
Относительно приобретения жилья на маткапитал - по причине необходимости выделить долю многие его на квартиру и не используют.
Далее - жилья как такового ребенка не лишают - пусть живет спокойно в своей светелке. Но размен в большинстве случаев ничего хорошего не принесет, ибо влечет за собой дополнительные расходы.
Выкуп по рыночной цене - идея специфичная, но имеет право на существование, если есть какая то еще собственность - гараж, комната, дачка. В противном случае не вижу откуда они могли бы взять деньги на выкуп. Разменивать единственную квартиру считаю не рациональным, тк это ухудшает условия жизни родителей.
Обязательства перед ребенком? Они когда то же заканчиваются? Вероятно, когда он становится дееспособен и может зарабатывать самостоятельно.

Димыч, а вы в Бога верите? Я вот верю в то, что родители приглашают дущу, а она приходит. И почему именно эта душа именно к этим родителя? Совпадают они в чем то, значит.
Простите, если как то вас задела наша дискуссия. Вы интересный собеседник. Желаю вам всего самого лучшего, удачи и счастья.

Помогу снять дешево комнату,квартиру,дачу или часть дачи в Подмосковье или Москве.Т.89689834129

Проблема жилья - самая больная тема. Кто то ждет очередь, а кому то вообще ничего не обещают, как например молодым семьям. Как молодой семье, без помощи со стороны преобрести жилье? Огромное количество семей живут в ужасных условиях, либо не имеют жилья вообще. Это очень печально.. Пока в думу не попадет такой как Туркин