Пропаганда расслоения общества?

Российским женщинам с детства говорят, что они осчастливили этот мир одним фактом своего рождения. Это ложь, которую говорят по привычке, но эта ложь, внушаемая с детства (когда мозг особенно податлив), сильно влияет на становление человека как личности. Посмотрите, что они пишут на этом форуме. От этого кровь в жилах стынет. Избаловать можно любого. В конечном итоге не важно, что о себе думают окружающие, важно то, согласны ли вы принимать их правила игры. Не пытайтесь исправить кого-то, просто чаще отказывайтесь играть по их правилам.

Скопируйте этот пост и направьте его в Министерство СМИ и массовых коммуникаций, а также в редакции СМИ , которые напечатали такую информацию.

Пропаганда расслоения общества, заключется в другом. Дети ничего не должны родителям. Родственники, ничего не должны друг другу. Тех, кто так думает, скоро изничтожат.

о, кстати, интересный вопрос.
всегда режет слух.

Ну автор как обычно врет. Никогда не пишут отдельно в жертвах столько-то "женщин и детей", только детей пишут отдельно. Вероятно, потому что упоминание мертвых детей вызывает больше эмоций и давит на жалость, а это основная цель журналистики. И да, к детям всегда особое отношение - в обществе, в семье, в прессе, при чем тут расслоение вообще, детей людям жальче, потому что они маленькие, слабые, недееспособные и не успели еще наворотить столько овна, сколько взрослые.

Конечно, при стихийных бедствиях, военных действиях гибель женщин и детей особенно трагичны. Они слабее, не могут противостоять гибели в силу своей физической слабости. Гибель женщин, детей-это потери страны, потому что женщина рожает детей, а дети, вырастая, пополняют её генофонд.
Странно, что вы это воспринимаете, как расслоение общества. Это констатация факта.
Никто никогда не будет объявлять,что женщины и дети ценнее для общества. Умный человек и сам это понимает.

Ну так ценность жизни женщины давно ставилась выше мужской. Забыли про команду на тонущем Титанике? В шлюпки только женщины и дети. Или то, что в армию принудительно берут только мужчин. И то, что если на улице женщине грозит опамность, то мужчина должен ее защитить, даже если ему это грозит смертью. Логика в этом раньше была. Дело в том, что если вы возьмете на остров 3 женщин и 3 мужчин, и 1 мужчина умрет, то это никак не отразится на скорость воспроизводства популяции, т. к. ущким звеном является женщина. Один мужчина может оплодотворить несколько женщин. А вот если умрет 1 женщина, то скорость уменьшится на 1/3. В этом и была логика, когда женщина рожала от 3х и более детей. Через рождение она компенсировала смерть мужчины отдавшего за нее жизнь. Сейчас, когда женщины не рожают достаточно для компенсации, действительно ее ценность падает. И на том же Западе мы видим как женщина все больше предоставлена сама себе, никто ее на улице не защищает, когда к ней пристают.

Было бы странно, если бы женщина воспринималась так же, как и мужчина. Это же только в фантазиях она может войти в горящую избу, или остановить коня на скаку.Женщина по определению слабее физически мужчины.
Пока мужчины воспринимают себя способными защитить женщину, они будут им нужны хотя бы в этой части. Всё остальное: мужская карьера, зарплата, совместное воспитание детей ушли в прошлое.Сравнялись. И даже женщины опережают во многих областях.
Про западные ценности вообще лучше не вспоминать. Там давно трезво оценили роль мужчины в жизни женщины, и пошли по другому пути. Неприемлемому для нас, но закономерному.

Ну во-первых, женщины не опережают во многих областях. Это создается иллюзия, когда просто в сми показывают очень узкую прослойку женщин, которые чего-то добились. Создается виртуальная матрица. Во-вторых, мужчине есть смысл защищать женщину, если она продолжит его род, компенсирует его смерть. В противном слусае смерть мужчины лишь ускорит сокращение населения. Кстати, мы это и видим, как коренное население западного общества стареет и вымирает, и вытесняется мигрантами. Тоже самое происходит в России. Традиционные роли не случайно существовали всю историю селовечества. Они существовали, потому что именно эта модель была самой эффективной. И даже сейчас, не смотря на новые технологии, все равно работает эффективнее новых моделей. Ситуация может измениться, когда наука позволит иметь детей без совместного участи мужчины и женщины. В принципе, наработки идут.

Да, все хорошо, кроме последнего. А рожают и будут рожать (как и прежде) большинство женщин. То, что она пока не родила не снижает ее более высокой цены за жизнь. Она потенциально может родить и ценна именно этим. А то, что ее на улице не защищают - ну это уже мужчины вносят отрицательную лепту в демографию.

Они существовали, потому что именно эта модель была самой эффективной.
////
Эффективной для чего и какой ценой?

Ситуация может измениться, когда наука позволит иметь детей без совместного участи мужчины и женщины. В принципе, наработки идут.
/////
Да, шикарно кому-то "повезет" родиться винтом и технической единицей. Прям матрица в действии.

Мало рожать. Нужно рожать базовый минимум, чтобы поддерживать численность. Если женщина родила 1 или 2, то для популяции это минус. Что касается виновности мужчин, то здесь виноваты оба. Вернее общее коллектианое. Сексуальная революция. До нее был своего рода институт целомудрия. Механизм ее – это ограничение мужской сексуальности, через органичение женской сексуальности. В обществе, где мало легкодоступных женщин, большинству мужчин сложно реализовать кобелиную модель поведения. Почему мужчины раньше завоевывали женщин, могли залазить в окна? Потому, что если он ее добивпется, а она говорит, что только после свадьбы, он все равно не может переключиться на другую, т. к. другая такая же недоступная и ему нужно с ней начинать все сначала. В таком обществе жена более защищена от измен. А мужчина более защищен от того, что женщина принесет в дом чужого ребенка. К тому же женщина получает эксклюзивное право быть единнственной любовницей и матерью ее детей. Когда говорят, что раньше женщина была к мужчине материально привязана, то забывают, что мужчина также был привязан к женщине по причинам описанным выше. Оба были привязаны друг к другу. Это скрепляло брак, обоим создавало чувство безопасности. Вероятность, сто кто-то свалит на пол пути была низкой. Мужчина не боялся вкладывать свои ресурсы, а женщина не боялась рожать. Сейчас же оба живут в страхе и статистика разводов под 80% лишь оправдывают эти страхи. Сегодня мужчине и женщине, которые способны к здоровым отношениям, очень трудно друг друга найти, т. к. много неликвида на рынке отношений.

Вы правы. Информация о том, что можно жить по-другому, и сгубила отношения во всём мире. Вседозволенность, распущенность, агрессивная легализация тех, кто раньше просто скрывал свои проблемы, привели к тому,что выбор для обоих значительно расширился. Да и желание жить дорого и богато так начал застить глаза, что дети уже становятся лишним звеном в осуществлении хотелок.

раньше жили с родителями, вам это сильно понравится во взрослом возрасте, а хочешь свое - создавай семью, этот мощный стимул убрали, если бы мне сказали или с матерью всю жизнь или мужа ищи, я бы мужа нашла, дальнобойщика или вахтовика. но нашла, а когда можно жить одной то зачем мне семья

Это создается иллюзия, когда просто в сми показывают очень узкую прослойку женщин, которые чего-то добились.
=======================================================
Речь не идёт о руководящих должностях женщин. Большинство женщин сейчас зарабатывает больше мужчин на совсем простых работах: косметолог, бухгалтер, сотрудница банка, хозяйка салона, бутика.
Защищать мужчина должен по определению любую женщину. Иначе это не мужчина.
И проблема именно в том, что развелось столько инфантилов, что женщина перестала видеть в мужчине хоть какой-то толк.Старший сын.
Борьба за традиционные ценности в стране отодвигает час расплаты для мужчин.
Все наработки для рождения детей без брака, пассивного участия мужчины (донор спермы) давно проведены. В Китае даже уже изобрели искусственную матку для вынашивания детей.

Есть большое заблуждение про выбор. Люди думают, что наличие большого выбора делает человека счастливее, но все наоборот. Приведу пример, во времена, когда были видеокассеты мы ходили друг другу взять что-нибудь посмотреть. Там не было большого выбора, но практически любой фильм заходил. А сейчас люди часами сидят в онлайн кинотеатрах выбирая что посмотреть. Говорят :"Нечего посмотреть". Дело не в том, что нечего посмотреть, а в том, что человек настолько привык получать постоянно большие дозы дофамина, что чтобы испытать прежние эмоции нужна все большая доза. Зритель стал очень капризным. Также и в отношениях. Люди гонятся за эмоциями, им нужны Мальдивы и теряют способность испытывать счастье от мелочей, быт вызывает депрессию. Люди перебирают друг друга как перчатки думая, что вот там сейчас я соберу пазл совершенного партнера и в итоге расстрачивают себя направо и налево. С таким человеком не хочется связываться, т. к. свои самые яркие эмоции он уже пережил не с тобой, он наработал себе кучу травм и траканов, у него недоверие. Он утратил способность любить. И теперь просто ищет комфортное место.

В этом вы тоже правы. Очень много примеров того, как женщина привлекательной внешности зарабатывает ею на богатую жизнь, к которой все стали резко стремиться.
Исчезло самое важное в жизни и женщин и мужчин: желание трудиться. И во время учёбы, и на работе, и в отношениях.Все хотят всего и сразу. Самому, при этом, не напрягаться.А вот вторая половина пусть старается.