Вам смешно когда гуманитарий обвиняет аналитика в отсутствии логики?

Профессионального)
Сегодня столкнулась с этим(
Если у чела отсутствует аналитическое мышление, кричевское, в том числе, значит есть иные достоинства возможно?

У гуманитария преобладает эмоциональная сфера, а также образное, абстрактное мышление. В основе аналитического мышления лежит логика рассуждений, а не восприятия. Такой человек в принятии решений руководствуется сухими фактами и объективными сведениями, в то время как гуманитарий часто отдает предпочтение своим чувствам и интуиции.
Аналитик в первую очередь стремится выделить во всем "ключевые", "основные" элементы и отсеять "второстепенные", далее он начинает строить наипростейшие ("очевидные") взаимоотношения между выделенными элементами (т.е. создает аксиомы), а потом из этих элементарных кирпичиков начинает строить следующий уровень связей (теоремы) - и опять организует их по "принципу Оккама".

Гуманитарий, напротив, неспособен отделить зерна от плевел, поэтому он не отбрасывает что-то как второстепенное и не награждает нечто .По этой же причине он не видит "очевидных" взаимосвязей, предпочитая не исключать все возможные связи и отношения из рассмотрения. В итоге в худшем случае гуманитарий создает малоприменимую "кашу", но в лучшем - философию, где все связано со всем - причем не механически Поэзия, музыка, живопись - это тоже отражение гуманитарного представления о мире, в котором все перекликается со всем и все отражается во всем./с/

Зачем тягаться с тем, кто явно превалирует в этом?
Что это? Комплекс неполноценности?
Смысл этого?