Девушки, правда ли это....

Это меня не выбирали для серьезных отношений, либо заменяли на других женщин.
Я до сих пор испытываю эмоциональные привязанности к некоторым из своих бывших. В частности, к бывшему мужу

Странно...
Испытывать привязанности к человеку, который тебя предал.
Возможно, наверное.
Но это только доказывает, что любовь может быть только взаимной.

Человечество провалило любовь, почти на 100%.

Те мужчины, с которыми были несерьезные отношения, меня не предавали. Бывший муж в браке завел любовницу, но я понимаю, почему он так поступил

😂😂👍

Что значит "предал"? Просто человек перестал быть необходим как партнер. В любви каждый за себя, никто не должен приносить свою жизнь в жертву.

У меня в детстве тоже были падруги, с которыми мы кадрили, а потом они решили, что другой мальчик им лучше подходит. Они че, меня "предали"? А я наоборот им благодарен за то, что не стали пользоваться моей влюбленностью и сразу ушли, как только поняли, что я им не подхожу (мало ли по какой причине...). До сих пор дружим, платонически, молодость вспоминаем, о детях рассказываем.

Это вы про Секс?
Взрослые отношения — да, «каждый за себя». Игра на равных, без жертв. Не совпали — разошлись. Всё честно.

ЛЮБОВЬ это для семьи (родители — дети - муж) — это не «каждый за себя». Это иерархическая, безусловная любовь. Родители обязаны любить вкладывать, жертвовать, терпеть.
Но без понятия любви вам придётся терпеть ребёнка (детей) и мужа!?
это ж в наказание...

Любовь — это не жертва и не контракт. Это добровольный выход за свои границы без потери себя. И секс, и быт, и воспитание детей — это разные ПРОЯВЛЕНИЯ ОДНОГО ЦЕЛОГО.
Совсем недавно это называлась ЖИЗНЬ.

И точно также добровольный выход из этой игры если игра не заладилась. Дети не обязаны любить токсичных родителей и не обязаны заботиться о них (за исключением юрисдикции 1/6 суши). Родители могут не любить детей и отдать их на усыновление, или на бабушек сплавлять.

Точно также и жена/муж: на каком-то этапе жизненные цели и интересы могут разойтись, или старение происходит неравномерно, или изменения либидо. Или элементарно проблемы со здоровьем, а второй партнер только в радости, но не в горе - и никто не может его заставить тащить крест. Это не предательство, это реальная жизнь, и нечего идеалистические сопли распускать.

Вы описали логику из парадигмы рыночной, здесь все верно с точки зрения свободы.

Действительно, никого нельзя принудить к любви или заботе силой. Взрослый человек всегда может уйти из любых отношений

Но большинство людей живут в иных ценностях:
Уходить «когда не заладилось» — это отказ от человеческого, а не «реальная жизнь».

Психология привязанности: люди, пережившие от родителей такое же «сплавляние», часто ломаются психически.

Свобода одного —это травма другого.

Человеческая жизнь отличается от игры тем, что:
В игре можно начать новую партию с теми же правилами, в реале такого нет.

Вы изменили судьбу людей с которыми вы были связаны.

Если же уход — это просто смена модели потребления («этот партнер перестал приносить радость, как старый телефон»), то это уже не новая парадигма, а регресс до инфантильного всемогущества.

Итог

Вы описали один из возможных сценариев «свободы от». Но есть и свобода для — для создания отношений...

Именно во втором случае люди обычно не чувствуют себя пустыми в 60 лет....

Демагогия.

Как в самолете говорят: вначале кислород себе, а потом своему ребенку. Точно также и в жизни: человек должен в первую очередь построить счастливую жизнь СЕБЕ. Если для этого надо обрезать все хвосты в виде родителей, для ухода за которыми нет ни эмоциональных, ни материальных ресурсов - пусть будет так. Если дура наделала по молодости глупостей и родила ребенка, к которому нет ни любви, ни желания ухода - пусть отдает на усыновление и не портит жизнь ни себе, ни ребенку.

Вот когда у человека жизнь удалась - и еще в любилке осталось с запасом - вот тогда можно начинать счастливить окружающих.

А так среднестатистический и ниже человек едва ли имеет ресурсов хоть свою жизнь сделать чуть меньше задрипанной.

Ваше рассуждение использует бытовую аналогию с кислородной маской, чтобы легитимизировать отказ от любых обязательств, кроме обслуживания собственного счастья.
При этом оно опирается на недоказуемый тезис о «нехватке ресурсов у всех вокруг», эмоциональные ярлыки и игнорирование того, что для многих людей смысл жизни и устойчивость как раз и строятся на связи с близкими — даже неидеальной и затратной.

Вы вправе так жить, но называть это единственно рациональным подходом — вот это ДЕМАГОГИЯ.

Да стройте как хотите, мне-то что. А объективно и доказуемо:

1. Незаменимых нет. Ни на работе, ни в семейных отношениях. Если я сегодня копыта откинул - мир не остановится и прекрасно справится и без меня. Стало быть, мои cpаные жертвы никому нафиг не нужны.

2. Счастливый человек в состоянии осчастливить гораздо больше людей вокруг себя. Довольный муж, счастливые родители, устроенный сын, хорошо оплачиваемый специалист в доброжелательном коллективе. Это вроде как азбука, тем не менее, навязывают людям фуфло об "обязательствах" кому-то там, "несмотря на...". Дошло до того, что и г о венную страну надо любить "несмотря на..."

3. То о чем я пишу - основа современного психоанализа. Человеку предлагают обрубить все хвосты и обязательства, которые мешают его счастью. А потом строить новые, если надо.

Здоровая база для взрослой жизни:
Без мазохистских жертв,
без культа незаменимости,
Без правп выбора, кому и чему вы отдаёте свою энергию,
Без любви
Без эмоций

И да, если мир справится без вас, то это освобождает — потому что вы живёте не для того, чтобы мир не рухнул, а для того, чтобы вам было хорошо в нём жить.
Мне мне и это моё.

А вдруг вы на своём пути осчастливите — вопрос вашего добровольного выбора, а не обязанности...

Фрейд говорил о способности получать удовольствие (любить, работать) и при этом выносить неизбежное страдание.
Полного счастья нет — есть моменты удовлетворения между приступами невроза.

И ещё от отцов психоанализа

.... счастье ( по психоанализ) — это уменьшение внутреннего конфликта между «надо» и «хочу» до такого уровня, чтобы вы могли действовать без хронического страдания.
А не отсутствие обязательств....

Совершенно верно: мне, мне и еще раз мне. Но от этого и окружающим становится лучше. Когда мне было 2 года, я понял, что люблю гладить бездомных котят и кормить их молоком из блюдечка. Это МНЕ доставляло удовольствие - но и котятам тоже становилось лучше.

Когда я жене делаю что-то хорошее, то это только потому, что это МНЕ от этого становится хорошо. Детей я баловал, потому что МНЕ это доставляло и доставляет удовольствие. И на работе: пока работа была интересная и Я себя чувствовал хорошо - я там проработал 30 лет. Как только пришел новый директор и решил внедрять "ипатовский метод" (от слова ***) - я свалил и нашел другую работу, где меня уважают, а не прессуют.

Вот такая вот здоровая база взрослой жизни. Никаких славянских страданий, воющих песен в минорном ключе, и философии Венечки Ерофеева. Вся жизнь - сплошной кантри на трех аккордах в мажорном ключе.

рубить не надо.
Ни концы, ни хвосты.
Надо — отвязывать, развязывать.....

Часто лучше топором шмяк! - чем долго ковырять тупым ржавым перочинным ножиком...

😆
проблемы?
Нет человека - нет проблем!
Истина.

Не руби с плеча...

мы Ищем способ решения проблемы....
😉