Фанаберия "авторских прав". "Плагиат" или развитие мысли? (2)

ПО ДЕЛАМ КАЖДОМУ...

Вы, земляне, приучены не обсуждать, а исполнять.
Нет, я не призываю к бунту! Я не из либералов.
Я лишь обсуждаю вместе с вами актуальные вопросы
Итак, земляне приучены - "авторские права - священная корова". Способная и бодаться, и молоко давать. Смотря, куда "социальный заказ" плюнет...
Мы, Предтечи, утверждаем следующее конкретное:
Да, произведение является собственностью творца! Но ТОЛЬКО НА СТАДИИ СОЗДАНИЯ.
Да, пока автор создает, он должен владеть создаваемым произведением, т.е. самолично управлять процессом, но не лаврами. Создав произведение, он должен получить вознаграждение. Оплата труда - это понятно, ибо логично.
Но затем уже созданное произведение ВОЗВРАЩАЕТСЯ В СОБСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА, СОЗДАВШЕГО ТВОРЦА!
Сие тоже понятно, ибо логично.
Теперь "плагиат". Что означает сия исскуственная и противоречивая категория, напрочь привязанная к "авторским правам"?
Вот я пахарь. Я хочу растить хлеб, чтобы дать его людям. Иду, вижу - поле. Важно ли, что оно "все еще" принадлежит дяде Х, который когда то что то "взрастил", деньгу получил, и давно позабыл?
Я должна ему кланяться, разрешения клянчить?
Никак нет! Я беру плуг, я пашу, я сею! Это "воровство"? Никак нет! Ибо я хлеб даю людям. И их деткам. И земля сия по праву мне принадлежит, ибо я ее обрабатываю, кормя при этом людей...
Вот если кто то украдет уже сжатый хлебушко, - то это уже воровство. И тема эта иная.
Так и с произведениями.
Если я найду старую книгу, переиздам, выручу с этого наживу (как тот, что сжатый хлебушко спер), то это будет мошенничество.
Но если я найду книгу, или несколько книг ("источников"), и РАЗОВЬЮ ДАЛЬШЕ МЫСЛЬ, применяя ее к злободневным условиям - то никакой это не "плагиат". Это прогрессивное развитие мысли!
Я "обязана указать источники", занять этими ссылками треть текста, и утомлять читателя какими то фамилиями?
По нашему пониманию - не обязана. Ибо он - не владелец того, что уже создано и вернулось обществу, его как творца создавшего.
(Продолжу)