Я считаю, что книга должна отражать свое время, фиксировать его реалии и парадоксы. Поэтому мне ближе такие писатели как Толстой, Дюма, Флобер, Пикуль, нежели более углубленные в самоанализ Камю или, к примеру, Кундера. Когда литература несет в себе как художественную, так и историческую ценность, уже можно начинать говорить о ее роли в формировании гражданской позиции человека. Недавно открыл для себя нового писателя, придерживающегося таких же взглядов - Александра Лапина, и его роман ⌠Вихри перемен■, посвященный времени распада СССР и начала 90-х. Впечатлило его описание Белого Дома во время захвата власти:

Москва, словно большое горячее сердце страны, бьется в лихорадке путча.

...Грохочут гусеницами рядом с автобусами танки. Натужно ревут моторами боевые машины пехоты. Из грузовиков показываются молоденькие лица солдатиков. Странным диссонансом выглядит лавирующий между этими серо-зелеными мастодонтами, невесть откуда взявшийся, красный ⌠Запорожец■ с привязанной на крыше дачной лесенкой.

А по обочинам стоят, нарушая мирный ландшафт, десятки вышедших из строя боевых машин. По двое-трое скучились в кюветах танки и БМД. А по ним лазят растерянные и чумазые мальчишки ≈ солдаты советской армии....

Белый дом отсюда похож на такой огромный-преогромный белый праздничный торт. Стоит он на набережной, как на зеленой скатерти. Нижние этажи усеяны сотами-окнами. А наверху башня √ вафельный стаканчик, над которым развевается российский триколор.

А вокруг этого торта жужжит, шевелится, гудит, похожая на осиный рой, человеческая толпа. Подъезжают и отъезжают жуки-машины. Рабочие пчелы тащат, строят, складывают что-то на мосту.

Они выскальзывают из родного теплого редакционного подъезда на темную серую улицу. Шагают к Ленинградскому проспекту, на ходу отмечая про себя, что, несмотря на комендантский час, народ ходит по улицам свободно. Да и что такое комендантский час в девятимиллионном городе?...

Я не смог пройти мимо вашего топика, ибо как раз на данном жизненном этапе эта тема взволнует меня, как ни одна другая. Как молодой выпускник, я решил устроиться на работу в своем маленьком городке (пусть будет обобщенное NN, ибо в России все такие городки, как один, похожи друг на друга). И, что бы вы думали?. Удачно пройдя собеседование и выполнив тестовое задание, я вынужден был уступить местечко клуше, приходящейся племянницей начальнику компании (так легли карты, что она закончила ВУЗ в тот же год, что и я). И, разумеется, я я остался не у дел... Решил всерьез задуматься - а разве не все у нас в стране так? Берут своих, дают своим, помогают своим... А на остальных - наплевать. Начал читать тематическую литературу (в этой области много хлама, но интересные книжки все же есть). Нашел в сети - достаточно глубоко тема клановости и элиты в России затронута в сборнике "Куда идут русские?" (автор - Лапин, кажется) Что приятно поразило, автор не боится в открытую сравнивать политику Сталина и нынешнего президента, говоря, в частности, о методах борьбы каждого из правителей с этой самой клановостью, денежно-политической элитой, чьи щупальца, только дай волю, пролезут в самые узкие щели государственного аппарата. Никакой идеологической предвзятости - написано по существу, - Сталину было проще. Проще по той причине, что посягающая на власть элита в те годы имела сугубо политические рычаги воздействия на вектор государственного управления. Грубо говоря, можно было просто снять, постепенно исключить из элитарных кругов неугодный контингент путем репрессий, отставок, увольнений. Но что сегодня? Сегодня власть сосредоточена в деньгах, а деньги у этой самой элиты, долгое время просидевшей у ельцинской кормушки, и хранятся. И просто взять и отстранить от дел того или иного сибарита не получится - ибо за ним тянутся, как жвачка, каналы тотальных теневых финансовых махинаций, который обнаруживают не одного-двух коррупционеров, а недуг всей системы, построенной на блате.

Как мне кажется, одной из основных проблем современного российского общества и молодежи в частности является пренебрежение теми традициями, которые вырабатывались в нашей бытовой культуре на протяжении веков. Искусственная смена общественного мировоззрения - вполне логичное следствие тех политических и социальных потрясений, на которые был богат XX век. В 17-м на смену нагрудным крестикам и "Боже, царя храни" в мгновение ока пришли воинствующий атеизм и "Пролетарии всех стран, соединяйтесь", а в 1991-м пионерские пилотки, партийные лозунги и марксистско-ленинская философия были принесены в жертву гласности, демократии и американским "чупа-чупсам". До сих пор для меня остается загадкой, почему наш народ столь падок на дешевую рекламу и решительно не ценит собственную историю? Здесь я не могу не согласиться с журналистом Лапиным, который в своей статье "Новый "Домострой" призывает к возвращению на "пути своя", к реинкарнации народных традиций и народной бытовой культуры, при этом не отрицая, что "мудрость веков" необходимо адаптировать под требования современности. Откуда берут начало такие пороки как неуважение к старшему поколению, религиозная нетерпимость, нарушение основополагающих законов брачной жизни, тяга к наживательству и тщеславие? Все это возникает оттого, что отсутствует какая-либо культура воспитания детей в соответствии с требованими социума к новому члену общества. Пропаганда индивидуализма не всегда дает положительный результат - и зерно человеческой личности, возгордившейся в осознании собственной уникальности и неповторимости, прорастает, как правило, в абсолютно бесполезный сорняк. Только воспитание в людях уважительного отношения к собственной истории, возвращение к национальным ценностям и традициям помогут вырастить поколение, здоровое не только физически, но и морально - поколение людей, которые почитают старших, оказывают друг другу помощь и ценят то, что у них есть от Бога.

Меня всегда коробили фразы типа "институт брака устарел" или "сейчас другие ценности"... Я не понимаю, как можно пренебрегать традициями, которые лежат в основе репродуктивности нации? Забывать ритуалы предков, не знать наизусть народных песен - еще куда ни шло (как говорится, без них можно прожить). Но пренебрегать основными законами жизни, свысока смотреть на традицию создавать и воспитывать детей в атмосфере семейного тепла и ласки - это уже, простите, кощунство. На днях набрел в сети на весьма мудрую статью "Союз нерушимый" (автор, кажется, Александр Лапин), в которой достаточно детально и последовательно анализируется проблема национальности и менталитета в вопросах семейственности. Суть сводится к тому, что миф о беззаботной жизни русских женщин, выскочивших замуж за иностранцев, стимулирует все новых и новых брошенных, обманутых или просто еще незамужних женщин искать счастья за границей. А между тем истории разбитых сердец и жизней, истории разочарованных заграничным браком иммигранток, которые прошли через "огонь, воду и медные трубы" супружества с итальянцами, немцами, турками и американцами можно встретить буквально на каждом шагу, на каждом форуме. Я к тому, что в России очень много наивных барышень, которые просто-напросто зазомбированы рассказами о турецких элизиумах и американских золотых дворцах. Они совершенно не ценят того, что имеют. Не спорю, может быть, мужчины в нашей стране также не без недостатков, но они по крайней мере воспитаны в той же культуре, что и женщины - а ничто так не роднит людей как общие ценности, общий язык и общая история. Здесь я полностью солидарен с Лапиным в том, нужно "возрождать размытые представления о мужественности и создавать культ семьи". Только тогда семью по-прежнему можно будет назвать "ячейкой общества", а не его обузой. Вообще, кому интересна тема, советую: http://sobesednik.ru/incident/20130625-soyuz-nerushimyi