И в природе (в обезьяньей стае), и в сообществе хомо сапиенс неудачники (НЕпривлекательные для самок самцы) составляют примерно 95 % (19 из 20).

Но при этом в природе самки не испытывают дефицита в привлекательных самцах.

Почему?
Потому что каждая самка в стае имеет доступ к доминанту.
Правда, не тогда когда она этого пожелает, а тогда когда он сам её выберет, но тем менее - природа для того и дала самцам полигамные наклонности чтобы каждая девушка в стае дождалась своей очереди и получила свой кусочек счастья.

Что произойдет если в одну клетку посадить НЕдоминантного самца (то есть неудачника) и самку? Правильно, она его возненавидит и будет проявлять к нему агрессию.

А что мы имеем в сообществе хомо сапиенс? Нарратив, что у каждой девушки должен быть свой собственный муж, то есть с вероятностью 95% НЕудачник (НЕлюбимый). А потом мы удивляемся почему девушки проявляют агрессию, изменяют и почему такой процент разводов.

Получается сталкивают лбами людей, у которых нет и не должно быть друг к другу влечения, а чтобы скрыть правду придумали миф о пополамщиках и меркантильных

Например, девушка сказала что НЕ приглашать и НЕ платить - это НЕ уважать себя.

Ок, сказал м., пригласил и заплатил, но почему-то вместо самоуважения ощутил унижение ролью бесплатного банкомата.

Получается что она обманула - глупость посоветовала. Должна ли она за это ответить? И если да, то как?

И ещё вопрос.
Если для неё приглашать и платить - это уважать себя, а для него это унижение и психотравма, почему бы ей не сделать себе приятное - пригласить его и заплатить за него и тем самым повысить себе самооценку?

Девушка сказала что НЕ приглашать и НЕ платить - это НЕ уважать себя.
Ок, сказал я, пригласил и заплатил, но почему-то вместо самоуважения ощутил унижение ролью бесплатного банкомата.

Должна ли девушка приглашать и платить, если у неё, как я понял с её слов, самоуважение от роли бесплатного банкомата только повышается?

Девушка сказала что НЕ приглашать и НЕ платить за женщину - это для мужчины НЕуважение себя.
Ок, сказал я, пригласил и заплатил, но почему-то вместо самоуважения ощутил себя днищем - гибридом коврика и бесплатного банкомата.

Обманула?
Или у меня просто неправильные эмоции?
Если второе, как проработать правильные?

С позиции психологии притча о рыбаке и рыбке о том как пробудить в психопате психопатические тенденции и о том как их купировать.

Как мы видим из притчи, психопатка стала бесноватой (захотела чтобы рыбка ей поклонилась и была у нее на посылках) после того как она стала царицей, а царицей она захотела стать после того как стала дворянкой, а дворянкой она захотела она стать после того как получила новую избу, а новую избу она захотела получить после того как получила новое корыто, а новое корыто она захотела получить после того как поняла что от рыбки можно что-то потребовать и получить.

И как мы видим из той же притчи, психопатка перестала быть бесноватой и успокоилась после того как снова оказалось у разбитого корыта и поняла что получить она уже ничего не может.

Вывод:
1. Чтобы пробудить в психопате психопатические тенденции нужно пойти ему на уступки, например, нужно придержать ему дверь или пододвинуть стул - и тогда зверь в психопате проснется (по аналогии с тем как зверь проснулся в психопатке от нового корыта) и психопат начнет с пеной у рта доказывать что ему все должны - должны его приглашать, за него платить и исполнять его желания. Или как минимум начнет о таком мечтать и грезить.
2. Чтобы купировать психопатические тенденции психопата нужно прекратить идти ему на уступки, а лучше изначально их не совершать, ибо прекращение уступок психопату после того, как он "вкусил их вкус" может спровоцировать ещё большую агрессию его внутреннего зверя