Как считаете, любовь к литературе это склад ума?

вы очевидно никогда не встречали интересного собеседника, который был бы вам близок по духу.

Если книга действительно зацепила душу и разум, всегда захочется поделиться своими впечатлениями, чтобы еще раз переосмыслить, "переварить" в себе прочитанное, возможно какие-то моменты прояснить для себя же самой, разложить по полочкам... такое возможно только при вдумчивом обсуждении. Одно дело когда сама с собой обдумываешь, а совсем другое - свои мысли высказать вслух. Подчас в совершенно ином свете представляются даже собственные мысли :) Попробуйте, это очень интересно.

Гость

нет, либо возьмите себе, либо сначала приобщите его к чтению.

Это за кого вы тут отвечаете? ))

КкышшшГость

нет, либо возьмите себе, либо сначала приобщите его к чтению.

Это за кого вы тут отвечаете? ))

(я больше не буду...)

вы очевидно никогда не встречали интересного собеседника, который был бы вам близок по духу.

Если книга действительно зацепила душу и разум, всегда захочется поделиться своими впечатлениями, чтобы еще раз переосмыслить, "переварить" в себе прочитанное, возможно какие-то моменты прояснить для себя же самой, разложить по полочкам... такое возможно только при вдумчивом обсуждении. Одно дело когда сама с собой обдумываешь, а совсем другое - свои мысли высказать вслух. Подчас в совершенно ином свете представляются даже собственные мысли :) Попробуйте, это очень интересно.

Наверное, те , кто читает только поэзию романтики) Нет?

А еще поспорить интересно.

относительно вашего знакомого я бы так не сказала. У его любимого Данте очень своеобразные поэтические произведения... да вы к тому же сами написали, что этого мужчину интересует "в таком религиозном духе". О романтике здесь и речи не идёт.



Стихосложение - это просто иной способ передачи мысли, нежели проза. И это не всегда романтично. Стихи НЕ равно любовь, лирика и т.п.

Стихи НЕ равно любовь, лирика и т.п.

проза и стихи делят читающую публику на группы. Смысл семантический не равен смыслу поэтическому, кому-то нужно одно, кому-то другое.

Ваш текст



А кому-то и то, и другое.

Это, строго говоря, наука, такая ж, как и любая другая. Со своим предметом и методами. При должном старании её вполне может изучить человек со средними способностями. Правда, сейчас философией называют что только ни попадя, множество псевдофилософов развелось.

трудно сказать. Романтики не откажутся от Сабатини, Гарта, Лондона, Стивенсона...

+1. Абсолютно верно. Философия - это наука. И да, сейчас очень много развелось "псевдофилософов" и очень многие занимаются откровенным бытовым мозгоклюйством, громко называя это Философией :))





тоже так считаю. Даже невозможно себе представить романтика, который был бы не способен оценить подобные произведения. И более того, у которого они даже бы интереса не вызывали.

А что , по-вашему, значит романтик?

АвторКкышшшАвторГость"по его словам, читал только Толстого и Достоевского еще в школе"

разве не Ваши слова?Там же написано, что читает поэзию, это раз. И перечислен список того, чем увлекается, следовательно, и читает.Ясно, что он читает. Но Вы имеете в виду, что одним нравится Ремарк, а другим Данте. Я имею в виду, что может он не пробовал читать что-то, кроме того, что ему нравится на данный момент.

Ну а остальное - дело вкуса, так как книги - это мысли автора. Точно, как нам не нравится человек, так же и писатель с его мировоззрением и стилем может не подходить. Люди любят читать нечто созвучное им самим. А если исходить из соционики, то вообще все ясно.Я имела в виду, что есть люди , которые любят худ. литературу, а есть те, кто предпочитают научную. Видимо, это такой склад ума (или характера)скорее всего у него нет терпения просто.

Ирина, есть и другие , более интересные авторы. Лондон и вышеперечисленные могут не вызывать у романтика интерес.

МилаяАвторКкышшшАвторГость"по​ его словам, читал только Толстого и Достоевского еще в школе"

разве не Ваши слова?Там же написано, что читает поэзию, это раз. И перечислен список того, чем увлекается, следовательно, и читает.Ясно, что он читает. Но Вы имеете в виду, что одним нравится Ремарк, а другим Данте. Я имею в виду, что может он не пробовал читать что-то, кроме того, что ему нравится на данный момент.

Ну а остальное - дело вкуса, так как книги - это мысли автора. Точно, как нам не нравится человек, так же и писатель с его мировоззрением и стилем может не подходить. Люди любят читать нечто созвучное им самим. А если исходить из соционики, то вообще все ясно.Я имела в виду, что есть люди , которые любят худ. литературу, а есть те, кто предпочитают научную. Видимо, это такой склад ума (или характера)скорее всего у него нет терпения просто.Ваш текст



Да какое там терпение! Когда человеку нравится читать, он чаще всего от книги оторваться не может, может всю ночь читать и утром пойти на работу, испив крепкого кофе чашек несколько...

а он Ремарка читал?

Ирина, есть и другие , более интересные авторы. Лондон и вышеперечисленные могут не вызывать у романтика интерес.

Не спрашивала. Может и читал когда-то. Ему 32 года. В любом случае, что-то да читал. Просто Достоевский и Толстой больше интереса вызывали.

МилаяАвторКкышшшАвторГость"по​ его словам, читал только Толстого и Достоевского еще в школе"

разве не Ваши слова?Там же написано, что читает поэзию, это раз. И перечислен список того, чем увлекается, следовательно, и читает.Ясно, что он читает. Но Вы имеете в виду, что одним нравится Ремарк, а другим Данте. Я имею в виду, что может он не пробовал читать что-то, кроме того, что ему нравится на данный момент.

Ну а остальное - дело вкуса, так как книги - это мысли автора. Точно, как нам не нравится человек, так же и писатель с его мировоззрением и стилем может не подходить. Люди любят читать нечто созвучное им самим. А если исходить из соционики, то вообще все ясно.Я имела в виду, что есть люди , которые любят худ. литературу, а есть те, кто предпочитают научную. Видимо, это такой склад ума (или характера)скорее всего у него нет терпения просто.Ваш текст



Да какое там терпение! Когда человеку нравится читать, он чаще всего от книги оторваться не может, может всю ночь читать и утром пойти на работу, испив крепкого кофе чашек несколько...

Гость31



есть много читающие, но поэзию не любящие. И есть те, кто в основном читает поэзию. Естественно, есть те, кто читает и одно, и другое.Наверное, те , кто читает только поэзию романтики) Нет?

да разве с этим кто-то спорит? Есть целая плеяда замечательных писателей! Что называется, выбирай на вкус :)



Но мы вроде бы говорим о вашем знакомом, по тем куцым сведениям, которые вы о нём сообщили. И судя по этой информации (другой мы не знаем), образ романтика ну никак не складывается. Говорю, как есть.

АвторГость31



есть много читающие, но поэзию не любящие. И есть те, кто в основном читает поэзию. Естественно, есть те, кто читает и одно, и другое.Наверное, те , кто читает только поэзию романтики) Нет?Ваш текст

Совсем необязательно. Это могут быть эстеты, которым нравится, когда обыкновенные человеческие мысли заключены в рифму. Поэт выражает свои мысли в стихах, а любитель поэзии читает эти стихи и думает: "Ну надо же! Вот почему я знаю те же буквы, что и он, те же слова, у меня такие же мысли в голове бродят, а вот он изложил их в стихах, а я только прозой думаю..."

АвторГость31



есть много читающие, но поэзию не любящие. И есть те, кто в основном читает поэзию. Естественно, есть те, кто читает и одно, и другое.Наверное, те , кто читает только поэзию романтики) Нет?Ваш текст

Совсем необязательно. Это могут быть эстеты, которым нравится, когда обыкновенные человеческие мысли заключены в рифму. Поэт выражает свои мысли в стихах, а любитель поэзии читает эти стихи и думает: "Ну надо же! Вот почему я знаю те же буквы, что и он, те же слова, у меня такие же мысли в голове бродят, а вот он изложил их в стихах, а я только прозой думаю..."

Не спрашивала. Может и читал когда-то. Ему 32 года. В любом случае, что-то да читал. Просто Достоевский и Толстой больше интереса вызывали.

Не спрашивала. Может и читал когда-то. Ему 32 года. В любом случае, что-то да читал. Просто Достоевский и Толстой больше интереса вызывали.

ЛюбаваАвторГость31



есть много читающие, но поэзию не любящие. И есть те, кто в основном читает поэзию. Естественно, есть те, кто читает и одно, и другое.Наверное, те , кто читает только поэзию романтики) Нет?Ваш текст

Совсем необязательно. Это могут быть эстеты, которым нравится, когда обыкновенные человеческие мысли заключены в рифму. Поэт выражает свои мысли в стихах, а любитель поэзии читает эти стихи и думает: "Ну надо же! Вот почему я знаю те же буквы, что и он, те же слова, у меня такие же мысли в голове бродят, а вот он изложил их в стихах, а я только прозой думаю..."Поэты пишут стихи по необходимости. И не всегда там есть глубинный смысл, иногда просто рифма.

Иринавы очевидно никогда не встречали интересного собеседника, который был бы вам близок по духу.

Если книга действительно зацепила душу и разум, всегда захочется поделиться своими впечатлениями, чтобы еще раз переосмыслить, "переварить" в себе прочитанное, возможно какие-то моменты прояснить для себя же самой, разложить по полочкам... такое возможно только при вдумчивом обсуждении. Одно дело когда сама с собой обдумываешь, а совсем другое - свои мысли высказать вслух. Подчас в совершенно ином свете представляются даже собственные мысли :) Попробуйте, это очень интересно.Я просто это не люблю. Каждый по-своему видит те или иные вещи, поэтому обсуждать литературу и не люблю. ...

Не спрашивала. Может и читал когда-то. Ему 32 года. В любом случае, что-то да читал. Просто Достоевский и Толстой больше интереса вызывали.

Мне, кстати, Достоевский больше Толстого нравится. Нет прямого нравоучения.

Значит он не романтик, все ясно. Человек интересуется моралью и устоями общества.

ЛюбаваВаш текст



А кому-то и то, и другое.



А кому-то ничего не нужно. Телепрограмма и вперед...

КкышшшЛюбаваАвторГость31



есть много читающие, но поэзию не любящие. И есть те, кто в основном читает поэзию. Естественно, есть те, кто читает и одно, и другое.Наверное, те , кто читает только поэзию романтики) Нет?Ваш текст

Совсем необязательно. Это могут быть эстеты, которым нравится, когда обыкновенные человеческие мысли заключены в рифму. Поэт выражает свои мысли в стихах, а любитель поэзии читает эти стихи и думает: "Ну надо же! Вот почему я знаю те же буквы, что и он, те же слова, у меня такие же мысли в голове бродят, а вот он изложил их в стихах, а я только прозой думаю..."Поэты пишут стихи по необходимости. И не всегда там есть глубинный смысл, иногда просто рифма.Мое мнение, в японской поэзии очень большой смысл.. В западной такое редко.

вы так всё обтекаемо говорите... Достоевский и Толстой весьма достойные внимания писателя, даже только по их произведениям можно вести многочасовые многодневные беседы. У вас случались с ним такие разговоры?



Если да, тогда не понятен смысл ТС - дескать, у вашего знакомого мужчины нет любви к литературе. Или он вам сказал о Достовском и Толстом, только лишь потому, что помнит их из школьной программы... что-то припоминает о "Войне и мире" и "Преступлении и наказании" :)

АвторКкышшшЛюбаваАвторГость31



есть много читающие, но поэзию не любящие. И есть те, кто в основном читает поэзию. Естественно, есть те, кто читает и одно, и другое.Наверное, те , кто читает только поэзию романтики) Нет?Ваш текст

Совсем необязательно. Это могут быть эстеты, которым нравится, когда обыкновенные человеческие мысли заключены в рифму. Поэт выражает свои мысли в стихах, а любитель поэзии читает эти стихи и думает: "Ну надо же! Вот почему я знаю те же буквы, что и он, те же слова, у меня такие же мысли в голове бродят, а вот он изложил их в стихах, а я только прозой думаю..."Поэты пишут стихи по необходимости. И не всегда там есть глубинный смысл, иногда просто рифма.Мое мнение, в японской поэзии очень большой смысл.. В западной такое редко.100 процентов. В западной все размазано по стенке, причем то, что все и так знают, ничего нового. А вот японская хоть чувства вызывает. Я если читаю нашу поэзию, то только с эффектным концом, это хоть немного забавляет. А основное - из пальца высосано и рифмой приправлено. Разумеется не все, конечно

Мне, кстати, Достоевский больше Толстого нравится. Нет прямого нравоучения.

это ненормальный, способный видеть один бит прекрасного среди мегабитов безобразного, и ему достаточно.



"...сотри случайне черты, и ты увидишь - мир прекрасен..."

- сказано романтиком.

Романтика можно узнать по невидимым розовым очкам (смайл)..

думаю да. Это больше похоже на правду, если судить по тому, что автор о нём рассказывает.

в произведениях Толстого его тоже нет.



Вы же, надеюсь, не судите о творчестве этого писателя только лишь по его трилогии "Детство", "Отрочество", "Юность" :)

Иринавы так всё обтекаемо говорите... Достоевский и Толстой весьма достойные внимания писателя, даже только по их произведениям можно вести многочасовые многодневные беседы. У вас случались с ним такие разговоры?



Если да, тогда не понятен смысл ТС - дескать, у вашего знакомого мужчины нет любви к литературе. Или он вам сказал о Достовском и Толстом, только лишь потому, что помнит их из школьной программы... что-то припоминает о "Войне и мире" и "Преступлении и наказании" :)Разговоры случались. Особенно по "Легенде о Великом инквизиторе".

Я просто хотела обсудить , зависит ли от склада ума любовь к литературе. Может быть, он правда, в свое время , перечитал уже. И не интересно больше.

И мне. Но у Толстого сила очень велика. Все просто написано и хорошо представляется. Но Война и мир - увольте.. Сам Толстой говорил, что написал фигню. И зачем ее учат тогда?

АвторИринавы так всё обтекаемо говорите... Достоевский и Толстой весьма достойные внимания писателя, даже только по их произведениям можно вести многочасовые многодневные беседы. У вас случались с ним такие разговоры?



Если да, тогда не понятен смысл ТС - дескать, у вашего знакомого мужчины нет любви к литературе. Или он вам сказал о Достовском и Толстом, только лишь потому, что помнит их из школьной программы... что-то припоминает о "Войне и мире" и "Преступлении и наказании" :)Разговоры случались. Особенно по "Легенде о Великом инквизиторе".

Я просто хотела обсудить , зависит ли от склада ума любовь к литературе. Может быть, он правда, в свое время , перечитал уже. И не интересно больше.Думаю, любовь зависит от интеллекта, а вот жанры и прочее - просто от вкуса. Склад ума не влияет. Многие физико-математики разбираются в художественной похлеще литературоведов. В плане понятия смысла.

читайте другие произведения Л.Н. Толстого. "Война и мир" не единственная его книга. У него есть более впечатляющие произведения, нежели те, о которых вы слышали в школе. И более подходящие именно для взрослого взыскательного читателя.



Но считаю для школьного восприятия "Война и мир" подходящее произведение. Только я бы лично преподавала его по-другому. Учителя слишком шаблонно его объясняют, имхо.

Иринав произведениях Толстого его тоже нет.



Вы же, надеюсь, не судите о творчестве этого писателя только лишь по его трилогии "Детство", "Отрочество", "Юность" :)Нет. Например, даже по его "Исповеди".

ЛюбаваМилаяАвторКкышшшАвторГость&qu​ot;по​ его словам, читал только Толстого и Достоевского еще в школе"

разве не Ваши слова?Там же написано, что читает поэзию, это раз. И перечислен список того, чем увлекается, следовательно, и читает.Ясно, что он читает. Но Вы имеете в виду, что одним нравится Ремарк, а другим Данте. Я имею в виду, что может он не пробовал читать что-то, кроме того, что ему нравится на данный момент.

Ну а остальное - дело вкуса, так как книги - это мысли автора. Точно, как нам не нравится человек, так же и писатель с его мировоззрением и стилем может не подходить. Люди любят читать нечто созвучное им самим. А если исходить из соционики, то вообще все ясно.Я имела в виду, что есть люди , которые любят худ. литературу, а есть те, кто предпочитают научную. Видимо, это такой склад ума (или характера)скорее всего у него нет терпения просто.Ваш текст



Да какое там терпение! Когда человеку нравится читать, он чаще всего от книги оторваться не может, может всю ночь читать и утром пойти на работу, испив крепкого кофе чашек несколько...

У любой книги есть завязка, и пока она начнется читать не особо и интересно

АвторИринав произведениях Толстого его тоже нет.



Вы же, надеюсь, не судите о творчестве этого писателя только лишь по его трилогии "Детство", "Отрочество", "Юность" :)Нет. Например, даже по его "Исповеди".а что еще вы читали у Толстого?

Просто у вас какое-то слишком предвзятое восприятие, а точнее - однобокое. Напр., в "Анне Каренине" или в том же "Воскресение" вы также находите "прямые нравоучения"? (как вы выразились)