Спрашивают: так всё-таки, нужны эти школьные оценки или нет?
Мнения разделились.
По статистике, 40% учеников не хотят публичности своих оценок. Как вы думаете – почему?
Просто эти дети не хотят, чтобы все знали что «они не тянут…, не хотят…, не могут…, не получается…, что они слабее других…» и это им дискомфортно. Им лучше, чтобы никто не знал (и голову в песок), чем стараться и преодолевать препятствия и тренировать свои способности и возможности.
Ещё 40% - им всё равно, есть оценки или нет. Это такие себе пофигисты.
А у 20% детей оценки – это главный мотиватор их учебы.
В будущей жизни именно эти 20% будут стараться всё делать хорошо: хорошо лечить, летать, организовывать, строить и созидать.
Что ви про ето думаете? #школа
ну, давайте в 100-й раз изобретем велосипед, пообсуждаем, нужна ли система стандартизации оценки уровня знаний для всеобщего охвата населения образованием или все-таки идти по пути школ для одаренных учеников, которые умеют сами себя мотивировать и не нуждаются в жестком контроле.
И применим это к срднеднеобразователной школе в Зюзино.
"Ми про ето думаем" что дети ориентированные на оценки- крайне редко добиваются чего то более менее серьезного во взрослом мире. Исключение- когда хорошие оценки- побочный эффект исключительного ума ребенка, не более.
ну, давайте в 100-й раз изобретем велосипед, пообсуждаем, нужна ли система стандартизации оценки уровня знаний для всеобщего охвата населения образованием или все-таки идти по пути школ для одаренных учеников, которые умеют сами себя мотивировать и не нуждаются в жестком контроле.
И применим это к срднеднеобразователной школе в Зюзино.
есть еще школы для умственно отсталых. Их тоже стараются не стрессовать оценками. Так что эксперимент в Зюзино вполне может стать успешным.
"Ми про ето думаем" что дети ориентированные на оценки- крайне редко добиваются чего то более менее серьезного во взрослом мире. Исключение- когда хорошие оценки- побочный эффект исключительного ума ребенка, не более.
Димас из Батайска! Слишали? Он гений!
Димас из Батайска! Слишали? Он гений!
Не слИшали.
Не слИшали.
https://youtu.be/_YRuQlsXkRY Он хорошо учился в школе
https://youtu.be/_YRuQlsXkRY Он хорошо учился в школе
Маладец! Пусть возьмет с полки пирожок. Передайте ему.
Маладец! Пусть возьмет с полки пирожок. Передайте ему.
Он обманивает людей! Ну у него крутие ролики
А тебе не пох? Вот мне вообще пох на этих мелких и вонючих детей. Я бы их всех сваливала в яму и заливала известью. Шоб не воняли.
Я думаю, что нужны. Я считаю, что именно стыд быть обсмеянным или поруганным хоть как-то подстёгивает детей учиться лучше. Ведь у детей ещё нет самостоятельной мотивации, вот и нужно их мотивировать таким образом. Хотя на мой взгляд, российская 5-балльная система оценок устарела и отжила себя, например, у нас очень часто ставят "минусы", "плюсы" к оценкам. Я думаю, что лучше было бы ввести 10-балльную или 12-балльную систему, как в Украине и Беларуси.
Нет не нужны. Никогда у детей не появится настоящей мотивации с таким подходом. Детский садик тормозок. Оценки нужны только в вузах потому что к этому времени появляется ответственность и нацеленность на результат. Мотивировать детей учителя должны только тем что это общий кругозор, например, можно где-нибудь опозориться без знаний географии или литературы.
Сейчас наша система образования такова: если ученик уходит из школы после 9 класса то он сдает экзамены и поступает по своему проходному баллу и аттестату. То есть оценки суммируются и аттестат влияет. А если ученик поступает после 11 класса то оценки ни на что не влияют. Все поступают по результатам ЕГЭ. Соответственно зачем они нужны? Только подтереться этим аттестатом с оценками.
"Ми про ето думаем" что дети ориентированные на оценки- крайне редко добиваются чего то более менее серьезного во взрослом мире. Исключение- когда хорошие оценки- побочный эффект исключительного ума ребенка, не более.
Соглашусь. Мне ближе подход пофигистов, которые либо что-то хорошо учат не ради оценки, либо спокойно смиряются с тем, что какой-то предмет не для них и не особо им нужен - возможно, уже определились, чем будут заниматься. Например, умение писать сочинения нужно не всем, так же, как хорошее знание биологии или химии. Иностранные языки тоже дело хорошее, но, например, юристу или врачу нужнее другие знания... Итд.
Но оценки полезная штука для тех, кто не может мотивировать себя сам.
Соглашусь. Мне ближе подход пофигистов, которые либо что-то хорошо учат не ради оценки, либо спокойно смиряются с тем, что какой-то предмет не для них и не особо им нужен - возможно, уже определились, чем будут заниматься. Например, умение писать сочинения нужно не всем, так же, как хорошее знание биологии или химии. Иностранные языки тоже дело хорошее, но, например, юристу или врачу нужнее другие знания... Итд.
Но оценки полезная штука для тех, кто не может мотивировать себя сам.
идея понятна и не нова, потому что реализована во многих странах западного мира. Есть определенный обязательный минимум, с которым каждый школьник должен выйти из школы. И есть дополнительные предметы, которые он выбирает под свои приоритеты. Глубина изучения дисциплин грейдирована, поэтому школьник может выбрать изучение математики по максимальной глубине и литературы по минимальной. А также добавить на максимальную глубину факультативный предмет. В любом случае, в аттестате у него общий бал должен быть не меньше проходного, обеспечивающего допуск к ЕГЭ (или его аналогу). А чем набирается эта сумма - определятся набором предметов и глубиной их изучения. Если школьник не набрал минимального бала - он не получает аттестат. Многие живут и работают десятилетиями, так и не получив аттестат об окончании средней школы. Но, если возникает необходимость в получении специализированного образования, они вынуждены сдавать экзамены (аналог ЕГЭ) и добирать доп. обучение по предметам, дающим баллы на требующийся минимум для доспуска к ЕГЭ.Даже в возрасте 30 лет.
Короче, есть система образования, выстроенная на балансе приоритетов. Но любая система, и даже эта - оценочная. Иначе невозможно выработать стандартизированный подход к оценке кандидатов на рабочие позиции и позиции на дальнейшее обучение в масштабах страны.
Где ви многих таких видели?
идея понятна и не нова, потому что реализована во многих странах западного мира. Есть определенный обязательный минимум, с которым каждый школьник должен выйти из школы. И есть дополнительные предметы, которые он выбирает под свои приоритеты. Глубина изучения дисциплин грейдирована, поэтому школьник может выбрать изучение математики по максимальной глубине и литературы по минимальной. А также добавить на максимальную глубину факультативный предмет. В любом случае, в аттестате у него общий бал должен быть не меньше проходного, обеспечивающего допуск к ЕГЭ (или его аналогу). А чем набирается эта сумма - определятся набором предметов и глубиной их изучения. Если школьник не набрал минимального бала - он не получает аттестат. Многие живут и работают десятилетиями, так и не получив аттестат об окончании средней школы. Но, если возникает необходимость в получении специализированного образования, они вынуждены сдавать экзамены (аналог ЕГЭ) и добирать доп. обучение по предметам, дающим баллы на требующийся минимум для доспуска к ЕГЭ.Даже в возрасте 30 лет.
Короче, есть система образования, выстроенная на балансе приоритетов. Но любая система, и даже эта - оценочная. Иначе невозможно выработать стандартизированный подход к оценке кандидатов на рабочие позиции и позиции на дальнейшее обучение в масштабах страны.
Где ви многих таких видели?