Что важнее: справедливость или равенство?

Для тебя важнее только ***., это мы уже выяснили.

Равенство порой и бывает признаком справедливости.

Справедливость! В "равенстве" я уже пожила при СССР. Мне не понравилось зарабатывать врачом почти в два раза меньше, чем одноклассница мотальщицей на ковровом комбинате.

палец или ж.опа?

а разница то какая
будет больше пособий получать, а вы зп?

вы это кто?

Это не про важность... Это разное. Это не горизонталь, скорее вертикаль
Равенство это же не одинаковость, не равность
Вот различия, не одинаковость равных, справедливость в " оценке" этой разности равных и имеет смысл
Условно говоря, все дети равно имеют право поступить в школу
Но они разные. И один будет справедливо получать отметки лучше
Но справедливость может быть нарушена. Тогда равность не будет иметь значения...
Все важно...

Если Система, к примеру, установит гендерное равенство... то культ и вседозволенность женщин быстро закончатся, женщины обесценятся до ниже нуля... ещё ниже, куда поместила мужчин Система.

Так, при равенстве... получится не очень приглядная справедливость...
Хотя всё и справедливо, и логично, — поскольку для мужчин женщины не несут никакой пользы, а только убытки и вред.

Каждая будет вынуждена копить себе приданое, как и в дальних столетиях — по стоимости половины царства... либо получать от Системы иные ценные ресурсы, способные заманить мужчин в брак.

Системе это точно не понравится.
Она хочет не отдавать, а обирать граждан, муштрой делая из них рабов и зомби-камикадзе
А для этого Она разделяет и властвует...

Нам пох. Хоть по закону, хоть по понятиям. Главное четкие правила, а не вот это вот все.

Милосердие

Равенство, в отличие от равноправия, исходно несет в себе несправедливость.При равенстве плоды труда одних достаются другим. Что приводит к закономерному итогу - те, кто хорошо работали, понимают, что в этом нет смысла. Все равно у них отберут и отдадут тунеядцам.

Справедливость. Равенство - это вообще полное де...мо. Её хотят только неудачники, которым лень развивать, и у которых одна зависть в голове.

Справедливость важнее - но справедливость это и есть в каком-то смысле равенство (и корень один и тот же).
Проблема в том что это многозначное понятие(как и равенство, впрочем), и довольно субъективное - оно может быть и про разные области и с разных точек зрения на все смотреть.
И четкое определение поэтому дать трудно, можно только на примерах.
Вот условно, справедливо когда за одинаковые действия следуют одинаковые последствия. (Можно сказать - а как же всякие лотереи, но в лотереях и казино люди покупают шанс, а не сам выигрыш - и справедливо когда этот шанс один и тот же).
...Или нет. Если рассматривать вопрос с другой стороны - два человека произвели одинаковые действия, но результат разный в силу разницы в возможностях у них. Следует ли им заплатить за это одинаково? Да вроде нет.
С другой стороны, почему у них возможности разные? Может они какие-то действия до того совершали, направленные на их развитие? Тогда это входит в "действия, за которые человек получает плату".
..А может и не совершали. Люди и от природы разными рождаются, а еще огромный вклад вносят (или не вносят) родители. Но почему до этого должно быть дело тому, кто им платит за работу?

И что тут справедливость - чтобы люди, приложившие одинаковое количество усилий (за всю свою жизнь) - получили поровну, или справедливость равенства обмена - за одинаковую пользу тот кто им платит - должен платить одинаковые деньги? Ну так-то обычно считается что второе.

Но в любом случае, речь идет о равенстве, справедливость именно про это почти всегда.