Не стыдно

Это личное дело каждого.
Есть хозяйки дома, которые не плохо зарабатывают не выходя из дома.

Наверное потому что женщина и как личность должна из себя что-то представлять
Да и статистика разводов какая?уйдет муж или разойдетесь а вы дома сидели годами и зарабатывать деньги забыли как
Это он щас вас обеспечивает,завтра может изменитьься все и будете с приставами бегать за бывшим требовать алименты ,а он прятаться станет
Такое кругом а вы в сказкк живете
Нельзя зависеть от мужика.

Поправочка: те домохозяйки, которые не растят детей, не ишачат по хозяйству и не подрабатывают в интернете, тоже достойны уважения!

На примере знакомой
Она всю жизнь замужем лет 20 была.двое детей ни дня не работала и не училась
Муж так захотел вначале
Она и сидела с детьми..
Ушел со словами клуша надоела
Итог он ушел к другой ,к женщине которая умна и зарабатывает и независима
Развелись и теперь она одна и работает продавцом,т.к. ни карьеры ни обращования.
Дети выросли давно
.они сначала просят родить.потом бросают детей без копейки и прячутся от приставов.
Или просят не работать а их обслуживать ,а потом уходят к другим
И ваши труды никто не оценит
Поэтому я все же считаю.женщина должна свою копейку уметь зарабатывать.чтобы не попрекнул при расходе а вот я тебя кормил содержал а ты такая сякая трутень и клуша
И вообще почему взрослую тетю должен кто то кормить?

"И вообще почему взрослую тетю должен кто то кормить?"

Если женщину не напрягает зависимое положение - никого это не должно волновать. Проблема в другом - девушки , говоря о праве женщины быть домохозяйкой, и что это чуть-ли не историческая привилегия женщины, похоже, не в курсе причин, почему когда-то это было распространено , и как было на самом деле. Более 80% населения РИ были крестьянами, и в тех хозяйствах женщины вваливали так, как и шахтерам не снилось. Но - они же были домохозяйками? Без прав, к тому же. В СССР тоже были неработающие официально женщины, в паспорте у них была строка - иждивенка. Но, как-то не учитываются сейчас такие моменты - квартиры могли получать бесплатно их мужья, коммуналка за которые была копейки, детские сады- практически гроши, кружки - бесплатные, п/лагеря, санатории детские, а взрослым - профсоюзные путевки, в т.ч., и туры. одежда и детское питание дотировалось государством., не говоря уже про В/О. Все не перечислишь. Потому, один муж мог содержать семью, но женщины, в массе, видели себя не приложением к домохозяйству, и подавляющее большинство работали. В наше время, при средней зарплате и существующих ценах на все абсолютно, необходимости покупать жилье и оплачивать образование детей, помимо всего остального, установка на цель быть на содержании мужа , в условиях нестабильности (лишился работы, заболел, ушел и пр.) небезопасна для самой женщины.Ориентация на тех женщин, что живут так с уже очень-очень обеспеченными мужчинами, и надеются, в случае чего на раздел капиталов - наивна. Во-первых , их меньшинство, во-вторых , как происходят такие разделы - хроника показывает.
Так что, решать и думать, как жить - только самой женщине. Устраивает? Нет проблем. Лишь бы, в случае чего, так же сама их и решала, только одна она сама.