Должна ли женщина служить мужчине?

Повторюсь, ты безграмотен. Все что я пишу есть в доступе, интернет для чего? Только в болталке сидеть? Интересна история - так изучай историю. Но вот тебе ещё, ладно, очень сжато, не тебе собственно, и другие же читают. До замужества девушка могла работать на той же фабрике, или прислугой. Естественно за деньги. Выходя замуж, огромное большинство женщин с работы этой увольнялось. А ты же только что утверждал, что замужняя работала за деньги помимо хозяйства. А теперь мол уже бесплатно на мужа ))) И мол это тоже считается ))) Так вот. Она не НА МУЖА работала. Она работала ДЛЯ СЕМЬИ, на мужа, саму себя и своих детей, в своем хозяйстве. А не бесплатно на мужа. И муж обязан был содержать свою семью соответственно своему социальному статусу. Если это рабочий - то естественно никаких изысков, но чтоб была крыша над головой, все одеты, обуты и сыты. А жена знала что для дома купить дешевле и получше качеством, готовила еду, держала в чистоте дом и в порядке одежду, следила за детьми, чтоб не поубивались, далее и учила их самому простому и важному, в том числе основам нравственности. Если мужчина не имел заработак достаточного для содержания семьи, он просто НЕ ЖЕНИЛСЯ. Ясно? Полно было люмпенов, что жили всю жизнь в рабочих казармах и по съёмным койкам. Они не могли позволить себе жениться. И никто не пошел бы за них, та же самая фабричная работница. Секс такие имели с самыми дешёвыми про ституками, страшными как чума и заразными. Это теперь каждый нищеброд, у которого на свой прокорм хватает с трудом, почему-то считает что с ним должна соглашаться жить нормальная женщина. Сорри, нет, такие не женились и не плодились большую часть истории человечества. Плодились те, кто руками ли, смелостью или умом могли обеспечить свою женщину, а то и несколько, и весь свой приплод. Когда начали плодиться массово полные никчемники - вот тогда и начала вырождаться европейская цивилизация. А ты слышал звон, но не знаешь где он.

Вот что я тебе скажу, - современная история искусственно создана и удревнена на неск. тысяч лет! Не было никакого древнего мира, городской цив-ии всего около 500 лет. Также и с мифом о неработающей жене! Такого никогда не было. А было как и сейчас, небольшой процент приспособленок и содержанок у папиков и разн. бизнесменов.

Открою тебе тайну. Еврейского Христа никогда не было! Символ спасителя - это зарождающееся после зимней спячки Солнце. Потом, этот солнечный миф трансформировался в идею спасение от оков материи в целом. Появились представления о внутреннем солнце, о внутреннем зародыше и младенце, т.е. душе (сознании), которая зарождается, созревает и вырывается из лап материализма.. этого мира. И уже после, в 15-16 веке, иудеи-католики придумали еврейские сказки, - тору и евангелие, причем тору после евангелия, что было необходимо для начала процесса создания якобы древней истории.

А ты - кто? )) Академик? Известный учёный, у тебя научные работы и т.д? ) Почему я должна верить на слово тебе, а не сотням учёных? ))) Мало ли что сказал дядя в женской болталке )) Если я скажу, что у тебя жизнь не сложилась, ни семьи ни нормального дохода потому, что на тебя в 16 лет напустили порчу, ты мне тоже поверишь? )) Всё это сказки, что нужно чего-то добиваться в жизни, не нужно, все придет само в руки, и деньги и красавица-жена, которая тебя обожать будет )) А если не пришло - это значит что на тебя напустили порчу ))) Веришь? )))

Ясно. Дальнейшие дебаты излишни. С не вполне здоровым человеком спорить смешно и бессмысленно.

А ты - кто? )) Академик? Известный учёный, у тебя научные работы и т.д? ) Почему я должна верить на слово тебе, а не сотням учёных? ))) Мало ли что сказал дядя в женской болталке )) Если я скажу, что у тебя жизнь не сложилась, ни семьи ни нормального дохода потому, что на тебя в 16 лет напустили порчу, ты мне тоже поверишь? )) Всё это сказки, что нужно чего-то добиваться в жизни, не нужно, все придет само в руки, и деньги и красавица-жена, которая тебя обожать будет )) А если не пришло - это значит что на тебя напустили порчу ))) Веришь? )))

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

Это не текст книги Бытия.
Это, если не ошибаюсь новодел от апостола Павла.

Сообщение было удалено

Муж господствовать над женою не должен, не может и не имеет морального право, никаких хозяев над нами быть не может, ничего вторичного в женщине по природе нет, женщина часто интеллектом намного круче мужчины, но если её намеренно не пропускают к высшим областям науки и власти это совсем не значит что она не может учить мужчину