Как уговорить мужчину оплатить стоматолога?

1. Не судите по себе. Если у Вас "*** горит, как на сковородке" (видимо, от моей отповеди), то это не значит, что у всех так.
2. Вы повторяетесь, не отвечая по сути приведённого довода и спрашиваете оппонента об удовлетворённости таким ответом?

3. Придётся и мне повторить, но иначе, раз до мозга не доходит.
Если дама с Вами сожительствует, то тратит она НЕ Ваши деньги, а СВОИ кровно заработанные (в рамках стоимости своих услуг).
ПС. Не надо называть пота-скушек "девушками", внося лепту в деградацию общества до скотского состояния.

Открою секрет, которого Вы, видимо, не знаете в силу возраста.
Ценные экземпляры (способные на Любовь) вообще не клюют на приманки, ибо сами являются приманками для разумных мужчин. Клюёт - именно шобла, типичной характеристикой которой является сексуальная потасканность, как при Вашем выборе клюющей избранницы из множества таких же клюющих.

А Вы не в курсе, что секзизм - форма фашизма? Как и эйджизм
и другие уродливые идеологии, дискриминирующие людей по различным признакам (а не только по одному - национальному).
Просвещаться не пробовали, а то тут - не место для Вашего ЛикБеза.

1. Конечно, ржачно. Вам - про факт преступления, а Вы - про наказание за него. Ваш перевод стрелок не катит.

2. Дык, это Вы выкатили довод про аренду, применив двойные стандарты. Тупостью блистать не надоело?
СВОЙ заработок Авторка в праве тратить хоть на свои зубы, хоть на его.
А к порче женского здоровья сожитель имеет прямое отношение, как потребитель сексуальных услуг своей сожительницы.

3. Словечко "бред" - классический маркёр отсутствия возражений.

Авторка свалила из темы после получения дельного совета и похоже в результате его применения давно вылечила зубы :)))))

https://www.woman.ru/forum/GoToMessage/?id=103794543
Долг платежом красен:)))

1. Добейтесь официального юридического наказания. А если не можете - значит и преступление есть только в вашей фантазии.

2. Если есть порча - стоит обратиться за официальным взысканием. Ток порчу придется доказать.

3. Авторка ответила что данный подход не прокатит
https://www.woman.ru/forum/GoToMessage/?id=103795279

Отзеркалим: ценные мужчины (способные на любось) не клюют на приманки ибо сами являются приманками для разумных женщин. ...

Алилуя!!! Хоть одна женщина призналась, что она социальная *** и я оплачиваю её услуги. Целую вас просто ноги за такую честность

1. Опять переводите стрелки? Решили к сути преступления вернуться? Третьи лица не имеют возможности добиваться наказаний вторых лиц от имени первых. А вот статьи УК в доказывании не нуждаются. Там есть про сексуальную эксплуатацию без применения насилия. И это не фантазии.

2. И этот Ваш тезис не по делу. Взыскание за тот или иной ущерб происходит не автоматически, а с подачи потерпевшего. Конечно, с приложением доказательств. И что дальше? Если пострадавший не подал в суд, значит, не понёс урона? У Вас совсем туго с логическим мышлением, батенька.

3. Не зря Вы так в арифметике тупите. Это - следствие негативного влияния блуда на интеллект (медицинский факт, между прочим). И Ваша подмена третьего пункта на дополнительную реплику не осталась незамеченной :)))

Авторка ответила предположительно - "вряд ли". Однако, это принципиально сути дела не меняет. Не сейчас, так немного погодя сожитель выкинет за шиворот свою бесплатную проститутку и заменит её на новую с меньшим сексуальным износом. Слабоумного бабья усилиями государственной пропаганды блуда в обществе - пруд пруди.

Ваш примитивный ответ в стиле "сам дурак" показывает Вашу феноменальную необразованность в области психологии.

М и Ж зеркалить не возможно, ибо они - противоположные натуры, играющие диаметральные роли при ПА - акте унижения мужчиной женщины (а не наоборот), при котором первый приобретает (разрядку), а вторая теряет (здоровье). Посему в удовлетворении похоти нуждается мужчина, а не дама, которая в норме не страдает сексуальной озабоченностью. Эта данность проявляется и в животном мире. Где Вы видели, чтобы куры за петухами гонялись? Если Вы при выборе жены решили косить под курицу - то это Ваше личное дело, а не норма для настоящего мужчины, который предпочитает выбирать из полноценных дам (по признаку неклюющих). Фэрштеен?

И наконец, мужчина не обладает способностью любить. Это свойство заложено генетически только женскому полу. Это обстоятельство усиливает заинтересованность мужчины в обретении жены, сохранившей способность на Любовь (что в наше время стало редкостью), которой она научит своего мужа.

Прозрели?! Не стоит благодарности.
Лучше расскажите, как Ваша сожительница кололась. Мне это необходимо для научных исследований нюансов мужской психики.

1. Сообщить о правонарушении может любой.

2. В данном случае пострадавшего нет.
3. Заменит дак заменит...

Какой же бред.

У меня никогда не было сожительницы. Я со своей бывшей расстался ещё до того, как мы съехались. А сейчас я никого пускать не собираюсь.

1. Может. И что дальше?
Факт сексуальной эксплуатации от этого не исчезнет.

2. Переводите стрелки. Речь шла о Вашем алогичном тезисе.
Что касается нового о якобы отсутствии пострадавших, то он тоже не выдерживает критики. Сексуальное обслуживание подлежит оплате, как любое другое. Нравится ли Вам это или нет.

3. - (фиаско)

Главное, чтобы Вы свою не заменяли.

Словечка "бред" обычно используют при получении когнитивного диссонанса, когда правда глаза колет, а возразить нечего.

Позвольте не поверить, сударь.
Вы сами признавались, что сожительствуете с блудницами:
https://www.woman.ru/forum/GoToMessage/?id=103950766

Вы неверно понимаете термин "сожительство", который вовсе не означает своего лексического смысла (проживания под одной крышей), а в юридической терминологии означает реализацию сексуальных отношений двух разнополых особей вне брака.
Вот пример такого уродства (Авторка тоже как Вы сожителя на порог не пускает): https://www.woman.ru/relations/men/thread-gostevoy-grazhdanskiy-brak-id6427884/

1. Если он будет доказан - виновник понесет наказание.
У Вас есть право доказать его вину, а Вы на себя уже примерили вынесение приговора (виновен) - "не по Сеньке шапка" (не Вашей предвзятости судить)

2. Если они заключили сделку то - подлежит. Пусть платят как договаривались.
Но автор о таких соглашениях не упомянала. Оферты в данном случае не используются.

3. Почему же - расставания возможны. Такова жизнь.
Если авторшу не устраивают отношения - вольна уйти от нынешнего мужчины.

1. Никакого наказания не будет, если не возбуждать дела.
Я не вину доказываю, а квалифицирую факты, а квалификации у меня предостаточно (профессиональной). В отличие от Вас.

2. Передёргивать не надоело или у Вас это случайно получается - он недостатка интеллекта?
Речь шла не про сделки, а про УСЛУГИ. Они есть по факту, а плата за них - дело десятое. Можно покупать, а можно дарить. В данном частном случае мошенничеством попахивает.

3. Позорное фиаско :)))))

Заблуждаетесь. Это не жизнь такова, а таковы конкретные индивидуумы (в частности, духовно ущербные). И жена Автора тут никаким боком, тем более, что тема - не от М, а от Ж :)))

Просто, иди ***, душнила

Тут общественное место, а не Ваша вонючая кухня.
Не нравится - валите из темы, Вас сюда никто не звал и не держит.