Пластины КФС Кольцова

Пациент, чмоке!

А ну давай признавайся, почему ты не смущаисся?!

и с каких пор защиты стал принимать Ученый Совет и наш многострадальный народ...

мож я чо не знаю, мож ВАК новые правила выпустил..

А без "наверняка" и "на уровне интуиции" Вы можете изъясняться?

А должно смущать? Мы люди взрослые, при слове [censored] в обморок не падаем...

Кстати, как Вы оценили качество работ? хотя бы примерно.. на уровне авторефератов...

я еще раз говорю , что работы оценить не специалисту а тем более по афторефератом практически невозможно

в академических естественнонаучных типа по химии биологи физики да наверное в др вузах обычно привлекают студентов ..или вы считаете что не привлекают?

Вы в этом точно уверены?

Где-то я подобное уже слышала..

А, вспомнила.. есть тут одна феминистка.. XD

Стандартная ситуация говорите? Гм. А откуда знаете, что "стандартно" в таких случаях, а что "не стандартно"?

Речь не о студнях, разве не так? ;)

Не уводите разговор в сторону...

Здравая мысль.

Вот, Вы не специалист ни там, ни там. С Ваших-же слов. Но, предложили ссыли на авторефераты. И сообщили, что читая их (выборочно), будете знакомиться с темой.

Как?

Чуть позже, Вы сказали, что "работы не оценивали". Т.е. совершенно противоположное утверждение.

Вы уж как-то определитесь...=)))

ну вот теперь меня в феминисткии записали а вы считаете возможно?

я просмотрел выводы ссылки на публикации работ и все я так и сообщил

не понял поясните?

не стандартно это в аспирантуре пытаться делать большую науку что то уж очень оригинальное развивать -просто потеряет чел время три года это очень мало времени для нормальной экспериментальной работы особенно если она с нуля ...

Эти сообщения я помню...=)

На основании просмотренного, вы пришли к заключению, что скенар - действительно чудоприбор.

Если у Вас нет базы, позволяющей обьективно оценить материал, как Вы пришли к такому заключению?

То есть на основании названия работ Вы сделали Вывод об огромной научной работе на эту тематику?

Я записала? Афифигительно...

При определенной базе знаний отличить работу от притянутой за уши писанины можно. Трудно, но можно.

да забыл стандартно-делать работу по ранее сделаному кем то заделу и идти про проторенной дорожке тогда можно уложится в три года это все относится к дневной аспирантуре

ну это нужно еще базу по данному профилю набирать это все оч сложно ) да и при поверхностных знаниях можно и переоценить )

Если я не ошибаюсь, статья - как-бе "законченное научное произведение". С введением, постановкой цели, задач, методики и прочей "лабудени". И любая фраза, как вы говорите "надерганная из контекста" должна быть по сути статьи. Из чего "дергать", если, например, пытаются скрестить осла с единорогом - про скэнар и гомеопатию, и если осел существо реальное, то кто такой единорог? Или с первой фразы начинается статья "Эффективность СКЭНАР-терапии в настоящее время не вызывает сомнения"? Зачем тогда еще соплей на несколько страниц и плодить еще статей из той же серии? Все! Из одного-двух предложений статья :)

Или "статьи" (именно в кавычкаХ), что опубликованы с конференций. Без редакции, без рецензирования, с ошибками и прочее?

И еще, продолжая делать выводы от elibrary - почему основной воз и маленькая тележка статей про этот прибор и скэнар-терапию в непрофильных журналах? В серии "Технические науки"? А не "медицинские"? Не странно ли?

Ну и что, что сложно?

Если что непонятно - есть книги, специалисты..

Было бы желание...

я ни к какому выводу пока не пришел ...просто много видно каких то непоняток ) защиты по хрени с мотрочиком . да уж это надо быть ассом глядя на такую *** ..просто паражает масштабы не сответствия -вот и все

Эм... Вы в этом уверены?..

несоответствия чего чему?..

Лень лопатить ветку, выискивая Ваши посты во славу чюдоприбора...=)))

вы меня об этом спрашиваете ? я думаю они печатаются там где их печатают качество стате бывает уж оч сильно разное и что ?

не было ни одного слова про славу чюдо прибору...подчеркиваю ни одного ) если не верите то процитируйте . просто когда я влез сюда с ним народ задавал кучу вопросов ...и тут еще какой то гость пасся и ответы были миксами двум гостям одновременно ...

1. А что, кандидатские защищают только аспиранты? И кандидатские защищают только за три года?

2. На счет "большой науки" - чем отличается от "маленькой"?

хрени с моторчиком и диссеров

Когда Вы "влезли", мы о нем не говорили вообще ;)

я там уточнил про дневную аспирантуру , а так то да можно годам к 60 защитить канд. можно кто же мешает )

И?

Я жду логичный и внятный вывод

во во а ккем я говорил ? в пятницу тут пасся еще какойто гость ...

Расскажите нам как учатся в дневной аспирантуре... плз...

Вот и мне. Ну почему тогда не печатать в медицинских журналах (да, они есть, но не в таком количестве, за сами журналы сказать не могу, на сколько они "весомы" в медицине). Так что чего дергать из статей? Там "компот из сухофруктов".

ну хз...

Вы зашли под Гостем, назвали участников ветки "эксперты ***" и дали линк на "прибор отвсиво"...

А до этого момента мы о нем не говорили...

внятный я вам раз пяить сказал -прибор с хорошо известными принципами с одной стороны и 5 канд и 2 докторские с другой , то есть по простой массажерке аж 7 диссеров ...вам это странным не кажется?

до этого момента вам было скушно ) а так мы тут странц 30 набабахали почти )

А чем наука "большая" от "маленькой" отличается? :)

В дневной по "маленькому" ходят, а те, кто до 60 лет кандидатскую, по "большому"?

я думаю уж тематика для узкоспециалезированных академичиских журналов у них слишком экзотическая и просто завернут там ))

совершенно не кажется...

ну защитили диссеры об использовании электромассажера в комплексных подходах.. и?

не показатель... все равно никаких данных, подтверждающих заявленную разработчиками эффективность сего прибора не было найдено...

ладно не цепляетесь ) просто у разных людей разные подходы и к науке и к жизни ))) сответственно и аспирантов и их руководителей тоже и в наку все приходят с разными целями )

УФФ, ну конечно все было фальсифицировано ) так что ли ?дисеры за бабки защищались ..вообще страна не пуганных идиотов вы это хотите сказать ?

От чегож? Вот у РАМН есть журнал "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины". http://www.iramn.ru/journal/bbm_cont.htm

Журнал с ооооочень широким профилем. И почему бы там не тиснуть свои результаты? Тем более вы же приводили документ "утвержденный" академиком РАМН (или член-корром? запамятовал).

Вы читали эти диссеры хотя бы на уровне авторефератов,

В науку приходят с разными целями? Гм. Странно.

На счет дневной аспирантуры еще можно так сказать, и то в отношение некоторых лиц мужского пола.

вы смарели рефераты? такое ощщуние что нет

ну не только мужского , чиновники всякие , всякие там руководители полугосударственных кантор для должности и т.п

У Лопатиной тема понравилась "Оценка эффективности СКЭНАР - воздействия в тренировочном процессе высококвалифицированных дзюдоистов" =)

я то откуда знаю а что там не рецензируется ?

В том-то и дело: что некоторые из них прочитала.

Но коль скоро именно Вы упираете на эффективность данного прибора, может приведете выдержки из прочитанных Вами диссертаций. которые бы это подтверждали?

Влияние СКЭНАР-воздействия на свободнорадикальные процессы в тканях и мембранах эритроцитов при окислительном стрессе

а такя темка ? как