Пластины КФС Кольцова

да нет , мне хочется разобратся )) а так тренерую в дискуссии у меня просто мышление активаторного типа без оппонентов -не активируется -физиология наверное или психология )

закончится все очень просто я для себя все уясню ...и сделаю какой то окончательный вывод ...а пока тренеруюсь ) на кошках)

а фикзнает. Если залетный, то можа и уйдет...если кто из постоянных, можа будет заглядывать.

Поф. =)))

Дорогооой

Что он хотел сказать? переведи плиииз с его языка на русский...

а вам удалось найти данные опровергающее это? пока что бла бла ...

а.. ну-ну...

грят. на Востоке кошки были одним из самых жестоких наказаний для пленников и рабов...

Бремя доказательства на заявителе...

скучно видать ему на работе....ну или еще где...=)))

на русский-просто что бы активно думать мне надо активно обсуждать )))

а.. ну пущай... но он мне уже скучен... повторяется...

а.. ну обсуждайте, обсуждайте...

а... панятна...

блин, а я всегда думала что на работе работу работают...

кстааать, то которое земляничное.. созрело... красивое...

вот ща на упаковкой думаю...

ну это старая песня перекидывать туда сюда -развлекаетесь? да на работе скушно ) невозможно ничего доказать смешивая все куча дисертаций по неонке вас не смущает ? Канешно столько идиотов кругом сколько людей было задействавано ...не то все лажа они неонки с моторчиками защщили )) так что ли из все этого должен быть сделан выво -сплошь фальсификат а прадавци неонки на ученых советах впаривали )) я правильно вас понял вы готовы это утверждать? Вы что это серьезно? тогда я должен сделать однозначные выводы 1. либо вы вообще не в теме как в прикладных в естественных науках проходит цепочка диссертация -защита . 2. либо уперлись рогами и вам все равно ничего не доказать. и вам это не надо -и тогда все равно вам просто потрындеть охота и показать какая я все таки умная. Или у вас что то не в порядке с головой -но этот вариант я отметаю сразу на дурочку вы не похожи . Ваша интерпретация вашей упертости ? можете прокоментировать?

Эм(с).....

Гость_с, Ваша фамилия не Зенин?

подобный словесный пон.. ой, поток мне сложно комментировать...

если не затруднит, не могли бы Вы изъясняться несколько внятнее и с соблюдением хотя бы минимально возможной логической цепочки?

Милый, они такие няшки... =) все как один...

Ну это старая песня перекидывать туда сюда -развлекаетесь? Да на работе скушно ) Невозможно ничего доказать- смешивая все вместе . Куча дисертаций по неонке вас не смущает ? Канешно столько идиотов кругом сколько людей было задействавано ...Не, то все лажа -они неонки с моторчиками защали )). Так что ли, из все этого должен быть сделан вывод? Сплошь фальсифицированые результаты экспериментов, а прадавцы неонки на ученых советах их впаривали профессуре )) Я правильно вас понял вы готовы это утверждать?

Вы что это серьезно? Тогда я должен сделать однозначные выводы

1. Либо вы вообще не в теме как в прикладных в естественных науках проходит цепочка диссертация -защита . В теме?

2. Либо уперлись рогами и вам все равно ничего не доказать. и вам это не надо -и тогда все равно вам просто потрындеть охота и показать какая я все таки умная.

3 Или у вас что то не в порядке с головой -но этот вариант я отметаю сразу на дурочку вы не похожи .

Ваша интерпретация вашей позиции ?

Можете прокоментировать?

немного измененный и тредактированый вариант .

Нет не зенин а что похож?

ну, не Зенин и хорошо.

это чтобы вы не скучали) а то вам уже скучно стало

чего хорошего зенин бабки гребет лопатой )

Эм... не могли бы Вы все-таки изъясняться внятнее...

да мне пофик...

И?

Нет этой кучи... а то, что приведено - комплексный подход. При этом улыбают авторефераты... Более полно ответил Пациент, даже цитаты привел...

Вы читали авторефераты больше, чем название темы и первый абзац аннотации?

Сам спросил, сам ответил, сам сказал, почему неправильно...

Конечно в теме.. и была на защитах откровенно слабых работ...

с самооценкой у меня все норм.. и всего лишь прошу обоснования своей точки зрения в соответствии с науками той предметной области, которая затронута...

То есть скептическое отношение к сомнительным выкладкам и просьба обосновать эти выкладки теперь относятся к умственным отклонениям?..

клоун из Вас тоже.. неочемЪ..

скучно...

Куча дисертаций по неонке вас не смущает?

Нет этой кучи... а то, что приведено - комплексный подход. При этом улыбают авторефераты... Более полно ответил Пациент, даже цитаты привел...

пациент надергал фраз из контекста , которые по его мнению являются смешными и больше ничего -похохмил и забыл

=Конечно в теме.. и была на защитах откровенно слабых работ...

при чем здесь слабые сильные работы?

эти работы были по таким темам как типа неонка с моторчиком с ахринительными относительно результатов -прибором ?

скептицизма у вас нет -у вас есть не верю патамушта такого в мире быть не могет - патамушта не могет и все -ну мне не нравится например , он ничем не аргументированый скептицим -это не скептицизм называет а упертость )

=с самооценкой у меня все норм.. и всего лишь прошу обоснования своей точки зрения в соответствии с науками той предметной области, которая затронута...

ну тут о науке речи вообще нет- это не обсуждение здесь нет конкретных результатов и методик и их проверки . самоутверждение какая я крутая могу заболтать кого угодна) канешно можете осбенно плохо себя чувствую эти придурки с прокладками )) но слабого обидеть может каждый ))

Гость_с, не затруднит ли Вас использовать теги цитирования? Их всего два...

а в целом впечатление, как я и упоминала ранее - сам спросил - сам ответил - сам сказал почему неправильный ответ.. разве что второй этап заключается в искажении смысла ответов..

тоже часто встречающийся шаблон... не могли бы Вы быть несколько оригинальнее и изъясняться внятнее?..

Конечно в теме.. и была на защитах откровенно слабых работ...

при чем здесь слабые сильные работы?

эти работы были по таким темам как типа неонка с моторчиком с ахринительными относительно результатов -прибором ?

ответте пожста конкретно

количество не есть качество.

Вы читали результаты работ?.. Они в авторефератах.

Гость_с, ответьте на деццкий вопрос:

Вы, собссно, чего хотите и к чему ведете? =)

да не к чему я рассуждаю...

просмотрел и что ? оценить не могу не специалист ..вы можете ?

?

О чем?

[quote="Zmeysa"]гость_с

при чем здесь слабые сильные работы? количество не есть качество.

количество -говорит о масщтабах фальсифицируемых результатаов -а если еще учесть сколько всяких конференций было -просто ужес до чего все сфальсифицировано -а если посмотреть на хреновинку с моторчиком ) то просто впечатляет масштабы идиотизм ) не кажется что что то тут не так ?

о оидиотизме учОных советов и народа , который фальсифицировал результаты

Да ни к чему, дорогой он до...

в общем, как игра в пинг-понг.. =)

Прои этом постоянно отводит разговор о чЮдо-аппаратах, которые сам так ръяно защищал, в сторону..

И заметь, спорит не с тобой, ни с Пациентом... А только со мной.. что какбе намекивает на желание легкой добычи... Вчера с утреца как только не хамил, когда мы тут с Язью были. Ты пришел - и он такой няшка пушистый и вежливый.. сцыкатно на мужика-то наезжать ;)

И сколько их той кучи?

Эм... а при чем тут Ученый Совет и народ? =)

пяток канд. и пара докторских ...это фигня по вашему ? да еще наверное студенческие дипломны десятка полтора -ну это фигня

а при том ко все это слушал ?

Ага...значит не местный...=)))

насмешили , свами сложнее спорить ) вы все время просто посылаете меня читать про волны ) пациента нет -а гость (известный не спорит)

еще один вопрос, старый.

Если Вы не медик, не радиотехник, как Вы оценили работы? Какие критерии оценки применяли?

какая добыча? насмешили )) никакой добычи здесь мне не надо )

оправдывать лжеца над дураком смеятся...и с женщиною спорить...что воду решетом черпать ))

угу...

залетный...

вы опять за старое я не оценивал работы меня просто поражает размеры фальсификата -но вас я смотрю это не смущает -по хреновенке со всем известным принципом работы миостимуляции накатать пяток канд и пару дохтурских -во дают хлопцы)))

ччорд... условно гря мы смееся над дураком, который оправдывает лжеца и спорит с женщиной...

рекурсия?

Кстати, импульс таки ни разу не волна... максимум - полуволна...

Вы уверены, что защиты проводятся перед Ученым Советом и народом? Оо

"За старое"....в некотором роде - да...=)

Хотя, заметьте: тему скенара подняли Вы. Оригинальная тема о другом.

Обьем фальсификаций не смущает (уже). А должен?

"Эффективность СКЭНАР-терапии в настоящее время не вызывает сомнения."

НЕ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЯ!? :) Не блин, это не "полное и безоговорочное" :) И если обратите внимание - данная фраза была мною закавычена :)

[quote="гость_с"

вы опять за старое я не оценивал работы меня просто поражает размеры фальсификата -но вас я смотрю это не смущает -по хреновенке со всем известным принципом работы миостимуляции накатать пяток канд и пару дохтурских -во дают хлопцы)))[/quote]

А должно смущать? Мы люди взрослые, при слове [censored] в обморок не падаем...

Кстати, как Вы оценили качество работ? хотя бы примерно.. на уровне авторефератов...

народ это те которые были исполнителями этих работ , конференции и .тп наверняка и студенты были задействавоны . И не надо ловить тут меня на всякую такою *** как проводятся защиты , когда сказать нечего начинаете цеплятся за какую то ***, но это в принципи у вас стандартный прием уже раз пятый за эту дискуссию