Кто виноват и что будет водителю?

Если пешеходу причинен тяжкий вред или он умрет - грозит ст. 264 УК.

Если легкий - административная ответственность вплоть до длительного лишения прав.

То что пешеход пьяный - не исключает ответственности водителя. Кстати , трассу пешеходы вправе переходить в любом месте, где это прямо не запрещено.

В правилах есть нехороший пункт 10.1.

И есть разъяснение Верховного Суда РФ :

"При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 7 Пост. пленума Верх. Суда РФ от 9 декабря 2008 г. ╧ 25)".

Пока вот что удалось найти.

Спасибо Nestle... обидно блин....

Обидно, согласна, но рано терять надежду, нужен хороший адвокат. Вот ещё что обнаружила

Следует напомнить, при совершении наезда на пешехода в зоне, где нет обозначенного пешеходного перехода, ответственность за происшествие ложится на пострадавшего, не имеющего права выходить на проезжую часть в этом месте.

Поэтому следует помнить, что ДТП, связанное с наездом на человека, не всегда влечет уголовную ответственность для водителя, а виновником аварии может быть признан и пешеход.

мне инструктор говорила, что грозит тюрьма, если сбил на переходе.

важно, чтобы не было алкоголя в крови у водилы

1. пешеход переходил дорогу в неположенном месте

2. свалился под колеса с отбойника - значит водитель не имел технической возможности остановиться

на основании этого вины водителя не вижу

6, мы все тоже чситаем что водитель не виноват, чего-чего но пешехода в этом месте "поймать" шанс один на миллион...

4, вставили ваши 5 копеек? Ситауцию по-моему достаточно конкретно описала, нет там перехода! Вы рискнете при интенсивном движении переходить дорогу где 8!!!! полос движения? по-моему только слабоумному придет такая мысль...

ну и все в порядке будет, тем более адвокат уже нанят

просто гайцы при любом ДТП с участием пешехода обожают на бабки разводить

Не переживайте, не посадят.

1) пешеход переходил дорогу в неположенном месте (автомагистраль с отбойником - это вообще табу для пешеходов)

2) в непосредственной близости находился пешеходный переход

3) пешеход был пьян.

Вина пешехода налицо.

Да гайцы не только с участием пешехода любят на бабки разводить. Я тоже считаю, что водитель совершенно не виноват в данной ситуации!

З года условно, согласно существующей на данный момент практике. Раньше, если была вина пешехода - освобождали от уголовной ответственности, сейчас нет. Усиление, так сказать.

ссылку на статью УК, по которой водителя могут посадить при отсутствии вины, можно?

Вина водителя есть всегда, так как автомобиль - источник повышенной опасности, я про виктивное поведение потерпевшего писала (что раньше освобождали водителя при наличии вины пешехода, а сейчас нет). Тем более вина водителя не форме умысла, а форме неосторожности, при квалификации содеянного по ст. 264 УК РФ (то есть даже если если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия - классика жанра при квалификации по 264). Там максимум до 5 лет, но на практике дают 3 года, могут сразу условно, некоторым приходится еще на кассации бодаться за условный срок.

полная каша в голове

вина водителя была бы, если бы он мог остановится, но не остановился - тут такой возможности нет

а по ГК водитель, как владелец источника повышенной опасности, должен компенсировать (точнее его СК) все затраты пострадавшего

пострадавший же обязан возместить ущерб водителю

вы когда статьей 264 оперируете, читайте ее хоть сначала

она начинает действовать в случае нарушения водителем ПДД

Вина водителя в форме преступного легкомыслия и небрежности при причинении вреда здоровью (жизни) пешехода есть всегда, потому что он управляет транспортным средством, а оно - источник повышенной опасности, так сейчас считает ВС РФ, и соответственно по такому пути идут нижестоящие суды. Вы можете быть с этим глубоко не согласны, но таковы на данный момент практика. Может пройдет 5 лет и ВС РФ скажет: да, в таких случаях нет состава, потому что вины водителя нет даже в форме неосторожности, но сейчас мы живем в другом правовом поле. Гражданам, не обладающим юридическим образованием, рассуждая с позиции справедливости и честности, это вообще трудно понять.

Грин, я чувствую Вы обычный физик, если Вы глазом сейчас глянули на УК, это не значит, что Вы все поняли. Все-таки не зря юристы 5 лет учатся. Это все не так, как кажется на первый взгляд. Пишите письма в ВС, если хотите бороться с существующей несправедливостью.

постановление ВС оперирует к пункту 10,1

который в данном случае неприменим

Грин, не буду больше спорить. Я работаю в правоохранительных органах 6 лет, знаю действующий закон и практику не понаслышке. Автор спросила, что грозит водителю, я ответила. А спорить с физиками нет сил. Знаете, самое страшное в работе судьи, это когда граждане сами защищают свои права и выходят в процесс. Потому что гражданину кажется, что он закон прочитал, все правильно понял, и сейчас этим юристам-недоучкам растолкует. А на самом деле он просто вообще ничего не понял. Так и мы с Вами, говорим на разных языках.

я понял: вы про то, что грозит, я про то, что этого можно избежать

Если это Москва то ничего не будет. Административка - чисто для порядка)

у нас хорошая судебная практика в этом смысле)

Плохо то что бампер с его родни высудишь врядли.

не так давно товарищ из соседнего дома сбил насмерть на пешеходном переходе пьяного. Он ехал на зеленый, пьяный упал под колеса на красный. И вот так на ровном месте человеку дали условный срок на ПЯТЬ!!!! лет. Также нужно понимать, что наличие московской прописки скорее приведет вас к условному сроку, отсутствие ее (при каком-либо ЧП, совершенном в Москве) более вероятно приведет к реальному сроку. Такова московская практика.

22 а были бы доказательства (запись видеорегистратора) что пьянь выпала на красный - отделался бы административкой

это "бы" обошлось человеку в 5 лет. к тому же может оно и было,я подробностей не знаю.

Спасибо всвем ответившим...

21, да это Москва.

все надеемся на лучшее, несколько водителей остановились и дали показания что пешеход не прав и что водитель попытался затормозить но в тех условиях это было нереально.

Да, водители всегда не виноваты...