Почему мужчины сидят на woman.ru?

Честно говоря, я эту тему читаю не с самого начала, так что не знал, что Вы биолог.
Но раз уж так, воспользуюсь ситуацией и задам вопрос. Если люди совершают коитус для размножения, зачем они презервативы при этом одевают?

1. А самостоятельно изучить Святые Писания (и не только Библию)
не пробовали, если Вас, действительно, беспокоит этот вопрос?
Вот нашлось на скорую руку несколько цитат:

Послание Ефесянам 4:22 :
"Отложить прежний образ жизни ветхого человека,
истлевающего в обольстительных похотях".

Послание к Колоссянам 3:5 :
"Итак умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть,
злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение".

Первое послание Петра 2:11 :
"Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников,
удаляться от плотских похотей, восстающих на душу".
Если позволить плотским похотям контролировать себя,
то всегда будут беды с душой - умом, волей и эмоциями.
И это создает открытый проход для сатаны.

2. В Святом Писании первородный грех связан с Запретным плодом однозначно, а вот уже его связь с похотью зашифрована не только по отношению к этому самому главному греху человека, но и ко всем другим тоже. Каждый понимает в меру своего развращения. Однако, мнения целомудренных людей заслуживают большего доверия, чем мнения блудников. Вам так не кажется?

3. Ваши осознанно культивируемые плотские наслаждения (см. № 670) противоречат Вере в Бога. Поэтому.
И мы про это только что говорили (№ 693). У Вас память сильно плохая?

>>>>>>мнения целомудренных людей заслуживают большего доверия, чем мнения блудников. Вам так не кажется?
Нет, не вижу никаких для этого оснований.
Цитаты, которые Вы привели, показывают, что похоть сама по себе не грех, она открывает путь для грехов. А с первородным грехом похоть вообще ничего общего не имеет.

А ничего, что Вы ни разу не излагали своей трактовки
злой части Запретного плода (да и доброй, заодно)?

А ничего, что в Библии написано о том, что
«познание» Адамом своей жены состоялось уже за вратами Рая?

А ничего, что Бог создавал Адаму женщину для роли «помощницы»?
А ничего, что она в Раю никогда не беременела? Может, Вы ещё станете утверждать, что это потому, что Бог выдавал нашим Прародителям контрацептивы? А, может, ещё Бог их и венчал? А то - блуд выходит.
Кстати коитусами не «занимаются», а совершают (это – половой акт).

И наконец. Вас не смущает, что похоть признана церковью главным грехом? Если хотите, расскажу притчу о блудной первопричине братоубийства.

Да что Вы заладили, как попугай, одно и то же? Мне и одного раза было достаточно понять Вашу патологическую одержимость похотью. Не было бы похоти, не было бы её удовлетворения в форме "коитусов", которые в интегральной хронологической совокупности есть блуд.

Но теперь речь шла об ИНОМ.
Вы помните, как в дошкольном возрасте у Вас не было похоти. Разве из-за этого Вам плохо жилось?
Образный пример. У нас (людей) нет хвостов. А если задуматься, вещь красивая и полезная (но ухода требует). Вам хвост нужен? Так и с похотью (морока одна).

Я не хочу Вас обидеть, но Ваше высказывание иначе, чем слабоумным не назовёшь. Вы реально не в курсе, что «от осинки не родятся апельсинки» или что «яблочко от яблоньки не далеко падает»?

Это не я «не подтверждаю», а это Вы выкручиваетесь.
Я привожу библейские цитаты (№ 680), которые Вы якобы уважаете, прикидываясь верующим. А Вы их трактуете себе в угоду вопреки логике.
Почему родитель не может иметь свойство потомка (грех)?
Как причина греха не может быть греховной, если она его породила?
А перечисленные мной факты Вы вообще решили при ответе замолчать.

Либо Вы малодушничаете, страшась Истины, либо всеми правдами и неправдами пытаетесь выиграть спор. Но в обоих случаях Вам не нужна Истина. Вы не доросли до дискуссии, а меня не привлекает полемика. Мне с Вами стало я не интересно.

>>>>похоть признана церковью главным грехом
Да нет же, похоть сама по себе как хотение вдуть по самые помидоры даже грехом не является. Она может толкать к грехам, к примеру, к прелюбодеянию - супружеской измене.
>>>>> в Библии написано о том, что «познание» Адамом своей жены состоялось уже за вратами Рая
Можно, пожалуйста, ссылочку на соответствующий раздел Ветхого завета?
>>>>>Бог создавал Адаму женщину для роли «помощницы»
Правильно, помощницы для получения высшей степени наслаждения в Эдемском саду - коитуса.
>>>>>>>.А ничего, что она в Раю никогда не беременела?
Да вообще не факт. Изгнание из Рая могло случиться и на третий месяц после создания Евы из ребра Адама, не припоминаю, чтобы там чётко были обозначены временные рамки.
>>>>>>..А, может, ещё Бог их и венчал?
В принципе, мог и повенчать, не вижу для этого препятствий.
>>>>>>расскажу притчу о блудной первопричине
В Ветхом завете чётко написана причина, и это не блуд, а зависть тому, что жертвоприношение пастуха Авеля больше понравилось Богу, чем жертвоприношение земледельца Каина.

Жилось хуже, чем когда начал совершать коитусы.

Эти пословицы придуманы, чтобы оправдать человеческую лень - мол, я не могу достичь успеха потому, что у меня родители неуспешные. Но тем не менее в мире полно примеров успеха детей бедных родителей.

Если бы оно имело это свойство, то в Святом писании это явно было бы указано. А так указывается, к каким грехам может привести похоть, и не пишется, что сама похоть это грех.

А где Ваша хвалёная версия о смысле Запретного плода?
Не нашлось иной? То-то же. Остаётся Похоть (в качестве злой части).

1. Вы никак не врубитесь, что я излагаю НЕ своё мнение, а церковное.
Но вместо того, чтобы попытаться, даже не принять, а просто понять его логику, Вы зацикленно излагаете свой ошибочный домысел, логика которого бесспорна, но одно другому не мешает. Да, похоть – это только чувство, а не совершённое злое действие. Но культ похоти вообще не приемлем для христианина даже в рамках брака, ибо сладострастие – это ТЕЛЕСНОЕ наслаждение, а НЕ духовное (последнее первым ущемляется, и Человек отдаляется от Бога). Поэтому церковь испокон веков включает похоть в Список смертных грехов. Или Вы этот Список вообще не признаёте?

2. Ссылочку можно. Бытие 4:1.

3. Вы тоже подтвердите ссылочкой свои крамольные домыслы о совокуплениях в Раю, а также о венчании и о беременности.
Кстати, именно по факту зачатия жена Адама получила имя Ева (означающее «размножение»), то есть, уже за вратами Рая. Могу поискать и эту ссылочку, и даже ссылочку на библейский смысл понятия слова «жена». А Вы пока посмотрите словарь: слова «помощница» и «наложница» означают далеко не одно и тоже.
Удивляет, для чего Вам эта грубая подменой понятий? Вам не нужна Истина? Зачем себя обманывать? Считайте как хотите, я не препятствую.

4. Ваш аргумент насчёт временных рамок библейских событий не катит, поскольку их последовательность в Библии как раз-таки чётко пронумерована. Так что, соответствующий мой довод остался в силе.

5. Дело не в препятствии к венчанию наших Прародителей, а в отсутствии такой важной информации в Библии, если бы это было на самом деле.
Не надо небылицы домысливать. Нет ссылочки на факт – нет факта.

6. Разночтение. Суть - не в братоубийственной истории, а в доходчивом объяснении корня всех человеческих грехов. Но Вы испугались это узнавать, поскольку у Вас стойкий дениализм. Истина Вам не нужна.

>>>>>А где Ваша хвалёная версия о смысле Запретного плода?
Так моей версии не нужно. Есть версия Ветхого Завета. По этой версии, вкусив плод древа познания добра и зла, люди научились отличать добро от зла. Я похоть злом не признаю, но даже Вы, признавая похоть злом, надеюсь, не будете отрицать, что в мире полно другого зла - кражи, грабежи, избиения, убийства. Вот люди, вкусив плод познания древа добра и зла, и научились отличать добро от зла.
>>>>>>Не нашлось иной?
Так не нужна иная. Есть каноническая, описанная в Ветхом Завете. О похоти там ни слова.

>>>>>>>>>1. Вы никак не врубитесь, что я излагаю НЕ своё мнение, а церковное.
Пока что похоже на сугубо Ваше личное мнение.
>>>>>>Вы зацикленно излагаете свой ошибочный домысел, логика которого бесспорна
Рад, что Вы признали, что логика моих доводов бесспорна.
>>>>>>>>>Да, похоть – это только чувство, а не совершённое злое действие.
Рад, что Вы признали, что похоть это лишь чувство, а не злое действие.
>>>>>>>>>церковь испокон веков включает похоть в Список смертных грехов. Или Вы этот Список вообще не признаёте?
Ну смотрите. Википедия гласит, что есть разные списки. Я признаю тот из них, который "десять заповедей".
Но если взять другие списки, то на странице википедии, которая называется https://ru.wikipedia.org/wiki/Смертный_грех ,есть такие два списочка:
Главные грехи в христианстве
Восемь главных грехов в православии[С 1]
Гордость, Тщеславие, Печаль, Гнев, Уныние, Сребролюбие, Чревоугодие, Блуд
Семь главных грехов в католицизме[С 2]
Гордыня, Зависть, Гнев, Уныние, Сребролюбие, Чревоугодие, Похоть

Как видим, в православии похоть в список главных грехов не включена. А Блуд, как я не раз подчёркивал, это не то же самое что и похоть, блуд это не чувство, а конкретное действие.

>>>>>>>>>2. Ссылочку можно. Бытие 4:1.
Спасибо. Я понимаю это следующим образом. До вкушения плода древа познания добра и зла Адам не понимал, что такое хорошо, и что такое плохо, и не знал, насколько хорошо совершать коитусы. Но вот он вкусил плод познания древа добра и зла, и понял, насколько хорошо совершать коитусы, и познал Еву.

>>>>>>>>>3. Удивляет, для чего Вам эта грубая подменой понятий? Вам не нужна Истина? Зачем себя обманывать? Считайте как хотите, я не препятствую.
Ещё как нужна. Не зря говорится, что "в споре рождается истина". Благодаря Вашей ссылке на Бытие 4:1 я понял, почему Адам не совершал коитусы до вкушения плода древа познания добра и зла - потому что он не знал, насколько хороши коитусы, ведь не знал, что такое хорошо и что такое плохо.

>>>>4. Ваш аргумент насчёт временных рамок библейских событий не катит, поскольку их последовательность в Библии как раз-таки чётко пронумерована. Так что, соответствующий мой довод остался в силе.
Да, действительно, последовательность в Библии чётко пронумерована. И чётко понятно, что уже после вкушения познания плода древа добра и зла Адам понял, насколько хороши коитусы, и начал делать то, что хорошо - совершать коитусы.

>>>>6. Разночтение. Суть - не в братоубийственной истории, а в доходчивом объяснении корня всех человеческих грехов. Но Вы испугались это узнавать, поскольку у Вас стойкий дениализм. Истина Вам не нужна.
Истина мне как раз нужна. А не притчи, искажающие суть того, что написано в Священном Писании.

А как же огородное рабство, которое Вас так достало?
Сравнивать же надо всё в комплексе с издержками и преимуществами.
Ровно, как и детские интересные забавы, кои взрослым уже недоступны.

Поставим вопрос иначе.
Вы понимаете, что коитусы – средство достижения цели?
А цель – удовлетворение похоти.
Если похоти НЕТ, то удовлетворять нечего. Вот почитайте тему:
https://www.woman.ru/relations/sex/thread/5392691/
Думаете, что Автору той темы живётся хуже, чем Вам, в свободе
от рабской зависимости, понуждающей на тёщеньку горбатиться?

Вообще-то, оправдание лени этой пословицей – частный случай её применения. Но смысл этих пословиц вполне научно обоснованный.
Вот у Вас есть дети, в них ВАШИ гены (наследственная информация от Ваших предков). Если ребёнок внешне похож на соседа или на негра, то какой вывод? Именно в этом аспекте (переданной частички себя) следует рассматривать похоть и блуд. Не может нечто абсолютно хорошее родить абсолютно плохое и наоборот. Не может роза пахнуть навозом, а навоз розой. Блуд пахнет похотью. Без похоти нет блуда.
Так яснее?

В Святом писании много чего явно не указано, причём умышленно (есть веская причина), а между строк расшифровка пишется. Вы не видите её, потому что не хотите видеть.
Список смертных грехов Вы тоже не видите или не признаёте его?
Кстати, его автор святитель Григорий Великий заменил им в 590 году существующий в Церкви Список греховных страстей (причин грехов).

Конечно, с искушениями можно жить, не реализовывая их. Однако, чтобы снизить риск поддаться им (согрешить), надо бороться именно с искушениями. Иначе придётся страдать от последствий их реализации (расплата через Божье наказание).
Поэтому борьба с грехами – это борьба с искушениями. Теперь ясно?

Так огород у моих родителей тоже есть, и я там с самого малого возраста работал, не прекращая это делать, когда учился в университете.

Думаю, автору той темы живётся хуже чем мне. Он не знает, какое это наслаждение - совершить коитус.

Так похоть, как и почти любое чувство, не плохая. Плохой или хороший поступок может совершить человек, одержимой похотью. Пример хорошего поступка - написать прекрасный стих, восхваляющий объект вожделения поэта. Пример плохого поступка - изнасиловать объект вожделения.

>>>>Конечно, с искушениями можно жить, не реализовывая их.
Рад, что Вы это признали. Бороться с искушениями легче, когда их нет - к примеру, забиться в какую то дальнюю пещеру и сидеть там. Но это я это называют не борьбой с искушениями, а бегством от искушений.
Вот тот, кто не поддаётся искушениям, не убегая от них в пещеру, имеет больше силы воли, чем старец в пещере.

А Вы на досуге почитайте тему с того места, когда мы с Гвоздиком цапались (и Вы вскоре появились), узнаете много интересного.

Что касается Вашего вопроса, то он не логичный.
Вообще-то, эти предметы одевают не тогда, когда пытаются размножиться, а когда пытаются предохраниться от этого.
Наверное, Вы хотели узнать, зачем люди совокупляются, когда не желают размножиться. Но разве ответ не лежит на поверхности?
Для того, чтобы получить удовольствие, а за него не платить последствиями. Если бы животные так могли (соображали бы), то и они бы так делали, поскольку само размножение для них – это однозначный негатив без вариантов (выращивание потомства - хомут, если не хуже).

Похоть – это инструмент инстинкта размножения, одинаково сильный, что для человека, что для животных. Удовлетворение похоти нас уравнивает, поскольку инстинкт размножения – второстепенный (без него можно обойтись, не произойдёт гибели организма). А слепое подчинение ему человека разумного ведёт к утрате у него той части разума, которая ответственна за духовность (отсутствующую у диких животных).
Гипотетически, отсутствие похоти ведёт к вымиранию животных, но не людей. Надеюсь, всё понятно.

То есть, библейские слова о целомудрии и девстве как обязательном признаке высшей святости их обладателей – это пустой звук?
Святые монахи, отшельники, высшее духовенство Церкви, да и сам Иисус Христос – Вас не убеждают? Их мнение не выше Вашего?

Хорошо, что хоть до Вас дошло, что похоть – основа человеческих грехов. А вот почему никак не доходит, что из-за этого с ней надо бороться, не понятно. Не будет похоти – не будет грехов. Или у Вас их и так нет? Вы считаете себя безгрешным?

А почему Вы так безапелляционно отвергаете логическую версию о смысле первородного греха вопреки своему признанию значимости похоти? Боитесь Истины? Так она от этого не пострадает, а Вы пострадаете сильно, ибо не внимая ей, нагрешите ещё больше прежнего.

Да, всё понятно. Люди от животных отличаются тем, что умеют без последствий получать удовольствие от коитусов. Ну так глупо не воспользоваться человеческим разумом, дающим возможность получать удовольствие без последствий.

>>>>библейские слова о целомудрии и девстве как обязательном признаке высшей святости их обладателей
Не могли бы Вы, пожалуйста, указать место в Билблии, где целомудрие и девство высталяется как признак высшей святости их обладателей?
>>>Святые монахи, отшельники, высшее духовенство Церкви, да и сам Иисус Христос
Святые монахи и отшельники имеют человеческие слабости, потому и спрятались от человечества от греха подальше, чтобы грешить поменьше, чаще всего после того, как накуролесили и поняли, что их слабость приведёт их к ещё большим грехам. Высшее духовенство становится высшим в пожилом возрасте, когда уже стоять перестаёт, а обычные священнослужители имеют жён.
Что касается Иисуса Христоса, то тут я могу воспользоваться Вашим приёмом - выдумать то, что в писаниях не было. Вы выдумали, что похоть это причина первородного греха. Так есть и фильм, и книга, и даже апокрифическое евангелие о том, что у Иисуса есть потомки.
А так, сравнивать Бога с обычным человеком глупо. Он вообще воскрес. Если уж ему захотелось бы жениться, то ему не через сорок дней после воскрешения пришлось бы на небо взойти, а прожить жизнь на Земле со своей избранницей. И это было бы несправедливо по отношению к миллиардам других женщин.

>>>>>>>Хорошо, что хоть до Вас дошло, что похоть – основа человеческих грехов.
Не всех грехов. И не основа, а одна из возможных причин совершения греха.
>>>>>Не будет похоти – не будет грехов.
А вот это ошибочное утверждение.
>>>>>почему Вы так безапелляционно отвергаете логическую версию о смысле первородного греха вопреки своему признанию значимости похоти?
Потому что, во-первых, в этой версии нет логики, а во-вторых, похоть это не главная причина всех грехов, а возможная причина некотрых грехов, например измены. Но полно причин, которые приводят людей к ещё большим грехам, и если у человека устранить похоть, это не значит, что он не будет грешить.
>>>>>Вы считаете себя безгрешным?
Десять заповедей не нарушаю, а полностью безгрешным человек быть не может.

Хорошо, что понятно. Только это отличие человека не главное.

Глупо другое: предпочитать телесные удовольствия духовным.
Ибо выбор одного из двух антиподов означает отказ от другого.

Даже удивительно, что Вы такое спрашиваете.
О святости девства и целомудрия говорят все Святые в один голос.
Вот, например, цитата Иоанна Златоуста:
«Девство есть дело столь великое и чудное, что превосходит все человеческие добродетели. Девство украшало первых людей больше, нежели царей диадима и золотые одежды...»
Кстати, Вы вообще, библейские толкования авторитетных Святых сподвижников читаете? Там все детали Библии квалифицировано растолкованы, и не возникло бы у Вас извращений текстов, таких как ахинея ниже.

Ну вот с какого перепуга Вы всех аскетов в одну кучу валите?
Кто-то, уходит в отшельники замаливать свои грехи. Но далеко не все же. Девственниками грешники никак стать не могут, только искупить. Девство – понятие незыблемое. Непорочные люди всегда были и вовсе не за счёт "силового" воздержания. Не судите по себе. Если Вам похоть приятна, то для других – отвратительна.
И пожилой возраст тут никаким боком. История знает много примеров неведавших половой жизни учёных и философов (от Теслы до Канта), а религиозных деятелей и того больше, полно современников.
А богохульствовать зачем? Иисус похотлив не был, как и мать его – Дева Мария. Похоть присуща только бездуховным людям, коих абсолютное большинство, но это не повод иноков мазать грязью бездоказательно.
Я не выдумываю, чего в писаниях не было, а вскрываю изъятые в результате фальсификаций отрывки Библии научно обосновано.

Первопричина первородного греха - не моя выдумка. Со мной согласны все Святые, книжки их почитайте. Я же другой факт, по Вашему «выдумываю» – о первой женщине.

Что касается Вашего странного высказывания по поводу несправедливости гипотетического избрания в жёны Иисуса одной из многих женщин, то Вы ненароком забыли, что такой шанс есть у всех. Для этого всего-то надо прожить жизнь в девстве, став через этот подвиг Христовой невестой. Усопших девиц даже хоронят в свадебном одеянии с фатой. Кстати, этот факт - ещё один железный довод в пользу святости целомудрия.

1. Именно основа и именно всех грехов – первородный грех.
Ваше мнение не имеет веса против мнений великих христианских праведников. Могу растолковать логику и детали.

2. Забыли обосновать ошибочность данного утверждения.
Вы – грешник, но себя выше всех Святых возомнили?

3. Во-первых, у этой версии – железная логика. Она изложена выше, и Вы не смогли ничем её опровергнуть.
То, что Вы не понимаете, ПОЧЕМУ похоть – первопричина всех грехов, не беда по сравнению с тем, что Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ этого понимать. Вы боитесь правды, судя по Вашему отказу от предложения детального разбирательства этого момента. Вы даже не понимаете, что Ваши хотелки Истины не переменят. Вы убиваете свою душу, упорствуя в заблуждениях, подобно болеющему ангиной ребёнку, истерично требующему вкусить мороженого.

4. Человек может СТАТЬ безгрешным, очистившись на жизненном пути.
Заповеди – тому в помощь, но Вы их не больно соблюдаете, например, 4-ю. Вы же так и не ответили, в чём она заключается, по Вашему, когда отвергли её стандартный смысл (см. цитату в комплексе ответа № 452).

Глупо ограничивать себя лишь духовными удовольствиями.

Обычные священнослужители имеют жён. Так что церковь вполне себе признаёт возможность получения человеком и телесных наслаждений, и духовных.

>>>>>>1. Именно основа и именно всех грехов – первородный грех.
Так первородный грех непослушание Богу, а не похоть.
>>>>>>2. Забыли обосновать ошибочность данного утверждения.
Обоснование настолько очевидное, что я его даже не приводил. Но пожалуйста - кастрированные люди и старые люди тоже грешат.
>>>>>3. Во-первых, у этой версии – железная логика. Она изложена выше, и Вы не смогли ничем её опровергнуть.
Обычно, когда что-то изложено Выше, вы приводите номер поста в стиле "см. цитату в комплексе ответа № 452". Могли бы Вы, пожалуйста, навести такой же номер с вышеупомянутым изложением?
>>>>>>Вы же так и не ответили, в чём она заключается, по Вашему, когда отвергли её стандартный смысл
Её смысл мне объяснил в детстве мой дед. Когда на седьмой день недели дед дал мне поручение по хозяйству, я сказал ему:
-Но ведь сказано в заповедях, что седьмой день надо отдыхать!
А дед мне говорит:
-Нет, сказано в заповедях, что седьмой день Богу. Это значит, что седьмой день надо ходить в церковь либо помогать немощным. А мы с бабушкой немощные, так что выполняя это поручение, ты помогаешь немощным, и отдаёшь седьмой день Богу.

При чём тут родительский огород? Это что-то меняет?
Логика Вашего мышления противоречит здравому смыслу.
Вы никогда не слышали о тяжёлых наркотиках, употребление которых по единогласному мнению наркоманов и медиков, вызывает наслаждение степени, многократно превосходящей получаемую от удовлетворения похоти? Так, по Вашему, Вам живётся хуже, чем больным наркоманам. Вы за плотские наслаждения душу Дьяволу продали, да и разум тоже.

С чего Вы взяли, что похоть не плохая, если она, будучи по своей сути плотской, убивает Любовь, а значит, и губит душу человека?
«Прекрасные стихи» пишутся не объектам вожделения, а объектам Любви, вообще-то. Одно дело, что Вы и этого наивно не понимаете, а другое – что Вы умышленно выкручиваетесь. Хотя возможен вариант в одном флаконе.

Что именно - «признали»? Похоже, что Вы не врубились.
Жить, не реализуя искушения – это победить их (ибо они атрофируются).
А Вы, кстати, безмятежно реализуете свои плотские искушения и совсем не боретесь с ними (как мне кажется). Вот, сейчас идёт Великий Пост перед Пасхой, самый строгий. Сильно сомневаюсь, что Вы 48 дней к своей жене не прикасаетесь.

Вообще-то, когда искушений нет, то бороться с ними не «легче», а не надо. Отшельничество – это не бегство от искушений. Думая так, Вы по себе судите. До Вас никак не дойдёт простой факт – что есть люди, которым половой контакт морально и даже физиологически ПРОТИВЕН. Отшельничество – самый радикальный способ религиозного служения (чтобы проводить максимум времени в молитвах или медитациях без отвлечения на нужды ближних). Отшельники уже побороли (или от рождения не имели) пагубных для души плотских пристрастий и бежать от того, чего нет, нет и надобности. Старец в пещере не силу воли практикует, а силу Веры, которой у Вас нет и в помине, к сожалению.

Ты сексистка такая же как и все люди, просто не хочешь этого признавать, а на форумах мы для того, чтобы изучать ваши повадки и манипуляции. Это то же самое как прочитать инструкцию перед использованием.

Вы, как и все глупые люди (не зависимо от пола), по себе судите.
Сексистами могут быть только маргиналы, к Вашему сведению.
Кроме того, это свойство у мужчин врождённое, сформированное после грехопадения, когда при изгнании из Рая Адам свою долю вины на жену переложил. Это было первое проявление сексизма, изжить в своей душе которое - жизненная задача мужчины. Только мало кто с ней из сидящих на форуме справляется. Вы даже её не ощущаете.

А что касается целей пребывания, то у всех они разные. Вы, как всегда, по себе судите. Тут мужчины есть с более благородными целями, исходя из вопросов обсуждений, хотя бы в этой теме, которую Вы не прочитали.

Вы каким местом читаете? Какое «ограничение» может быть при взаимной ликвидации (как плюс и минус)? Речь о выборе: либо-либо.
Сделать выбор в пользу плотских удовольствий можно только при ОТКАЗЕ от духовных.
Почему, "глупо" – это отказываться от золота, выбирая глину. «Ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся» (из Послания к Галатам 5:17,19-21).

Ну и каким образом это высказывание отрицает святость телесного целомудрия, на котором Вы перед этим настаивали?

Жён священники имеют НЕ для наслаждений, для купирования похоти (как еда для утоления голода, но не для обжорства). Вот цитата из богословских трудов Мефодия Тирского: «брак позволен апостолом как мера укротительная против плоти.»

И ещё. А Вас не смущает, что для высших священных чинов супружество всё же запрещено, как для монахов? Вам это ни о чём не говорит?
У этих лиц духовность должна быть максимально идеальной. Похоть не совместима с высшей духовностью, с ней надо бороться, а не потакать ей. Духовную литературу на досуге почитайте, там всё разжёвано.

Только в Белом браке можно получать духовные радости, иначе – плотские удовольствия (в наихудшем случае) или купировать похоть.

1. Во-первых это ДОМЫСЕЛ. В Библии о непослушании не сказано даже в намёках. После вкушения Запретного плода человек стал смертным автоматически. Гипотетически, Бог бы мог его простить, но вернуть бессмертие можно только личным искуплением первородного греха.

2. Теперь ясно (разночтение). Это церковный (между прочим) тезис имеет глобальный смысл. Но до Вас никак не доходит. Могу популярно объяснить, но Вы же мне, вроде как, «не доверяете». Попробуйте погуглить книжку «Победоносная церковь». Глава 3 "Дьявол или плоть". Там библейские цитаты с компетентными комментариями святых отцов.

3. Пожалуйста – № 702, 704.
Странно, что Вы не видите логики в том, что удовлетворение похоти мужа кончается родами жены (реализация первородного греха).

4. А чем примечателен Ваш дед, что заслуживает безоглядного доверия?
Ваш дед ловко ввёл Вас в заблуждение, пользуясь возрастной неразумностью внучка. Но хуже, что Вы, будучи взрослым, не смогли переосмыслить насаждённый детстве ложные стереотипы. Очевидно, что это связано с Вашей половой гиперактивностью, которая тормозила созревание мозга, оставив его на невысоком уровне. Кстати, этим также объясняется Ваша текущая бестолковость в нашем диалоге.
Короче, 4-ю Божью заповедь Вы не блюдёте. Думаю, Великий пост тоже (как заподозрено выше), ибо столь долгое воздержание Вам не по силу.