Ведь их обеспечуны это обычные работяги с мизерной зп, которая делится на двоих. Жизнь впроголодь. Не лучше ли самой пойти работать? Мне было бы стыдно за такую жизнь, а здесь некоторые еще этим хвастаются))
Будут) Но это неравноправные партнеры)) У вас какие то сложности с восприятием написанного?
Вы продолжаете упорно путать
юридическое равноправие (равенство перед законом) с психологическим равновесием или равенством вклада (что является предметом договора между двумя людьми).
С точки зрения права, даже в такой асимметричной паре (где один является "паразитом" или иждивенцем) оба партнера остаются равны в правах (право на развод, на общее имущество, на голос в решениях, и т. д.). То, что один из них считается "паразитом", является моральной или психологической оценкой, но не юридическим фактом, лишающим его прав. Это неравновесные или нездоровые отношения, но они по-прежнему равноправны de jure ( по закону)
Гость
[1085410396]
#2010
Гость
Речь идет не про законы. А про отношения в паре. и равные бывают только социально.ВО ВСЕМ!
Я вам поясняю ещё раз. Равноправие партнеров — означает их равные права Перед Законом. Вникайте пожалуйста в суть, прежде чем оперировать терминами.
Равноправие (юридическое и социальное) — это принцип, согласно которому все люди имеют одинаковый статус, одинаковые основные права и свободы, и одинаково защищены законом, Независимо от их пола, профессии, дохода, образования или семейной роли.
Отношения могут быть равноправными (равный статус и уважение), даже если вклад (деньги vs. дом) разный.
Выражаясь более понятным для вас текстом, если кто-то в паре возомнил себя хозяином, а партнера рабом, он нарушает закон, что влечёт за собой наказание
Гость
[1085410396]
#2011
Гость
Мужчине нах не надо чего то обещать. Люди женятся когда любят оба, им комфортно вместе, прежде всего общаться. ДОВЕРИЕ и ПОНИМАНИЕ приводят к счастливому браку.
Мужчине нах не надо чего то обещать. Люди женятся когда любят оба, им комфортно вместе, прежде всего общаться. ДОВЕРИЕ и ПОНИМАНИЕ приводят к счастливому браку.
Комфорт откуда по вашему проистекает? Когда удовлетворяются потребности обоих партнеров Поэтому логично, что когда некто в паре, в этом случае мужчина, берёт всю финансовую нагрузку на себя - его это абсолютно устраивает. Это вас почему-то не устраивают чужие отношения, а люди живут так, как им обоим нравится
Гость
[1085410396]
#2012
.
Брачный контракт не может противоречить имеющемуся в стране законодательству.
Именно. Вы абсолютно правы, что брачный договор не может противоречить законодательству страны. Это значит, что фундаментальное равноправие супругов (равенство статуса, права голоса, защита от насилия) гарантируется законом, а не контрактом. Контракт может распределить деньги и имущество, но не может отменить права человека и гражданина. Это полностью опровергает ваш изначальный тезис о том, что домохозяйка — это 'рабыня-терпила'. Закон, которому подчиняется контракт, не допускает отношений 'хозяин/рабыня'. Поэтому юридическое равноправие существует всегда, независимо от того, есть ли договор или нет.
Гость
[1085410396]
#2013
Гость
Именно. Вы абсолютно правы, что брачный договор не может противоречить законодательству страны. Это значит, что фундаментальное равноправие супругов (равенство статуса, права голоса, защита от насилия) гарантируется законом, а не контрактом. Контракт может распределить деньги и имущество, но не может отменить права человека и гражданина. Это полностью опровергает ваш изначальный тезис о том, что домохозяйка — это 'рабыня-терпила'. Закон, которому подчиняется контракт, не допускает отношений 'хозяин/рабыня'. Поэтому юридическое равноправие существует всегда, независимо от того, есть ли договор или нет.
Резюме: Контракт: Регулирует финансовые детали (надстройка). Закон: Гарантирует равноправие и права человека (фундамент).
Гостья
[897623135]
#2014
Гость
Откуда люмпенша может судить о среднем слое?)) Если по жизни с ними не пересекается, и жила всю жинь на днище социума. Лексикон у меня хорошо образованного человека) *** об этом понятия не может иметь в силу своего скудоумия.
А какой лексикон у среднего слоя?)) Ахахах)
Ну вот опять ты пердишь в лужу. Что ж ты такая не обучаемая. Если ты по жизни не пересекалась с люмпенами, то откуда ты знаешь об их жизни? Из интернета? А что другие люди могут знать о жизни среднего класса из интернета догадаться мозгов не хватило? Хотя что с тебя взять. Ещё раз:ты скучная. И не пиши мне больше, не отвечу. Мне не интересны твои комментарии, я их прокручиваю.