Чья вина, косяк

Из филиала «А» в филиал «Б» сотрудник курьером отправил рабочую рубашку на стирку. Курьера он вызвал за свои деньги. Сама стирка бесплатная.
Рубашку постирали. Принесли на вешалке, не сложенную в пакет и сотруднику из «Б» нужно было передать следующему курьеру, чтобы он отвёз её обратно. Сотрудник не складывал в пакет рубашку с целью, чтобы она не была как из ***. И сказал курьеру «чтобы не помялась», не зная как курьер будет рубашку доставлять.
В итоге сотрудник из «А» получает рубашку всю с чёрными рукавами пыльную, так как курьер вёз её на велосипеде. Чья здесь вина? Сотруднику из «Б» нужно возместить деньги за то что курьер, скажем так, сходил зря? Потому что рубашку придётся опять отправлять

16 августа 2022, 20:26

Бэ

[2948874858]

Ответить автору

Мудрость форума: Социальная жизнь

5 ответов

Последний — 17 августа 2022, 15:10 Перейти

Гость

[2024193899]

16 августа 2022, 20:48

Тут и сотрудник из Б, и курьер гении. Больше, конечно, курьер

Гость

[3579030175]

16 августа 2022, 20:52

Курьер -придурок ,однозначно!

Гость

[3968885836]

16 августа 2022, 22:00

Виновато начальство сотрудника Б.

Сотрудник Б отправил рубашку с курьером. То есть выполнил свои должностные обязанности.

Курьер доставил рубашку из точки "Б" в точку "А", то есть выполнил свои должностные обязанности.

В должностные обязанности ни одного из них не входило упаковывать рубашку специальным образом в пакет, чтобы она сохранила чистоту. Производственная необходимость состоит в том, чтобы один из них это делал, а должностная обязанность не прописана. Нужных пакетов нет в наличии ни у Б, ни у курьера, потому что начальство ни хрена не организовало. Начальство должно оплатить повторного курьера и организовать процесс нормально - закупить подходящие пакеты и научить и Б, и курьеров правильной упаковке.