Головоломка пример рассуждений

Вор был Волан де Мортом! Сказал он хозяйке что утопил кота чтобы она не искала потом, обеспечил коту алиби! Волан де Морт и котик избавились от беспощадной хозяйки и прожили жизнь вместе счастливо! Вот как было на самом деле.

В условиях задачи сама по себе магия возможна, да.
А что, нелогично рассуждаю ? Там, в задаче.

Та не, просто счастливый конец все же лучше.

У меня вопрс: что охранники в карманах искали? Кота?

Сотни человек тебе говорят как лучше и что ты не права, но ты упорно продолжаешь продвигать свои сверхценные идеи, флудя их пачками на различных форумах. Как будто кто-то тебе одобрение даст и будет поддерживать этот несвязный бред. Даже если такой человек и найдется, он и дня не выдержит при общении с тобой, потому что ты мусолишь одно и то же каждый раз... Даже на элементарные вопросы ответить не можешь, отвечаешь так, как тебе угодно

Ну, во первых, этот текст конкретно относится к абстрактной дедукции. Здесь важно само условия задачи, то есть, я бы могла в конце добавить: но это всё реальность если у Луны светится улыбка.
Если у Луны нет улыбки, значит, это не реальность.
И мои остальные мысли не бред. А философия. Я только на интеллектуальной профессии буду .

Нет. Этот случай шёл когда не было известно о коте .
В один и тот же момент.
Та комната камер таинственная, нельзя чужие вещи нести .
Но Даме почему то удалось.
Может быть, из за доверия к ней не стали проверять, чёрт знает.
Искали различные вещи ...запретные .
А дневник обнаружили сразу после того как зона камер была недоступна .
И тогда и узнали о пропаже кота .
Решили что дама помогла вору, но это нелогично: зачем она тогда всё записывала в тетрадь.

Каким же идиииотом надо быть чтобы такое напечатать

Это мои логические рассуждения.
Я студент университета, мне 21 год.

Кота утопили поскольку кот никак не мог отходить от хозяйки. Без неё он нервничал . Если бы клетка сломалась, кот бы побежал на встрече к женщине. Это я имела в виду. Поэтому, кота своровали и утопили.

" Однако его утопили поскольку кот всегда пытался воссоединится с хозяйкой и это условие задачи: безусловная любовь к ней." Это обозначает, что если бы клетка сломалась, кот бы сразу побежал к хозяйке. Этот кот как клей : он всегда блуждает к хозяйке. Он не мог потеряться. Он чувствует где она. Поэтому его своровали : шприцом усыпили , и... Вот что произошло:
Пропажа кота в аэропорту.
Ситуация: Дама оставила клетку с котом рядом с сиденьем в зале ожидания самолёта. Пошла в туалет и вернувшись заметила что кота нет в клетке. Кот сам клетку не мог открыть. Люди не видели кота и вора. Каждый был занят своими делами. Кота своровали. Важное условие: чтобы вора найти, нужно чтобы хотя бы один человек мелькнув глазами увидел бы вора, и доказательства не нужны. Камеры выключены, они не работают. Из аэропорта можно выйти только через трассу регистрации или через трассу ожидания самолёта. Но то и другое охраняют люди ( рабочие и люди в очереди. Даже если все заняты своими делами, проверкой обуви, одежды ... То всё равно хотя бы один человек в скуки смотрит на других). Но, в аэропорту в зале ожидания заметили окно. Скорее всего, отсюда вор убежал. Однако, также нашли даму, которая все это время находилась в зале камер . Нашли её дневник где она писала все свои действия. Охранники проверили друг друга, свои карманы. У них ничего не было. Один охранник зашёл сопровождая даму. В зале не было ничего кроме камер. Даму оставили дам. Затем, дама вышла через какое то время, но оставила там тетрадь, который заметил один из охранников. Это точно дама потому что единственное место через которое можно войти это та дверь зала камер. Однако, ошибочное рассуждение считать, что именно дама помогла сбежать вору, сломав камеру. Она могла и по приколу так поступить, намерено оставив тетрадь. Не факт что сюда замещена мафия . Это могли быть совершенно два преступлений не связанных друг с другом. Но зато мёртвого кота нашли в реке. И уж точно ясно, его кто то своровал. Утопил ли ? Выпустил ли снар