Почему когда речь заходит про понятие классическая семья, то все заканчивается на том что это брак между мужчиной и женщиной? Я считаю, что здесь нужно более подробное определение: брак между мужчиной и женщиной которую он обеспечивает. Необходимо если не запретить, то хотя бы увеличить налог для замужних женщин, чтобы им было невыгодно работать, а эти деньги ввиде надбавки доплачивать работающим мужьям. Тогда и мужчины и женщины будут охотнее вступать в брак.

Налог для замужних женщин как стимул не работать в браке

Гость

[2535653185]

25 апреля 2022, 18:02

#1

Может лучше увеличить налог для не женатых мужиков и направить эти средства для поддержки семей.

Гость

[2418130329]

25 апреля 2022, 18:04

#2

Гость

Может лучше увеличить налог для не женатых мужиков и направить эти средства для поддержки семей.

А может все таки семьи начнут сами себя кормить?

Гость

[1784849651]

25 апреля 2022, 18:06

#3

Гость

Может лучше увеличить налог для не женатых мужиков и направить эти средства для поддержки семей.

Супу не будет.

Гость

[1784849651]

25 апреля 2022, 18:07

#4

Надо просто прекратить их равнаправна кормить.

Санта Хрякус

Легенда форума

[398334702]

25 апреля 2022, 18:16

#5

Авторка так увлеклась, что к концу трактата забыла о чем начала сочинять :))
Кто же в здравом уме будет вступать в брак, если придется ещё и оброк платить за работающую жену? А если жена не работает, то её содержать. И так, и эдак лишние расходы.
Получается, выгоднее всего вовсе не жениться!

Гость

[1354341671]

25 апреля 2022, 18:16

#6

Вброс для хейта домохозяек?

Гость

[3637132401]

25 апреля 2022, 18:18

#7

Как говорил Артемий Петрович Волынский: „Нам, русским, не надобен хлеб: мы друг друга едим, и от этого сыты бываем.“

Гость

[2535653185]

25 апреля 2022, 18:23

#8

Санта Хрякус

Авторка так увлеклась, что к концу трактата забыла о чем начала сочинять :))
Кто же в здравом уме будет вступать в брак, если придется ещё и оброк платить за работающую жену? А если жена не работает, то её содержать. И так, и эдак лишние расходы.
Получается, выгоднее всего вовсе не жениться!

Да бред предложила. По хорошему надо переложить основное налоговое бремя на тех кто не в браке. Начиная лет с 25 уже можно взимать.

Гость

[1145876912]

25 апреля 2022, 18:30

#9

Хорошая попытка, но нет.

Елена

Мисс Независимость

[402727493]

25 апреля 2022, 18:37

#10

Вы полоумный? Хрен тогда вообще женщины будут интересоваться семьёй. Сперва на ЗАГС забьют, и со дом же на сожительство :)

Елена

Мисс Независимость

[402727493]

25 апреля 2022, 18:42

#11

Елена

Вы полоумный? Хрен тогда вообще женщины будут интересоваться семьёй. Сперва на ЗАГС забьют, и со дом же на сожительство :)

*следом.

И, кстати: работодатели женатых мужчин будут по остаточном принципу брать на работу, на самых худших условиях. Как сейчас беременных и матерей маленьких детей, которым положены льХоты :)

Гость

[4074179872]

25 апреля 2022, 19:18

#12

Тунеядка обыкновенная???

Гость

[1220241469]

25 апреля 2022, 20:17

#13

\\ Я считаю, что здесь нужно более подробное определение: брак между мужчиной и женщиной которую он обеспечивает. \\

При этом женщина должна доставаться мужчине девственницей.

Гость

[1220241469]

25 апреля 2022, 20:20

#14

Гость

Да бред предложила. По хорошему надо переложить основное налоговое бремя на тех кто не в браке. Начиная лет с 25 уже можно взимать.

Налоговое бремя нужно перенести на б.у. жён- не смогла создать классическую семью- плати налоги, в том числе фиксированную сумму если не работает.

Анна Попытаева-Семавина

[402104266]

25 апреля 2022, 20:39

#15

Хуйнаворотник! Обратное предложение: ввести обязательный налог на домохозяек. Чтобы дармоедки не пользовались благами, финансируемыми из бюджета. Размер налога равен взносам ИП для начала.

Анна Попытаева-Семавина

[402104266]

25 апреля 2022, 20:41

#16

Гость

\\ Я считаю, что здесь нужно более подробное определение: брак между мужчиной и женщиной которую он обеспечивает. \\

При этом женщина должна доставаться мужчине девственницей.

И мужчина женщине тоже

Гость

[1220241469]

25 апреля 2022, 20:42

#17

Анна Попытаева-Семавина

И мужчина женщине тоже

А вот это в классической семье уже не обязательно.

Елена

Мисс Независимость

[402727493]

25 апреля 2022, 23:20

#18

Гость

А вот это в классической семье уже не обязательно.

Обязательно. Свой пендосский изврат за "опыт" засуньте в *опу себе, угу :) Женщинам нужны мужья без половых инфекций, левых наследников и без интереса к кинку и прочему постельному непотребству. С этим добром вы только дебилк а м и шл ю х ам нужны в мужья.

Гость

[2914897952]

26 апреля 2022, 01:51

#19

Санта Хрякус

Авторка так увлеклась, что к концу трактата забыла о чем начала сочинять :))
Кто же в здравом уме будет вступать в брак, если придется ещё и оброк платить за работающую жену? А если жена не работает, то её содержать. И так, и эдак лишние расходы.
Получается, выгоднее всего вовсе не жениться!

Санта Хрякус, не пойти ли тебе ***? Ну серьёзно. Это ты начинаешь сочинять всякие небылицы ***. Рот закрой свой.

Анна Попытаева-Семавина

[402104266]

26 апреля 2022, 05:17

#20

Гость

А вот это в классической семье уже не обязательно.

Есть такие два аргумента железобетонных: "дасхерали" и "ибонexyй". Девственники для девственниц в любой семье! Рспехи для рспех!

Санта Хрякус

Легенда форума

[398334702]

26 апреля 2022, 08:08

#21

Гость

Санта Хрякус, не пойти ли тебе ***? Ну серьёзно. Это ты начинаешь сочинять всякие небылицы ***. Рот закрой свой.

Вот вы сейчас матом ругаетесь, а потом этими же руками будете хлеб брать. Фу так делать!

Налог для замужних женщин как стимул не работать в браке

Мудрость форума: Семья

Выбор редакции

Выбор редакции