Не деньги привлекают женщин

Тупые довольно часто много зарабатывают. Именно потому что по своей тупости не видят подводных камней и идут напролом.
Но в принципе, считайте, как хотите.
Я вообще о другом писала и как раз про ум.

Дональд Трамп из семьи миллионеров) Милохин это какая то пародия на мужчину в принципе

Да ладно)) Это невозможно в принципе. Значит не такие тупые, как вам кажется

Вот мой топ того, что больше всего привлекает женщин.
1) Харизма
2) Статус/деньги
3) Внешность
4) Доброта и надежность

Да, это так. Привлекает сила мужчины. Пусть у него нет пока денег или он их потерял - важно умение снова встать, подняться, заработать заново. А не раскиснуть как кисель на диване в соплях. Деньги, статус, прочие достижения - это всего лишь показатель силы мужчины, его состоятельности и востребованности в социуме, показатель того что у него есть свое место. И что женщина и дети с таким будут защищены. Женщина - это в первую очередь самка, на подсознательном уровне. Всегда вступая в связь с мужчиной на подсознании проскальзывает мысль о возможной беременности. А плодиться любая нормальная самка хочет в тепле, безопасности, сытости. Это базовая прошивка, можно называть это как угодно, говорят у человека нет инстинктов - но вот эта база у всех живых существ есть, эволюция идет и людей она касается тоже. Половой отбор, естественный - никто не отменял. Если самец хочет оставить свои гены - он должен вносить свой вклад в потомство (самка его вносит автоматически, просто своим телом и здоровьем).

И что с того, что он из семьи миллионеров. Можно все легко разбазарить, если тупeнький, непробивной. Даже шикарное наследство некоторые феноменально прое6ывают, знаю ситуации подобные.

Уточняйте, что это привлекает бедных женщин, для которых мужчина - способ выживания)

Я вижу корреляцию между умом и заработком до определённой степени. То-есть средне высокий интеллект приводит к богатству, тогда как как очень высокий интеллект приводит к пониманию иллюзорности таких вещей как "Я" и к бесполезности накоплению материальных благ.

Ведь действительно зачем заниматься эксплуатацией людей и обманом для заработка того, что по факту является дурацкими бумажками, чья ценность заключено в вере общества в то что они ценны. Тогда как для поддержания существования много денег то и не нужно, а свободное время можно использовать для творчества или созерцания мироздания.

Дык вот вопрос на засыпку, является ли человек духовного склада ума, который не имеет ни власти ни денег - слабым?

Обеспеченность это уже побочный продукт успешности. Человек занимает активную позицию по отношению к обществу и знает как рулить процессами. Соответственно позиция созерцания подпадает под слабость. Кто-то ваяет этот мир, а кто-то сидит в стороне кабы че не вышло

Обеспеченность может быть вызвана различными факторами, в том числе обеспеченными родителями, является ли тогда такой человек сильным? Есть некоторая закономерность деньги тянутся к деньгам, то-есть просто наличие состояния от родителей притягивает деньги.

Деятельный же человек может быть созерцательным, не все действия в этом мире должны быть направлены на получение финансовой выгоды. Помогая бедным и животным, быть донором и заниматься поиском потерявшихся людей не сделает тебя богатым финансово, но сложно оспорить то, что такой человек является сильным и деятельным.

Является. Потому что когда твой ребенок ходит в обносках, то все богатство твоей души никого не волнует.

Вы мыслите как компьютер, только 0 и 1. Для того чтобы ребенок не ходил в обносках много денег не надо. И да лучше ходить в обносках, чем без любви.

Всех привлекает. Как же еще мужчина будет выражать свою заинтересованность в женщине и любовь, если не содержит? Тыканье членом и пустые слова это ни о чем.

А еще лучше и в любви и не в обносках. И с хорошим телефоном и компьютером. И хорошее образование получить чтобы смочь, которое теперь платное (все бюджетные места участникам сво). А если у него папаша весь такой познавший смысл жизни, типа а зачем что-то делать, зачем материальное если все равно все сдохнем, то ничего хорошего в этой жизни не будет, ни для кого

Ну-ну, богатые женщины вообще согласны только на миллионеров. Посмотрите за кем замужем дочь Трампа - за охренительно богатым мужиком. Да даже какие-нибудь актриски и модели стремятся прилепиться не к ровне, а к тем кто еще богаче. Миранда Керр, Сальма Хайек и т.д. - далеко не бедные женщины, но мужчины их интересуют в разы богаче, чем они сами.

Хватит уже, смиритесь, женщинам нравится сила, в каменном веке сила заключалась в мускулах, сегодня - в мозгах и умении ими зарабатывать. Мужиков же никто не критикует, что им нравятся красивые. Это все естественно, и то, и другое, бороться с этим бесполезно, это пытались делать многие общества, в том числе и наше в прошлом веке, получилось так себе.

Совместным временем, общением, да, сексом тоже. Заботой: там сумки донести, полочку прибить, курточку накинуть, руку подать, рассказами и прогулками по интересным местам, комплиментами, небольшими знаками внимания.
Содержать то зачем?
Если мужчина во всех случаях вытаскивает кошелек значит он не умеет и не считает нужным ухаживать, а умеет лишь покупать. Такое общение интересно только одному типу женщин. Продажному) Для таких женщин привлекательность мужчины растет чем толще у него кошелек.
А подходит ли он ей как человек и подходит ли она ему как человек для обоих второстепенно. Он покупает, она продает.

Ерунда какая. А декрет? А дети? Женщина же заточена на семью в перспективе, а не на вечные прогулки по интересным местам. Что делать то, ей надо скопить на 20 лет вперед, а потом рожать? Так оно не работает

так она с первого свидания и сразу в декрет? Вы знаете сколько лягушек надо перецеловать, пока найдешь принца? Не стоит каждому встречному поперечному навязывать декрет и детей) Дети элементарно у обоих могут уже быть. Это первое. А второе (кроме факта, что они возможно оба не хотят рожать или не могут) мужчина может сорить деньгами на свиданиях (если поймет, что женщина покупается на это) но при этом быть жмотнейшим жмотом когда женщина окажется в зависимом положении в декрете.
Поэтому естественно у женщины должны быть свои деньги и план, что делать, если муж будет давать в декрете только ребенку на подгузники.

Да ну. С первого свидания все видно и выводы сделаны. Это же подсознательно все чувствуется, что за человек, даже если декрет и дети через 100 лет еще только планируются. Девушки не ходят на свидания чисто ради секса, они всегда мыслят на перспективу. Я помню пригласил меня один товарищ в кино, я студентка, он уже работал, я из вежливости предложила за себя заплатить, он согласился. Все, как отрезало) У студентки откуда деньги - от мамы только. Не в меркантильности дело, а просто сразу понятно, как с таким человеком жизнь жить.

Надо содержать и курточку накинуть, одно другому не мешает. И не покупка это, а забота. Мужчина позаботился о финансах, чтобы женщина голову не ломала, как бы побольше заработать и не утруждалась.

Можно показать свою любовь и не сажая никого себе на шею)
Если для женщины вопрос пропитания за счет мужчины стоит остро, то это малоимущая женщина. И не очень умная, потому что сама не может зарабатывать нормально.
Но с такими проще) На них "не нужен нож, ты ей покажешь медный грош и делай с ней что хошь" :)

Да смысл в мужике-то тогда? Без денег, помощи не вcpался. И при чем здесь ум, можно быть умной, но ленивой, к примеру, и не обладать стрессоустойчивостью. "Делать с ней что хошь" это вы о чем конкретно?

конкретно о том, что женщина за обеспечение согласится на многое, на что независимой финансово женщине соглашаться смысла нет. На старого, на толстого, на дурной характер...

Не вижу смысла для трудолюбивого стрессоустойчивого мужчины связываться с ленивой, нестрессоустойчивой женщиной.
Ведь всякое может случиться, может и ей одной работать придется и семью кормить, а она не может ибо у нее лапки)
Ну а для чего мужчина каждая решает сама. Мне с мужчиной хорошо во всех смыслах. И в быту, и в компании, и на работе, и на отдыхе.
Я считаю что в каждом человеке взрослом должно быть чуть больше смысла чем "мамина бусинка" иначе человек пустой.

Это клише, что если обеспечун, значит старый, сварливый и т.д. Обеспечуны все добрые зачастую, молодые мужчины тоже содержат девушек, если финансы позволяют, а на счет жирного это вкусовщина, я вот тощеньких додиков не люблю, мне нравятся поплотнее мужчины.

Не придется ей работать, если изначально не связываться с пополамщиком. Женщина не для стрессов рождена, это мужчинам интересна вся эта конкуренция на работе и стрессы полезны, закаляют характер. Прелесть девушки в том, что она хрупкая и нежная, а не бабоконь со стальными яйцами.

ну как не придется? ее до 30 лет кто кормить будет? папа? :)
Стресс мужчину убивает, а не сильнее делает.
Они его заливают алкоголем и получают инфаркт в 50+
Женщины более стрессоустойчивы.
Обеспечуны стареют, это факт. Молодых дураков, которые лентяйку на шее потащат практически не осталось.
Платить готовы за разницу в возрасте. Лет от 20...

Ну так есть разница работать, когда одна, а когда мужчина есть пусть он деньгами снабжает.
Я про стресс в плане карьеры, если это его убивает, значит он слабак и останется нищуком до конца дней своих, нормального мужчину конкуренция только раззадорить может, но никак не убить. Трамп почему после банкротства не лег пластом помирать?
Да пусть стареют, от них деньги нужны, молодость это козырь девушек. Необеспечуны можно подумать обладают вечной молодостью, хотя на шее глупой тетки возможно наверное сидеть всю жизнь и перья свои петушиные чистить. Есть разные спонсоры и 30 лет, и 40, и 50, не глупые они, делиться деньгами с женщиной это не глупость, а мудрость.