Разногласия с парнем

Не говорить о религии.

Пусть почитает книгу Р. Докинза "бог как иллюзия" и он поймет что религия это старые сказки для народа чтобы им управлять, раньше это было эффективно, но сейчас не то время и технологии взяли вверх над необразованностью

Главное в тексте уже было написано "Говорит, что примет меня любой, главное, чтобы я не пыталась перевоспитывать его и самой "перевоспитываться" под него". Если люди живут в согласии и уважении друг к другу, вере, хобби, увлечениям друг друга то остальное не важно.

религиозные - все отбитые фанатики с больной головой.
лучше не связывайся.

Меня больше беспокоит тот факт, что я могу начать навязывать ему свой взгляд на мир или наоборот.

ты ему не навяжешь. религиозные не переваривают презики, так что тебе предстоит рожать 15 детей и быть инкубатором.

Да уж почитал я тут некоторых комментаторов и мне поплохело. Сразу скажу что я парень и не верю ни в одну из существующих религий хоть и с высокой долей вероятности домускаю существование объекта которого мы бы могли назвать богом.

Теперь к ответу. В вашей ситуации нет ничего плохого пока она не перейдёт в разряд пропаганды того или иного убеждения или нарушения здравого смысла.

Да, так или иначе вы будете оказывать друг на друга влияние, как и любое событие окружающей действительности влияет на нас и в этом нет ничего плохого.

Тут в очень грубой форме написали про использование презервативов. С этим как бы да аккуратнее, но так или иначе рождение ребёнка должно быть взвешеным решением обоих родителей.

Немного личного опыта: встречался с девушкой на момент её 21летия у неё умерла мама, отец ушёл из семьи ещё давно. В итоге девушка начала и молиться по вечерам и в храмы ходить. И в этом нет никакой проблемы, да было немного не комфортно когда это вызывало у меня не осознанный смех но я извинился и сказал что во время молитв буду надевать наушники чтобы не смущать человека. А так в целом ну хочет человек верить, пусть верит если ему от этого действительно легче жить.

А ну и ещё не слушай всяких комментаторов которые советуют предложить ему почитать всякие книги доказывающие что бога нет. Как видишь читать библию по утрам тебе никто не советует. Относитесь просто уважительно к убеждения друг друга

Так вот пусть прочтет книгу епт, если он не туп то поймет что никакого бога нет, тем более я не понимаю как можно верить в такое. На протяжении всего повествования библии сплошные убийства, извращения всякие, сам бог сколько людей убил из-за непослушания

Я честно не знаю что у тебя там за книга но утверждать что бога нет невозможно.

Объясню: люди с древности приписывали богам действия которые они сами не могли объяснить. Простой пример: удар молнии или шторм на море. Аналогичным образом если учитывать насколько многое мы ещё не понимаем в этом мире, то не исключено что в мире есть и другие формы жизни которые способны совершить действие которые нам свойственно назвать паранормальными и многие назовут их богами.

Другой вопрос что вера и религия это разные вещи религия действительно вещь создана людьми в том числе и для контроля масс. Но в вере самой по себе нет ничего тагого.

Но и утверждать что он существует невозможно

Именно, отсюда и вывод что человек волен сам решать верить ему в это или нет, никаких объективных фактов доказывающих сущесвование или опровергающих его просто нет.

И я на собственном опыте видел людей для которых религия не равно вера. Они создавали для себя некий собственный кодекс чести исходя из собственной трактовки священных писаний и представления о правильности того или иного действия. Так чем это хуже любого другого кодекса чести? Опять же речь не идёт про тех кому это кодекс чести навязали и они делают что-то чтобы им воздалось в "посмертии".

По описанию выше ее мч не фанатик который считает что все должны мыслить как он и следовать тем правилам которые он считает верными. Это очень хорошее свойство для человека, показывающее, что он уважает право другого на свое мнение, такого нет даже у большинства атеистов да и в целом большинства людей, а у тебя как раз зачатки вот этой "единственно возможной точки зрения" как видишь проявляются что не есть хорошо.

А зачем тогда библия если ее трактует каждый как хочет?
Вот я во время начала мобы спросил у начальника (у него крест был и он типа верующий), первая заповедь "не убий", а почему сейчас кто-то должен нарушать эту заповедь из верующих?он начал говорить что мол нее, убивать можно когда твоей жизни угрожают и прочее, я его спросил: ну а зачем тогда писать категорично если каждый трактует казалось бы заповеди важнейшие штуки для верующих? он ничего ответить не мог. Но я итак понимал что все это *** параша для управления массами, только как инструмент он себя исчерпывает и со временем надеюсь исчезнет навсегда, никакой религии

Ну по сути ты сам ответил на свой вопрос. Скажи зачем в социумах нужен закон и какие либо ограничения? Чтобы люди не совершали преступлений. Зачем людям не совершать преступлений? Чтобы социум не уничтожил сам себя. Теория естественного отбора доказывает что ниодно анархичное государство не выжило. Что нужно чтобы люди не совершали преступлений? Либо достаточный уровень страха/контроля, либо отсутвие необходимости их совершать (по сути утопия). Библия те-же книжка которая в том числе учит людей не совершать опасных для социума поступков, также она при этом позволяет и навязывать людям совершение этих самых поступков ради "высшей цели". Но не так ли поступает любое государство создавая законы и пропаганду?

Но это все бесполезный монолог о религии, я вот если честно даже в своём примере с начальником не увидел почему религия - зло.

Я же говорю о вере, пока человек из за неё не начинает представлять опасность или неудобство для окружающих это не должно никого волновать кроме него.

Я и не говорил в контексте того примера что религия зло, я продемонстрировал ее бессмысленность раз ее постулаты трактует каждый как ему вздумается. В том и дело что религия отпала как необходимость, потому что у каждого государства есть уголовный/административный кодекс который выполняет функцию контроля за неправомерные действия/бездействия