Я вот многих не понимаю. Люди считают историю ненужным предметом, хотя она учит политической грамотности. На примере ошибок известных людей мы можем учиться и не повторять их. Человек который не знает историю легко подаётся политической пропаганде. Так же многие личности которые вошли в историю своей страны как мудрые правители, учились на достижениях и неудачах других известных личностей. Но всё равно есть люди которые ненавидят историю и считают что её можно убрать из образовательной системы. Я понимаю что история сама по себе сложная дисциплина, но всё равно человек нужны минимальные политические и исторические знания, чтобы не попасть под влияние политиков. Так что если у вас есть аргументы против или за историю, то назовите их пожалуйста.
История крайне необъективная дисциплина. Ее можно преподносить с разных сторон и позиций, все зависит от взглядов того, кто ее преподает.
Гость
[2849335085]
#2
Я не говорю, что история не нужна. Но она тоже пишется и интерпретируется людьми.
Гость
[1175984795]
#3
Нет истории вне людей, которые ее пишут и интерпретируют.
Гость
[963763588]
#4
Оригиналный псевдоним
Сообщение было удалено
Кто не знает,не желает знать прошлое,у того нет будущего.Вероятно кому-то очень нужно, чтобы не было будущего у этого поколения.
Гость.
[2774983362]
#5
Историю надо учить для себя. Чтобы знать, что было, что есть и что будет. Понимать, где правда, где ложь.
Гость
[491722888]
#7
Неоднозначный вопрос... Мне нравятся предметы, которые, кроме знаний, учат размышлять. В истории этого в принципе нет, один фактический материал. Далее, как уже верно написали, фактическую историю переписывали уже много раз под свои потребности. Т.е. это уже не история, а просто точка зрения действующей власти на предыдущие события. Только учить это не хватало.
С другой стороны, историю надо было бы знать. В том числе, чтобы не повторять своих ошибок и учиться на чужих. Но вот где эту "чистую" историю взять....
В целом, с учетом вышеизложенного, я считаю историю бесполезным предметом.