Вегетарианцы! А Вы спокойно относитесь к Вашим друзьям- не вегетарианцам, или пытаетесь их изменить?

Я с этим и не спорю. В наше время вообще любой продукт КАЧЕСТВЕННЫЙ сложно найти. Я лишь опровергнула утверждение, что ЗДОРОВОЕ мясоедение не требует затрат. Требует, еще как требует. Ну и не забываем, что мясоеды не исключают из своего рациона ни фрукты, ни овощи, ни злаковые, так что их тоже касается дефицит оных. Я бы сказала так, что просто мясоеду ( не говоря о здоровом и качественном мясоедении) в большинстве случаев проще, быстрее и дешевле получить необходимые для организма элементы, т.к. в его рационе присутствуют дополнительные продукты.

Я была пару лет вегетарианка, хорошо сказывалось на здоровье, до сих пор пользуюсь плодами. Но пересмотрела философский подтекст своего тогдашнего мироощущения. Он был навеян, как не крути, религией востока- индуизмом. Вегетарианство и все его производные пришли к нам из Индии, из ведического взгляда на мир.

Сейчас у меня другой взгляд, христианский. Истина мне видится именно там.

В христианстве нет такой заострённости на здоровом образе жизни,на телесном, на множестве условностей. Нет и такого ставления животных на пьедестал.

Апостол Павел о еде сказал:

Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест.

Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.

Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер. Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе. Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.

То есть, если мы и совершаем подвиг, ограничивая себя в пище,питие, то ради любви к человеку, которому это может вредить и соблазнять. Или же мы делаем это для Бога, пребывая в посте, чтобы утончить наши чувства для более глубокого понимания евангельского учения и для более усердной молитвы. Понятно, что лёгкая, простая пища освежает ум и бодрит дух. Так питаются православные монахи. Миряне же, по своей немощи, соблюдают лишь многодневные посты, а в иное время могут по желанию есть и мясное, животного происхождения, ибо всё благословил Бог.

зое, зоровое мясоедение менее затратно чем полноценное вегетарианство. Это однозначно. Так как у меня была такая ситуация в жизни, когда из-за экономических причин надо было пересмотреть систему питания. Рассматривались и подсчитывались разные варианты. Умеренное мясоедство оказалось самым приемлемым в соотношении цена-здоровье.

Я честно скажу, что когда была вегетарианка- то осуждала людей за неправильное питание, не на словах, так в уме. Мне они казались неосведомлёнными или же неумными, что губят, травят себя. Не хотелось осуждать, но иногда и правда физически было больно видеть, как кто-то поедает вредное и не понимает, что он делает. Особенно, если это любимые люди.

После того, как я несколько лет изучаю православие и хожу в храм, мне чуждо такое осуждение. Стала понимать, насколько человек немощен, стала смотреть на душу, а не на образ жизни. Мне кажется тогда у меня была просто гордыня- я знаю как надо, я сильная, смогла перестроить свой образ жизни, а вы слабые или не интересующиеся, как правильно жить.

Теперь я знаю, что правильно это никого не судить, а в каждом искать образ Божий, так как он есть в каждом человеке. И любить этот образ, а что от лукавого и от немощи-прощать.

Т.е. по вашему в стае животных, которые официально признаны хищниками, хищником является только конкретный экземпляр, убившый, например, лань, а все остальные падальщики, т.к. конкретно не они задушили? Самой не смешно? Да, а потом они меняются ролями, т.к. потом другой убивает, или вдвоем.

И да, человек по сути своей хищник, а не падальщик. Т.к. продаваемое в магазине "умершее своей смертью" это подлог, а не выбор самого питающегося, это раз. И то, что у нас в обществе существуют "убийцы мясники", а остальные лишь потребляют продукт его убийства, это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР рационального распределения труда, это два.

Чтобы не питаться падалью, человеком были придуманы способы сохранения мяса. И если бы он по природе своей был падальщиком, то ему бы это не пришло в голову, т.к. падальщику нравится разлагающееся В ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ мясо, это три ( не берем народности, где в культуре принято есть именно мясо подвергшееся явному разложению). Так что не надо.

Раньше моя жизнь была сложнее, я так старалась выискивать полезные продукты, находить их, узнавать новое. Вообще-то это- жить в страхе, что нас везде травят, что надо спасать свой организм.

Сейчас расслабилась. Конечно к выбору продуктов подхожу с рассуждением, без него в православии никуда. Но нет страхов, нет напряжения. Бог защитит, если надо, и попустит, если заслужили что-то плохое. А переживать надо не о продуктах, а о губительном для души. Вернее радеть и тратить время, силы. Это радостно и действительно полезно нам для вечного существования. А тело бренно.

Зоe, человек всеядное существо, а не хищник, почитайте учебники по биологии

Это зависит от того, где проживает человек ( мы же не только о России говорим). А с умеренным мясоедством я согласна. Это самый оптимизированный способ питания.

У меня такой вопрос. Если человек изначально был травоядным, как говорят вегетарианцы. Как это возможно, учитывая, что проживая в конкретной полосе и имея в распоряжении только определенный набор растений и определенные климатические условия, выбор растительного питания явно был скудным и недостаточным ( ведь он скуден даже сейчас, когда количество выращиваемых видов увеличился в несолько раз, за счет ввоза растений из других стран и адаптирования оных). Я надеюсь, что речь не идет о тех временах, когда жили " Адам и Ева в райских садах, где были представлены все виды растений и вообще пыльца золотая капала с растений"?

Если вы почитаете ВСЕ мои сообщения, то я этого не отрицаю )))) а именно так и говорю. Но если выбирать между определениями хищник и падальщик, то человек ближе к первому.

Зоe, человек никогда не был травоядным и вряд ли когда-нибудь будет. Вы опять путаетесь в понятиях.

Гости, очень сложно отследить кто конкретно и что из вас говорит, тк каждый раз проверять все 10 цифр утомительно. Но вам прочитать сообщения собеседника с именем так сложно, чтобы понять, какой точки зрения он придерживается? Или мне надо в каждом сообщении повторять, что Я СЧИТАЮ, что человек ВСЕЯДНЫЙ? Или надо сменить имя и поставить слово ВСЕЯДНЫЙ в ник? Вопрос про травоядность был к вегетарианцам, считающим, что человек изначально был травоядным ( а тут есть такие). Утверждение про то, что человек , будучи всеядным, ближе к хищнику, чем к падальщику ( в вопросе о плотоядстве) было опять таки ответом да брезгливое заявление, что мясоеды- падальщики. Не падальщики ( за некоторыми исключениями). человек предпочитает свежий продукт, как растительный, так и животный, изобретая способы сохранения свежести.

Кстати в таком разрезе и выражение мясоеды неверное. Т.к. мясоеды не едят только животную пищу.

Ничего зое не путает, она спрашивает. Человек действительно никогда не был травояден. Просто все вегетарианские идеи основаны на ведической философии и культуре соответственно. А она не на пустом месте родилась. В Индии климат теплый, энергозатраты организма малые, позволяет собирать урожай круглый год, растительная пища достаточно разнообразна, количество населения очень большое, животных пригодных в пищу мало - это затратно по ресурсам и дорого. Коровы компенсируют молочкой, плюс удобряют почву и используют в хозяйстве. Убийство коровы - экономически не выгодно. К тому же хранение мяса на жаре ведет к развитию болезней в целом, а сразу съесть большую корову невозможно. Отсюда и вся философия - обоснование такого образа жизни. При чем у коренных индусов генетически сохраняется фермент к полноценному перевариванию молока, который исчезает в других генотипах после перевода грудничка на другую пищу. При этом всем где-то половина населения Индии не вегетарианцы. Те, что ближе к морю, едят рыбу, кто побогаче - птицу.

Но некоторые товарищи берут чужие тысячелетние традиции, переносит их в другую среду и пытается навязать как истинные для всех. С какой такой стати?

Спасибо Вам, так приятно, что в теме есть хоть один человек, который на самом деле читает то, что пишут другие.

Почитайте анатомию...строение зубов человека - строение зубов хищника. Резцы, клыки, коренные зубы. У травоядных строение зубов другое. По поводу сырого мяса - а бифштекс с кровью, это что по вашему?

о, Евгения таки отбросила свои "воспитания и тактичности" и перешла на оскорбления. браво!

мне вот интересно, если через пару лет британские ученые выяснят, что растениям тоже больно, и они тоже имеют душу, а выращивание их на грядках сродни выращиванию скота на фермах, то что веганы будут делать?

шутите,что ли?)))

вы в пасть тигру посмотрите.а потом в свою))

к тому же,клыки даны многим животным именно для обороны,не для добычи.

вы клыки травоядных гориллы и бегемота(да и слона),видели?

то-то же.

)))

Перейдут на солнечную энергию, уже есть последователи )))

тогда придется кушать еду из тюбиков,витаминизированную))

которую к тому времени изобретут..а что делать?

да, но если душа у растений есть, то она есть и сейчас. Просто об этом ПОКА не известно. Как они будут оправдывать свою многолетнюю жестокость по отношению к растениям?

не долго протянут )))

)))никак не оправдывать,просто больше не есть.

а вообще,нужно не думать если бы,а принимать то,что наука выяснила сейчас.

а пока говорят обратное,поэтому все норм))

более того, растение еще живет какое-то время после его срыва. Т.е получается, что веганы вообще живодеры, едят растения живьем.

не переживайте..

больше ученым доверяю,которые говорят,что ничо они не чувствуют(а реагируют не равно чувствуют,естественно))

естественно. Вам так удобнее думать. А они чувствуют. Просто британские ученые этого не доказали пока что. Но исключительно потому, что пока не взялись за эту тему.

Представьте теленочка, которого живьем в мясорубку кидают. Жалко? А петрушку только что сорванную, и еще живую, шинковать не жалко?

А выращивать растения на гидропонике (или как там это называется), это не Аушвиц? Веганы!!!! Что же вы творите, изверги бессердечные!!!

Мне стыдно за вас )))

британские ученые пока не взялись за вас тоже.

поэтому,прежде чем что-то предполагать тут фантастическое,проверьтесь у британских ученых))

они и решат,все ли в порядке?

а то,мало ли,кто вы,и что там с вами.

за нас уже взялись. Вон сколько надоказывали о вреде мяса. Прям плАчу каждый раз, когда ем.

вот,а когда докажут,что растения чувствуют боль,и у растений имеется ЦНС,тогда и побеседуем))

кстати,не только вы плачете))

коровы,телята и тд на убое тоже плачут,будете знать.

британские - легко докажут. Растения чувствуют боль не посредство цнс. У них другой механизм. Но им больно. Они стонут от боли, пока вы их пережевываете живьем ))

да, конечно. Они все понимают.

Помню, когда в 90-е бройлеров держали, так они из тазика с потрохами только что забитых и выпотрошенных кур жрали содержимое.

Животных убивают внезапно. Например, в концлагерях людей травили газом, а им говорили, что они в душевые идут мыться. Т..е люди не знали об убийстве, пока не пускали газ. С животными примерно так же, они не знают, что их гонят на убой, но убивают их при этом почти мгновенно. Т.е страдания сведены к минимуму. Можно предположить, что основные страдания они испытывают, пока растут на фермах, но это тоже спорно. Они же не знают, что бывает по-другому, тюе для них это обычная жизнь.

вас это удивит,но каждый ваш волосок и ноготок тоже живые,и состоят из живых клеток))

и,разумеется,вашим волосам тоже больно.

а боль можно чувствовать столько с цнс.

все остальное это реакция без боли))

поэтому.не болтайте ерундой..

)))

А вы в каком слове оскорбления разглядели? В слове падальщик? Это такой же вид питания, как хищничество, всеядность, травоядие и прочее. На что тут обижаться? А то я тоже могу обидиться, на то, что тут людей в хищники записывают. Я лично на хищника совсем не похожа. У меня нет огромных клыков, когтей для раздирания пищи нет, живые животные у меня симпатию вызывают, а не желание их съесть. А мертвые - жалость.

Насчет жалости к растениям - если вам жалко, не ешьте, какие проблемы? Только тут опять несостыковка получается, т.к. для производства мяса надо очеееень много растительной пищи.

Так что, вам, Sergey, лучше на праноедение перейти.

степень их мучений нет никакого желания обсуждать.

как и говорить о том,что это ничо и не больно.

всего хорошего..

ни разу не удивило. Я в школе еще в СССР учился.

кстати, да. Могут и про боль волос доказать, и признать удаление волос аморальным )))

От безделья люди еще и не до того задуматься могут.

мне-то не жалко растения. По крайней мере, с точки зрения причинения им страданий.

Я мясо ем. А уж что это мясо убивало, пока живым было, это грехи этого мяса.

зы.

живым волосам абсолютно пофигу,стригут ли их.

поэтому,аморальным это не является))

аморально,это кого-то мочить,чтоб свой желудок набить.

на нет и суда нет.

всего хорошего.

ну, когда-то и вращение Солнца вокруг Земли было очевидным, так что, не надо ля-ля )))

а кто взял на себя наглость устанавливать мораль? Где морально, а где аморально? А если этот веган росчерком пера направляеь самолеты на мирные города зажигательные бомбы сбрасывать, но при этом искренне считает себя высокоморальным человеком, так как не участвует в мучениях животных?

Ерунда все это.

ззы.

по-моему,это не наглость,а логика элементарная.

то,от чего бы чел мучался сам,делать другому,это аморально.

(при условии,что не на вас напали,защита это другое))

хотели бы,чтобы вам отрубили руку.чтобы просто покушать?больно будет,да?

а волосы вы разрешите свои постричь живые?или до пяток отрастите?

можно,им же не больно,да?

примерно так))

Как вы все *** с этими спорами. Все равно все сдохнем - и трупоеды и травоеды.

Ну вообще это как бы закон природы. И ничего аморального в этом нет.

Я вообще так и не поняла, с какой стати вы возомнили себя в праве решать, что аморально, а что нет. Тем более, когда речь идет о вековых устоявшихся традициях в вопросах выживания. Для вас неприемлимо? Ну так жуйте морковку, вам это делать никто не мешает.

никто же животным не отрубает части тел. Их убивают сразу, по возможности, мгновенно.

Если вы имеете ввиду отрубить себе руку, чтобы съесть ее самому, то это нерационально. Энергии на заживление раны организму потребуется больше, чем будет получено от поедания части своего тела.

Откуда я знаю. что будет в будущем? Вот докажут британские ученые, что волосы стричь аморально, и у них найдутся последователи. Будут ходить патлатые, и всех стриженых обзывать аморальными убийцами, как сейчас веганы называют нормальных людей. Почему нет?

это не как бы закон природы,потому что человек всеяден,то есть замечательно и без мяса выживет.

и для поддержания жизни оно не необходимо,это привычка вкуса,скорее))

конечно,никто никому не мешает.

и вы можете продолжать закрывать глаза на многое,если вас это больше устраивает.

каждому свое))

кстати, буквально недавно читал статью, что какие-то там ученые, возможно, даже, британские, доказали, что современные мужчины потребляют слишком мало мяса, от чего имеют проблемы со здоровьем в возрасте. Ну, я так понимаю, обследовали не шахтеров со сталеварами, тем работать физически надо и есть для этого мясо, а не идеями морали интересоваться, а офисный планктон, могущий себе позволить существовать на траве. Но и у планктона организм без мяса хиреет, как выяснилось по исследованиям этих ученых.

мгновенно,ну конечно.и безболезненно,ну конечно же))

животное нуууу совсем ничего не чувствует,даже если разрядом тока дать,да?

электрический стул это тоже отлично,преступники же ничего не ощущают.

все так быстро и замечательно,да?

и горло когда рубят.это тоже живому существу приятно,не больно..

переубеждать не буду.

живите,жуйте,фантазируйте))

Если бы это не было бы законом природы, то человек не родился бы именно всеядным, а сразу травоядным. А раз он всеядный, значит имеет право употреблять в пищу мясо по закону природы, т.к. такая возможность была ему дана. Точка. А о том, что мясо, это только дело вкуса, идите и расскажите северным народам. Пусть они попробуют выжить, питаясь только растениями. Все, а не только стайка богачей, способных себе позволить купить дорогие фрукты, овощи, орехи и прочее в достаточном количестве и именно те, которые содержат необходимые вещества в нужных количествах.

человек родился,каким родился))

и может спокойно выбирать,как и закрывать на что-то свои глаза ради обычной привычки.

мясо не жизненная необходимость,и веги выбирают его не есть))

и живут,не жалуются.

животных не убивают на электрическом стуле. Даже не из соображений жестокости, а это слишком долго в условиях массового забоя. Я не говорил, что вообще не больно, но в условиях массового забоя на фермах боль и ее продолжительность сведены к минимуму. Никому там не надо мучить животных.

Грубо говоря, если человека будут резать, то ему будет больно, а если ему в затылок выстрелят, то мгновенная смерть. Практически безболезненная.

Как же раньше мужики деревенские в поле пахали сутками, питаясь щами, кашей и молоком? Какое там мясо, большая часть года - православные посты, да и каждый день мясо есть могли себе позволить только очеень богатые люди. А у простых работяг - мясо только по большим праздникам. Это сейчас мужики похирели, если они без мяса и мужиками себя не чувствуют.