Вопрос женщинам на формальную логику

Так это доходы называется. Есть заработная плата, она состоит из разных составляющих. Заработок, вообще, слово которое каждый может трактовать по своему, разговорное слово, так как нет введенного общего понятия, что оно в себя включает.

Автор, задай эту задачку на мужском форуме. Ответы будут такими же идиотскими.

Ну вопрос то вообще не о том, кто из них получает больше денег на работе.

Если по нормальному, то оплачивать меньше труд с командировками по тк работодатель не может. Значит, человек уже, как минимум, столько же получает, что и без командировок на одинаковых должностях по штатке. Но автор, говорит, что неравная у них оплата. Тут методом исключения выходит ответ. Но у автора своя логика.

«не домысливайте, формальная логика...» по формальной логике из условий задачи про заработок нельзя сказать НИЧЕГО. Потому что в условии говорится только о том, что они работают на одинаковых должностях с одинаковым результатом, а из этого совершенно не следует одинаковый заработок. В условии ничего не говорится об особенностях оплаты командировочных, что Петя и Маша живут в России и что к ним применим ТК РФ (размер минимальных суточных, если компания вообще соблюдает ТК)
Но кому я объясняю, у автора с логикой беда.. И не только с логикой )

Это вы не успеваете, потому и ноете, что вам платят меньше. Так и остались закомплексованными недорослями, в своих проблемах винящих кого угодно, только не себя, любимых.

)) Тут главное - вы согласны с когнитивным диссонансом у баб)

То есть, здесь женщины дали идиотские ответы? Спасибо, принято)

Перестаньте всем приписывать свои проблемы.
Еще и врёте, фу, противно

Тут главное - вы согласны, что дурачок

Тем не менее, Маша ее заработала. А еще Маша может в том городе, куда в командировки ездит, держать пасеку и мед продавать или дома пинетки вязать, и это тоже будет ее заработком. А Петя может на рабочем месте шабашить еще на три фирмы. и это тоже будет его заработком.
Так что если вы давали задачу на формальную логику, то ответа на нее быть не может по причине недостатка данных. Либо же по причине ошибки в условии: не заработок, а оклад. В любом случае вы с задачей не справились

Вероятно, Маша. Потому что Маша мотается по командировкам, а Петя отлынивает. Наверное Маше, помимо зарплаты, еще и премии часто выплачивают?
Хотя...
Но при чем здесь премии, если результат работы одинаков?)) А Маше еще и командировочные надо выдавать...

вы не могли преподавать логику, у вас нет по ней элементарных знаний

мущина, вам даже невдомек, что ваш вопрос не на логику, а на банальную статистику. Женщинам за ту же работу платят меньше - это статистический факт. Логика тут не причем.

Бесполезно ему что-то объяснять. Он путает элементарные понятия и еще и гордиться этим.

Я не скулю, что мне платят на 20 процентов меньше. Я не скулю, что меня не берут на работу. Я не скулю, что нигадяйки-женщины не желают платить за меня и содержать.
На себя, любимых, оборотитесь.

Не, я уже привык к обзывательстам со стороны недалеких теток) Главное - когнитивный диссонанс)

Мадам! Компенсация не зарабатывается, она назначается. Учите матчасть!
Ваши фантазии не интересны. Условия озвучены. Можете решить? Решите. Не можете? Пробегайте мимо.

Автор, я мужчина, но тут я тебя не поддержу.

.

Задачи на "Формальную логику", как ты сам назвал свой вопрос, должны быть с четко определенными правилами и оперировать высокими уровнями абстракции.

.

А у тебя тут ни одного ни другого. У тебя конкретный пример без конкретной информации.

.

Свали в туман, позоришь и себя и нас.

Хватит уже обобщать, все уже поняли, что вы жалкий старый неудачник. И глупый к тому же

Что, опять нечем возразить?)

Я таких "мужчин" на этом форуме видел еще 10 лет назад.

Зачем возражать. Кто с вами то спорит? Это ж вы только ко всем цепляетесь, вам отвечают из жалости

Увы, да. Но создай такую же тему на мужском форуме, для чистоты эксперимента.

Это задачка не на формальную логику, а на "отгадай логику автора". :) Пример из жизни: у нас как раз такая организация: все выпускаем примерно одинаковый продукт раз в месяц, командировки - у кого есть, у кого нет. Чаще ездят именно те, кому нравится ездить и кто специально ищет партнеров в соседних городах. Оклады - у всех разные в пределах небольшой вилки. Зависят не от пола, не от результата, а от расположения начальства: кого он считает большим/меньшим профессионалом. Командировочные покрывают исключительно пообедать в месте командировки. :)

конечно, у Пети. Потому что Петя типо должен семью кормить, а Машу муж кормит) такая логика всегда и везде.

Если шеф Маши Дон Жуан и любит женщин, то при любом раскладе больше будет зарабатывать она. Ну, а если шеф любит мужчин, то у Пети есть все шансы зарабатывать больше, даже если он вообще не будет выходить на работу.

p.S. Формальная логика, автор, потому и формальная, что не учитывает прочие обстоятельства, кроме исчерпывающих. В приведённой вами ситуации сопутствующих обстоятельств может быть гораздо больше, чем вам кажется.

Не хочу все читать, ответ дали?

Предполагаю, что ответ - зарабатывают они одинаково.

Прозвучало от автора, что Маша.)))

Благодарю, а обоснование было?

Формальная логика: одинаковый результат = одинаковый заработок. Все остальное в поставленном условии - мелочи. Все! Посмеялась с комментов, особенно там, где пытаются умничать, преподносить себя знатоками формальной логики, приплетают отношения мужчин и женщин, экономику предприятия, ничего в ней не понимая, считают командировочные заработком и т.д. Видно что нет понятия, да еще и преподносите, что спецы во всех сферах

Конечно) приносишь чек в бухгалтерию на 5000, а тебе отвечают: "Ты не ох"ела?" и ничего не оплачивают. Или Вы думаете, что вам предприятие оплатит все ваши капризы? Ага) Суточные существуют для этого. Все что за их пределами - ваши личные деньги.

Обоснование было типа "как потопаешь - так и полопаешь, и заработок от пола не зависит".
Как-то так.))

С того что мы не тупые, в отличие от вас и понимаем как начисляется зп и командировочные

Ты с чего взял-то, что кто-то тут хочет с тобой на одном уровне быть. Речь о равенстве с мужчинами, а не недопацанами типа тебя, бедолага.

Ты конечный, который по какой-то причине решил, что что-то понимает)) это единственное что тут ЧТД

Вот смотрю вы пятый раз упоминаете понятие "когнитивный диссонанс", но понятия не имеете что это. Хотите обосную? Потому что к той ситуации о которой вы говорите это понятие не имеет никакого отношения. А теперь ты обоснуй, в чем он по-твоему тут есть, а не перни в воздух как обычно со словами что ты по твоему мнению мужик и никому ничего не должен)

Ахах)) Не, для этого он еще достаточно "логики" не накопил)) только вчера термин "когнитивный диссонанс" узнал, вот вставляет пока в каждое третье свое сообщение)

Этот ответ автору уже написали раз двадцать, но он "не заметил". Как и вы, умная вы наша. 😂