Гость
Статьи
Гуманитарий - это …

Гуманитарий - это диагноз?

Вот почему технарь понимает гуманитарные науки даже без наличия ВО, а какой-нибудь там эстетико-болтололог далеко не всегда понимает математику? Наверное потому, что кое-кто из них стоит на высшей ступени интеллектуального развития. И кто это, я надеюсь, вы догадываетесь.Все мои знакомые двоечники и разгильдяи шли, разумеется, на гуманитарный. Эстетика там, философия, социология, болтология. Ибо много ума для того, чтобы трепать языком и разводить кухонную философию - не надо. Зато при виде матричных уравнений у всех них поднимаются волосы.Так что, получается, у людей с техническим складом ума есть возможность заниматься чем угодно, а у гуманитариев на это нет шансов?
мари
384 ответа
Последний — Перейти
Страница 4
Гость
#151
гость
Сообщение было удалено
Приходилось :) Иногда даже нравилось.
chroot
#152
короче, так.. все знают, как много технарей пишут музыку, стихи и прозу.. и .т.д.

но никто не знает ни одного гуманитария, который бы создал что-нибудъ путное в технике или точных науках..

это говорит само за себя..

да и болъшинство так называемых гуманитарных наук - это шарлатанство и пустословие.. наука - это то, что имеет математический аппарат..
chroot
#153
Гость
Сообщение было удалено
а я говорю, что естъ вещи, которым нелъзя научитъ.. можно толъко научитъся самому..
Гость
#154
chroot
Сообщение было удалено
А в любом деле не обойдешься без собственного желания научиться))
Гость
#155
[quote="chroot"]короче, так.. все знают, как много технарей пишут музыку, стихи и прозу.. и .т.д.

но никто не знает ни одного гуманитария, который бы создал что-нибудъ путное в технике или точных науках..

это говорит само за себя..

назовите хоть одного технаря, который написал бы действительно известное и стоящее произведение? Я не беру в счет их научные труды
chroot
#156
Гость
Сообщение было удалено
одного желания мало.. надо ещё иметъ способности..
Гость
#157
chroot
Сообщение было удалено
Это все советское наследие, где гуманитарные науки не ценились, а в инженеры перли все, кому не лень. Приведите конкретные примеры технарей-поэтов, голословные утверждения здесь не нужны. В основном если кто и уходит в творчество, так это либо технари-неудачники (в журналистику таких много прет), либо те, кто изначально был гуманитарием, но в технари пошел учиться по настоянию родителей или общества. А на фиг гуманитарию что-то изобретать в точных науках? Если бы у него было бы желание, он пошел бы в те же самые инженеры.
imagine
#158
chroot
Сообщение было удалено
Вот как здорово - веками куча народу билось над определением науки, а пришел chroot и все всем разъяснил. Бедняга Поппер просто извертелся в гробу. Хоть загуглите "критерий научности" чтоб не позориться. Постарайтесь больше никогда не брать в руки книжку (любую, ведь профессия редактора базируется на шарлатанстве и пустословии), не смотреть кино и не ходить к врачу.
Гость
#159
chroot
Сообщение было удалено
Есть гении, есть работяги от науки, еще раз для плохо слышащих))) У гениев есть способности и желание, у работяг-посредственность и желание. Вот и все. Мы с вами об одном и том же, только вы на китайском. а я на русском)))
imagine
#160
Гость
Сообщение было удалено
ммм... Льюис Кэрролл? Леонардо да Винчи? продолжать?
Гость
#161
imagine
Сообщение было удалено
Извините, но вот вклад да Винчи в литературу весьма спорен и более, чем скромен.
imagine
#162
Гость
Сообщение было удалено
Надеюсь вы не будете оспаривать вклад Леонардо в изобразительное искусство? Про Мону Лизу слыхали?
гость
#163
Гость
Сообщение было удалено
Живопись, медицина к каким наукам относится?
Гость
#164
imagine
Сообщение было удалено
А живопись-гуманитарная наука?)) Это искусство.
imagine
#165
Гость
Сообщение было удалено
Если говорить о литературе, то поэзия Ломоносова является общепризнанной.
Гость
#166
гость
Сообщение было удалено
Живопись, повторяю, не наука. Медицина -наука смешанная. Есть даже термин для этих наук, можно погуглить.
гость
#167
Гость
Сообщение было удалено
Живопись может выполнять познавательную, эстетическую, религиозную, идеологическую, философскую, социально-воспитательную или документальную функции.
гость
#168
Гость
Сообщение было удалено
Лень, может вы расскажите классификацию наук.
Гость
#169
Думаю, Ломоносов и Да Винчи тут вообще не в тему, они не были технарями, тогда слова-то такого не было, давайте кого-нибудь посовременнее, из 20 века, мы же обсуждаем категории 20века)))
imagine
#170
Гость
Сообщение было удалено
Литература - это тоже искусство , если на то пошло. Во вторых - вопрос был поставлен так: "назовите хоть одного технаря, который написал бы действительно известное и стоящее произведение?". Леонардо да Винчи (кроме прочего) написал "Джоконду". Чем не ответ? Короче, ТОЛСТО!
гость
#171
Вообще-то именно да Винчи видел живопись как науку, а не только как искусство.
Гость
#172
imagine
Сообщение было удалено
Да, но вот вопрос: в каждой квартире стоит томик Ломоносова, наравне с Достоевским, Толстым, Лермонтовым?) Проема в значимости. а не в общепризнанности. Коэльо вызывает экстаз у многих, но кто сказал, что это красиво, важно, необходимо, добротно?)
Гость
#173
imagine
Сообщение было удалено
Литература - искусство, литературоведение, языкознание - науки. Живопись - искусство, искусствоведческие дисциплины - это наука.
Гость
#174
imagine
Сообщение было удалено
А литературоведение-это наука) Живопись как наука уже не искусство. Можно попытаться, конечно, везде впихнуть слова наука, но станет ли предмет от этого научным? Это эксперименты.
Гость
#175
Гость
Сообщение было удалено
Хороший ответ.
Гость
#176
Гость
Сообщение было удалено
Живопись не наука, а вот дисциплины, изучающие живопись, считаются научными.
imagine
#177
Гость
Сообщение было удалено
Мне неинтересно вас просвещать, продемонстрированный уровень дискуссии делает из Вас неинтересного мне оппонента (иногда аргументы такого качества называют троллингом), у вас в руках интернет, Гугл и Википедия - развивайте кругозор.
Венка
#178
imagine
Сообщение было удалено
Мне всегда казалось, что книга про Алису, которую он написал для племянницы, тоже сыграла свою роль в том, что она тронулась умом.
Гость
#179
Гость
Сообщение было удалено
Так вот и давайте все-таки определимся, чем же да Винчи занимался, ок?) Он занимался и искусством, и наукой)
Гость
#180
imagine
Сообщение было удалено
Тьфу, как Вы глупы. Я в курсе, занимался да Винчи. Но технарем он не был просто потому, что не было тогда такого понятия. А дискуссия физиков-лириков относится к середине 20 века.
гость
#181
imagine
Сообщение было удалено
А в библиотеку можно сходит? или только Гуглом и Википедией можно пользоваться для расширения кругозора?
Гость
#182
Гость
Сообщение было удалено
Не спорю, так и есть. Но пример это далекий, тогда наука была на другом уровне. Мы же технарями по сути современных инженеров называем. А гуманитариями - социологов, политологов, историков и прочих.
Гость
#183
гость
Сообщение было удалено
да, мне тоже интересно)) У нас сейчас источник всех знаний, видимо, Вики)) Зачем книги, когда есть неизвестно кем написанные сомнительные статейки)
Гость
#184
Достоевский имел техническое образование,насколько я помню
Гость
#185
Гость
Сообщение было удалено
Но мы же говорим о значимости произведений)
Гость
#186
А вообще многие наши писатели были или врачами,или имели военное образование
imagine
#187
Ребята-девчата. Глубоковато ушли. Вопрос, поставленный на обсуждение, в концентрированном виде звучал так "кто умнее - технари или гуманитарии". Я понимаю, что вопрос неумен и неправильно поставлен.И те, кто отрицает значимость "Преступления и наказания" , и те, кто ставит под вопрос важность уравнения Максвелла одинаково неумны. Но скатываться в подсчет томиков на полках среднего россиянина или в рассуждения об анамнезе племянницы Кэрролла - это весьма странно
Гость
#188
Если взглянуть на список писателей врачей, до большая часть из них будут иностранцами, очень многих из них, я уверена, вы не знаете.
#189
в общем, гениальный человек - гениален во всем. Кстати, названных людей тоже можно рассматривать не как технарей, занявшихся гуманитарной сферой, а как гуманитариев, способных осилить технические науки.
гость
#190
193, уж лучше это обсуждать, чем "я помылась в бане, боюсь, что залетела, я мастурбировала грязными руками, боюсь, что залетела."
Гость
#191
Бухие бухи
Сообщение было удалено
И что это доказывает?) Одно дело иметь образование, а другое-работать и шарить в своей профессии. Мало ли кто какое образование получил. Далеко не все работают именно в сфере того, в чем они получили оразование. Сколько посредственностей учиться и училось в техвузах, сколько бездарей в литинститутах. Булгаков вам ответил очень четко на это))
chroot
#192
Гость
Сообщение было удалено
Гость
А на фиг гуманитарию что-то изобретать в точных науках? Если бы у него было бы желание, он пошел бы в те же самые инженеры.
вот хорошая иллюстрация невежественности гуманитариев..

даже если бы у него возникло такое желание, толку с этого никакого..
Гость
#193
Гость
Сообщение было удалено
+100 О том и талдычим здесь четыре страницы))
imagine
#194
гость
Сообщение было удалено
Тут Вы 100% правы )))
Гость
#195
imagine
Сообщение было удалено
Согласна, вопрос неумен. Но очень интересно все-таки некоторым, кто придерживается полярных точек зрения, предложить подумать: а все ли так однозначно. Техническая направленность ума очень часто заводит в тупик и не дает широко мыслить. Но это вовсе не означает, что человек не способен на это. Он просто не хочет, ему так проще, четче, понятнее. А широта подразумевает вариации. А это многим трудно принять. вот и все дела.
Гость
#196
Ну, у нас на филологическом и информатика, и матанализ, и физика была с экономикой. А вообще смешно, я сейчас 200 тыс. получаю со своим гуманитарным.
Гость
#197
chroot
Сообщение было удалено
Уже сто раз сто человек ответили на этот вопрос. И я в том числе писала. Можно что угодно закончить и кем угодно числиться номинально.
chroot
#198
imagine
Сообщение было удалено
fyi, критерий Поппера уже устарел.. так что засунъте себе свой пафос туда же, где место вашим советам..
Гость
#199
Гость
Сообщение было удалено
Кем, если не секрет?
imagine
#200
Гость
Сообщение было удалено
Вот в этом я с вами солидарен. Нельзя тупо противопоставлять одну "касту" другой.