Земля вращается вокруг Солнца или наоборот?

Скорее - Феофан.
Но по крайней мере я именно так смог перевести написанное - текст написан на каком то мертвом языке, но понятном на интуитивном уровне

А ещё недавнее северное сияние. Странно , что всех этих световых эффектов не было раньше. А вот ещё мы - научное сообщество всё-таки доверяем Копернику? В Википедии есть про него статья. Где говорится, что он рано потерял родителей и вырос и был близок со своим дядей. А дядя не кто-то, а епископ. Очень крупная фигура. В общем, могли они нас всех надуть?

А почему в Мастере и Маргарите, все события происходят на Патриарших прудах? Что там наделал какой-то патриарх, что это место выбрали коты-бегемоты?

Зачем нас обманывать? Заблуждаться - могли, но Коперник строил свои предположения на чувственном опыте - а там и нужно доказывать совиновного тезисы - основываясь на чувственном восприятии

Важно не место. И потом туда зашли Берлиоз с поэтом, обсуждая последнее произведение Бездомного.

Вопрос то в ТЕЗИСАХ Берлиоза, а тезисы - существенные. их в эпоху социалистического материализма преподавали. Самы главный тезис состоял в том, что если бы Бог существавал, то как то проявил бы себя. То есть как раз тот самый чувственный опыт.

И что совсем никакого поддекста? Жаль, хотелось покопаться, почему пруды так называются. Это как в анекдоте , где все грешники собрались в одном самолёте. Что Булгаков имел против этих прудов? Ну да ладно. Тогда следующий вопрос. Мне очень нравится фильм Знаки любви, там играет мой любимый актер Максим Суханов. Он в фильме переселенных дух Казановы в Москву 90х годов. И тут такая фраза от него почему вы до сих пор не перешли на Григорианский календарь, у вас было бы меньше проблем как в этом мире, так и в тонком. Но ведь Ленин перевел в 1918 году Россию на Григорианский календарь или всё таки нет? Я не поняла

А Вы верите, что мы сами управляем своей жизнью?))

Подтекст есть. Как и во всем этом произведении. Там нет ни одной лишней фразы.
Тут же подтекст следующий - ученый ( а Берлиоз именно позицируется как человек в теме) рассуждает о невозможности существования Христа на Патриарших (!!!) прудах.
А называются они так, что раньше там была резиденция Патриарха. Потом резиденцию перенесли, а пруды - остались.

А мы по какому календарю сейчас живем? Слышала Старый Новый год? Так вот Старый Новый год празднуется по Юлианскому календарю!

Просто я подумала, что там события идут как в "настоящем" времени так и во времена Христа. Значит и пруды имели какое-то событие в прошлом. Почему они именно там обсуждали, а не в Сокольниках? Вы же говорите, что там нет ничего бессмысленного, значит Булгаков не просто так выбрал именно эту скамеечку?

Отвечу на это фразой Воланда - на сегодня она самый точный ответ на этот вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

Я всегда думала, что по Григорианскому. Просто смутила фраза, почему мы до сих пор на него не перешли, а мы вроде как перешли.

А у вас это не конфликтует с Большим взрывом?

Ну это фильм художественный. А там много чего могут просто придумать.

И при чем тут взрыв?
Я приведу пример из книги Хокинга.
Представь себе спортивный зал в школе.
И на полу в этом зале на одинаковом расстоянии друг от друга стоят металлические шарики. Они - статичны и вся система, включая пол спортзала и шарики - статична. Что же сделать, чтобы все пришло в движение? Столкнуть с какого либо конца эти шарики. Сначала два, потом они покататься - заденут соседние. Затем покатятся соседние - заденут следующие И так пока вся система не выйдет из равновесия. Это и есть Большой взрыв.

Просто такой ляп, странно. Я слушала все интервью Суханова, он не мог так ошибиться, и режиссер и все остальные пропустили. Ну да и ладно. Если этот вопрос у меня где-то на полочке, рано или поздно меня кое-кто опять к этому вопросу вернёт))

А если наш мир живой?) И мы просто семечко с другого большого дерева. Тогда взрыв в моем восприятии понятен, значит не совсем из ничего.

Кто толкнул первый шарик?

Какой текст?

Ну это могла быть гипербола - прием такой для подчеркивания той или иной идеи

А почему он должен быть не живой? Все вокруг живое, даже камень в известном смысле

Интересный вопрос. Ну явно не мы...

Написанный на обычной доске по просьбе

Я обычно спокойно отношусь к предметам, а когда вижу что-то живое это вызывает теплые чувства, люди, животные, растения, даже зимой мох на деревьях. Когда я смотрю на Солнце и Луну, я испытываю такие же эмоции, как при виде живого.

Ну тут уже совсем интересно

Ну мох он живее всех живых!

Я уже сплю. Спасибо Вам огромное!!! Откуда Вы столько знаете?)) Спокойной ночи

Я много читаю. И потом - Интернет. Я очень много беру оттуда. Интернет ведь н только фривольные картинки, это - бездна информации.
Спокойной ночи и тебе!

Может и тебе тоже повезет.

Вообще ничто не вращается ни вокруг чего. Все планеты и Солнце — это всего лишь иллюзия и симуляция. В 2022 г. Нобелевская премия по физике была присуждена группе ученых сумевших доказать, что Вселенной не существует. Человечестве возможно стоит на пороге грандиозных открытий способных в корне изменить наши представления об устройстве окружающего мира.

Не там истину ищите. Объективного мира не существует. Ты, читатель, сейчас находишься как бы во сне. Глупо углубляться в науку, так как в бесконечности присутствуют все варианты, а твоё сознание выбирает один из них. Читайте Юлию Альт "Мироздание"

Динозавров бы сдуло от такой скорости планеты. Избушка на куевых ножках. То ты это копернику грузи

Haarp, ботаны в США развлекаются)

А как вы тогда на самолете летаете? Он то летит со скоростью 900 км/ч, а вам и дела до этого никакого нет - сидите там в кресле и книгу читаете.

Самолет так и летит, быстро, но планета типа быстрее, уже не сходится. Книги читают, кто буквы выучил, чем очень гордятся, Дарвин рад.

А что есть разница? Вы что в школе физику не изучали? Это называется инерция. Планете летит и вы летите с ней с такой же скоростью. Хотите эту скорость оценить - резко затормозите планету. И сразу на своей шкуре все прочувствуете.
А пока весь ваш текст - сплошная антинаучная ерунда!

Булгаков (жыд) просто глубоко копнул, куда не надо... )

Серьезно? А что туда копать было нельзя?

Здравствуйте)) он прекрасно всё знает. Но форум для того и существует, что бы нести ересь в массы. А по поводу сиимуляций, неужели они протолкнут эту чушь в головы людей? Я сейчас про фильм матрица, в который мыло вбухано столько денег. Странно же разоблачать себя же и на свои деньги.

Вы про Ф.Грека?

При чем тут астрологи?

Добрый
Ну теория о том, что наша Галактика ( Млечный Путь) не более чем голографическое отражение некой высокоразвитой цивилизации, ходила давно. И даже клон Макс ее придерживается.
Но для такого рода построения изображений наша Галактика слишком массивна.
А существует математический предел программирования бесконечно больших матриц данных - то есть нельзя программно создать столь обдирное изображение, что оно вместить себя массив даных в миллиард миллиардов значений - это математически невозможно - нужно разбивать на кластеры, а тогда границы костров и переходы между ними будут видны

Нет, философия тут не при чем. Это больше мистика ( или даже язычество)

Илон Маск

Автор, все космические тела - Земля, Марс, Солнце, Луна, кольца Сатурна, Венера, Раху с Кетой, кармические узлы вращаются вокруг человека, конкретно вокруг вас.

Вообще это вопрос не к астрологам, а к астрономам. Астрологи это по дркгой части.

вокруг друг друга

Кто такой Илон Маск?)) Мы будем верить всему, что он говорит?

Ну это технический гений современности.
Конечно - не будем, но ориентироваться - почему нет?