Сколько нужно накопить,что бы больше не копить?
Если есть свое жилье.Сколько,как думаете,нужно иметь на счету,что бы иметь подушку безопасности,жить спокойно,и тратить всю з/п в ноль.Ведь копить-значит в чем то себе отказывать.
Автор
Мудрость форума: Финансы
- Сколько вы тратите на продукты?895 ответов
- Ипотека и ваше выживание, пардон...2 745 ответов
- У мужа разводятся родители. Свекровь просит денег на покупку квартиры336 ответов
- Большие расходы на свекровь211 ответов
- Почему все считают, что ребенок это дорого?2 272 ответа
- Девочки, живущие за счет мужа, вам не страшно?8 063 ответа
- Наследство, мой ребёнок и свекровь426 ответов
- Какие продукты вы перестали покупать, потому что они стали слишком дорогими?431 ответ
- Как вы справляетесь с отсутствием денег?4 189 ответов
- "Меня все устраивает" или "деньги общие"302 ответа
14 ответов
Последний —
Перейти
Голиаф
Пару миллионов евро, недвижимость под сдачу в аренду магазинам, акции газпрома на миллионы долларов... Твои накопления с твоей грошовой зарплаты скоро превратятся в пыль.
Копить не всегда отказывать )
Гость
Последние деньги трать, не бойся — будут еще.
Цаца
Потолка не существует в принципе. И потом, прям всю з/п в ноль пускать каждый месяц - звучит как-то напряжно. Потребление ведь тоже ацкий труд, суеты много и экология страдает.
Гость
счас уже невозможно, мир изменился везде инфляция даже бакс и недвига не спасет и это надолго думаю лет на 20
Гость
Так много отложила на чёрный день, что ждёшь его с нетерпением?
Гость
Пока стабильного пассивного дохода не создашь,
в месяц равного 2 средним зарплатам в твоём городе...
- есть смысл продолжать откладывать.
в месяц равного 2 средним зарплатам в твоём городе...
- есть смысл продолжать откладывать.
Гость
Собственно, почти всё международное право относительно военных преступлений - это регулирование того, что является законными мишенями, а что не является законными мишенями.
Например, если военные засели в доме, где находятся мирные жители, и ведут обстрел оттуда - то они совершают военное преступление (прикрытие живым щитом) и приравниваются к международным террористам. При этом уничтожение огневой точки, в том числе вместе со всеми мирными жителями рядом с ней - это не военное преступление, потому что огневая точка представляет собой законную мишень.
Бомбардировки городов сами по себе - не военные преступления, потому что в городах находится важная для ведения военных действий инфраструктура. Законными мишенями являются мосты, аэродромы, любые военные объекты и так далее. При этом, если есть угроза жизни мирным возле военных объектов, то вся ответственность за их гибель лежит не на той стороне, которая разрушила объекты, а на противоположной стороне.
С точки зрения международного права, киевские власти сами зафиксировали собственное военное преступление и с этого момента могут быть приравнены к террористам. Тут как бы сразу две статьи - одна в том, что они не обеспечили безопасность мирных жителей, вторая в том, что использовали "живой щит". И если первую можно как-то смягчить до "преступной халатности", то вторая - однозначно терроризм.
Например, если военные засели в доме, где находятся мирные жители, и ведут обстрел оттуда - то они совершают военное преступление (прикрытие живым щитом) и приравниваются к международным террористам. При этом уничтожение огневой точки, в том числе вместе со всеми мирными жителями рядом с ней - это не военное преступление, потому что огневая точка представляет собой законную мишень.
Бомбардировки городов сами по себе - не военные преступления, потому что в городах находится важная для ведения военных действий инфраструктура. Законными мишенями являются мосты, аэродромы, любые военные объекты и так далее. При этом, если есть угроза жизни мирным возле военных объектов, то вся ответственность за их гибель лежит не на той стороне, которая разрушила объекты, а на противоположной стороне.
С точки зрения международного права, киевские власти сами зафиксировали собственное военное преступление и с этого момента могут быть приравнены к террористам. Тут как бы сразу две статьи - одна в том, что они не обеспечили безопасность мирных жителей, вторая в том, что использовали "живой щит". И если первую можно как-то смягчить до "преступной халатности", то вторая - однозначно терроризм.
Гость
Собственно, почти всё международное право относительно военных преступлений - это регулирование того, что является законными мишенями, а что не является законными мишенями.
Например, если военные засели в доме, где находятся мирные жители, и ведут обстрел оттуда - то они совершают военное преступление (прикрытие живым щитом) и приравниваются к международным террористам. При этом уничтожение огневой точки, в том числе вместе со всеми мирными жителями рядом с ней - это не военное преступление, потому что огневая точка представляет собой законную мишень.
Бомбардировки городов сами по себе - не военные преступления, потому что в городах находится важная для ведения военных действий инфраструктура. Законными мишенями являются мосты, аэродромы, любые военные объекты и так далее. При этом, если есть угроза жизни мирным возле военных объектов, то вся ответственность за их гибель лежит не на той стороне, которая разрушила объекты, а на противоположной стороне.
С точки зрения международного права, киевские власти сами зафиксировали собственное военное преступление и с этого момента могут быть приравнены к террористам. Тут как бы сразу две статьи - одна в том, что они не обеспечили безопасность мирных жителей, вторая в том, что использовали "живой щит". И если первую можно как-то смягчить до "преступной халатности", то вторая - однозначно терроризм.
Например, если военные засели в доме, где находятся мирные жители, и ведут обстрел оттуда - то они совершают военное преступление (прикрытие живым щитом) и приравниваются к международным террористам. При этом уничтожение огневой точки, в том числе вместе со всеми мирными жителями рядом с ней - это не военное преступление, потому что огневая точка представляет собой законную мишень.
Бомбардировки городов сами по себе - не военные преступления, потому что в городах находится важная для ведения военных действий инфраструктура. Законными мишенями являются мосты, аэродромы, любые военные объекты и так далее. При этом, если есть угроза жизни мирным возле военных объектов, то вся ответственность за их гибель лежит не на той стороне, которая разрушила объекты, а на противоположной стороне.
С точки зрения международного права, киевские власти сами зафиксировали собственное военное преступление и с этого момента могут быть приравнены к террористам. Тут как бы сразу две статьи - одна в том, что они не обеспечили безопасность мирных жителей, вторая в том, что использовали "живой щит". И если первую можно как-то смягчить до "преступной халатности", то вторая - однозначно терроризм.
Да знаем, знаем. Любому здравомыслящему человеку это понятно. Если живешь рядом с военным обьектом, то либо тикай оттуда как можно быстрее, либо не жалуйся. Для того и организовывались гуманитарные коридоры, чтобы мирняк побыстрее слинял из зоны боевых действий.
Форум: Финансы
Всего: 144 711 тем
Новые темы за 3 дня: 141 тема
- Мужчина должен 90 мфо8 ответов
- Мужики нищеброды11 ответов
- Сокращать срок ипотеки или платеж?15 ответов
- На чём можно заработать?20 ответов
- Списание денег1 ответ
- Финансовый прорыв6 ответов
- Девочки, где вы ловите скидки на товары?9 ответов
- Вопросы для тех, кто оформлял банкротствоНет ответов
- Попала в долговую яму6 ответов
- Нормально, что жилье площадью 12м2 стоит 1,2 млн рублей?24 ответа
Популярные темы за 3 дня: 46 тем
- Женщина как поглотитель финансов. Куда уходят деньги?256 ответов
- Взять кредит, чтобы съехать от родителей38 ответов
- Нормально, что жилье площадью 12м2 стоит 1,2 млн рублей?24 ответа
- На чём можно заработать?20 ответов
- Как вы пережили то что вы из бедной семьи?19 ответов
- Сокращать срок ипотеки или платеж?15 ответов
- Мужики нищеброды11 ответов
- Девочки, где вы ловите скидки на товары?9 ответов
- Мужчина должен 90 мфо8 ответов
- Попала в долговую яму6 ответов
Следующая тема
Предыдущая тема