Вам не кажется, что творчество должно быть только позитивным?

Разные люди смотря на одну и ту же картину видят разные вещи. То, что внутри себя, на том ты и фокусируешься. Если внутри боль, то ты её видишь вокруг. Если внутри ты солнечный, то видишь позитив, а если и видишь что-то не очень адекватное и тебя это задевает, значит эти тараканы есть в тебе и это прекрасный повод поработать над этим. Конечно не всегда то, что выставляют на всеобщее обозрение можно назвать творчеством, но тем не менее в любой вещи, который вызывает диссонанс можно найти ресурсы для собственного развития.

Не права.
Люди слушают грустные песни, смотрят на мрачные картины и т.д. когда им плохо. Таким образом они чувствуют, что их понимают, что автор ощущал тоже самое, был в похожей ситуации. Ты страдаешь вместе с ним и становится легче.
А позитив неинтересен. Зачем он нужен, у тебя итак все хорошо, не до творчества

Не правы.
Не готовы к депрессивному творчеству - это Ваши проблемы, не смотрите, пойдите мимо, а лучше разберитесь со своим состоянием.
То, что Вы видите что-то грустным, печальным, другой увидит совсем иначе.
В уродстве жизни смерть прекрасна,
Прекрасный момент - рождение ребёнка, появление новой жизни - омерзительнейшая вещь.
Любовь - самое возвышенное чувство - порой самый жестокий мучитель
Так как художнику/поэту об это сказать? Замолкнуть навеки? Писать о цветущих садах? Но ведь и они умрут, зачахнут, уродством в тишине замрут.
Учитесь принимать все краски жизни.

Искуство должно вдохновлять, или это не искуство. А творчество от слова творить, а не от слова искусство. Творить можно и г... в туалете.
Лунная соната - звучит немного меланхолично, но сколько в ней вдохновения. В этом и разница.

Не смотрите и не читайте ужасы поноса. Это заразно. Особенно если вы внушаемы.

Творчество тебе ничего не должно. И особенно никто не обязан ублажать тебя карамельным мирком из соплей в сахаре, как выражалась великая Раневская.
Вы постите феноменально тупые вещи, а потом ноете, как злые тролли из-за анонимности говорят гадости, которые никогда не сказали бы в реальной жизни.
Конечно, не сказали бы, ведь в реальной жизни никто не хочет с вами общаться больше одного раза. Даже тролли.

По сути, правильно.
Я бы вот что сказал. Курение затормаживает мозговую активность на короткое время, потом мозг приходит в норму. Человеку нравится этот подъем активности. Но подъем-то ложный, поскольку сначала был спуск, торможение активности. Возможно, с говнотворчеством, фильмами ужасов и т.д. происходит нечто похожее: сначала угнетение психики, потом подъем. Другими словами, продукты говнотворчества и говноискусства аналогичны сигаретам, они не создают настоящего подъёма, они на самом деле не возвышают человека, они не добавляют ничего положительного к человеку, они скорее манипулируют его сознанием, создавая видимость позитива.

Исходя из того,что вы написали чтение позитивных женских романов про то,как принц влюбился в тётку и увёз в свой замок должен давать тёте намного больше,чем чтение депрессивных произведений Кафки. И тем не менее все знакомые успешные тёти ( в работе и личной жизни) читали Кафку, а не женские романы

Почему бы не убрать из вашего предложения тёть и не заменить их на детей? Кем вырастут дети, кто смотрел депрессивные мультфильмы, и кем те, кто смотрел позитивные?
Насчет успешных тёть не могу сказать. А что если большинство успешных мужиков курили сигареты или выпивали время от времени? Думаю, успешность не связана напрямую с курением или чтением депрессивного еврея Кафки.