а ты почему на русском сайте употр богомерзкие западные католические слова???
Гость
[959782531]
#2
Подход тут простой: делаешь в Google запрос по тексту новости и смотришь источники. Повторяешь то же самое на другом языке. Если новость ссылается на какой-то источник, проверяешь оригинал. Потом проверяешь надёжность этого оригинала с помощью одного из интернет-сервисов (лучше пары разных). Когда обнаруживаешь фейковую новость, запоминаешь источник и больше никогда ему не доверяешь. С другой стороны, если какой-то источник ни разу не был замечен в публикации фейковых новостей, постепенно начинаешь доверять ему без дополнительной проверки. В матстатистике это называется байесовской коррекцией убеждений и позволяет получить наиболее точную несмещённую оценку достоверности новости. Если достоверность превосходит заданную границу (обычно 95% или 99%), принимаешь новость как факт. Я для себя составил целый список СМИ, которые я считаю достоверными и второй - тех, которые тотально лгут. В последнюю группу вошли все официальные российские СМИ.
Я с ними не борюсь, мне уже на все по.уй, везде творится полный пи.дец, а читать новости только себе настроение портить.
Гость
[959782531]
#4
Ежевика
Я с ними не борюсь, мне уже на все по.уй, везде творится полный пи.дец, а читать новости только себе настроение портить.
Так это только у нас творится, ну и в Украине теперь, но тоже из-за нас. В остальном мире ничего особо не поменялось. Общаюсь с бывшими коллегами из США и Европы, говорят как жили раньше, так и живут. Со своими проблемами, но они в каждой стране есть. И нам их проблемы покажутся несерьёзными.
Подход тут простой: делаешь в Google запрос по тексту новости и смотришь источники. Повторяешь то же самое на другом языке. Если новость ссылается на какой-то источник, проверяешь оригинал. Потом проверяешь надёжность этого оригинала с помощью одного из интернет-сервисов (лучше пары разных). Когда обнаруживаешь фейковую новость, запоминаешь источник и больше никогда ему не доверяешь. С другой стороны, если какой-то источник ни разу не был замечен в публикации фейковых новостей, постепенно начинаешь доверять ему без дополнительной проверки. В матстатистике это называется байесовской коррекцией убеждений и позволяет получить наиболее точную несмещённую оценку достоверности новости. Если достоверность превосходит заданную границу (обычно 95% или 99%), принимаешь новость как факт. Я для себя составил целый список СМИ, которые я считаю достоверными и второй - тех, которые тотально лгут. В последнюю группу вошли все официальные российские СМИ.
Мне интересно, а в первую группу какие СМИ вошли, которые вы считаете достоверными? Может все западные помойки, где уже ничем не брезгуют в отношении России, пытаясь её демонизировать в глазах своих же избирателей.
Гость
[3959701675]
#6
Chelnok
Мне интересно, а в первую группу какие СМИ вошли, которые вы считаете достоверными? Может все западные помойки, где уже ничем не брезгуют в отношении России, пытаясь её демонизировать в глазах своих же избирателей.
Не бери в голову. Все равно тебе не понять. Бери в рот
Гость
[959782531]
#7
Chelnok
Мне интересно, а в первую группу какие СМИ вошли, которые вы считаете достоверными? Может все западные помойки, где уже ничем не брезгуют в отношении России, пытаясь её демонизировать в глазах своих же избирателей.
Вы угадали. Доверять можно только западным СМИ. Потому что у них существует институт репутации, начисто отсутствующий у СМИ тоталитарных стран. Конечно, не всем. Среди них тоже полно "жёлтой прессы" вроде Daily Mail или Bild. Им доверять не советую. А вот BBC, CNN, Washington Post, New York Times и ещё сотни СМИ вполне заслуживают доверия. Ещё один аргумент в их пользу: если их пытаются опорочить платные кремлеботы вроде Вас, это лишний повод им доверять. Если патологические вруны называют их врунами, значит они врут, ведь они вруны. Это логика.
Вы угадали. Доверять можно только западным СМИ. Потому что у них существует институт репутации, начисто отсутствующий у СМИ тоталитарных стран. Конечно, не всем. Среди них тоже полно "жёлтой прессы" вроде Daily Mail или Bild. Им доверять не советую. А вот BBC, CNN, Washington Post, New York Times и ещё сотни СМИ вполне заслуживают доверия. Ещё один аргумент в их пользу: если их пытаются опорочить платные кремлеботы вроде Вас, это лишний повод им доверять. Если патологические вруны называют их врунами, значит они врут, ведь они вруны. Это логика.
Если вам не нравится мой комментарий, то можно сразу зачислять в "платные кремлеботы". Я простой гражданин своей страны, который пропагандой не занимается, а высказывает своё собственное мнение. Не надо навешивать на всех неугодных всякие отрицательные "ярлыки". А на счёт всяких там иноСМИ, смотрите сами, пока не упрётся, мне, честно говоря, иногда блевать хочется...
Гость
[547995390]
#9
Иду на Улицу и играю ивьём музыку. На Пианино и Гитаре с Вокалом. Включайте : "Politov Yuriy - Was Kannst Du Nicht"!!! "Politov Yuriy - Ekaterinoslaw"!!!