Русские сказки или воспитание будущих мужчин

да вы вообще на наши сказки в целом посмотрите!!

Один за счет сивки бурки выезжает в люди, другой по щучьему веленью, только разве что Ильюха Муромец, да Иванушка который змея горыныча, и Кащея порешил.

Сказки правильные русские народные. Вних глубокий ведичиский смысл!!!

И так и должно быть: 33 лежал на печи Иван Муромец, а потом как стал суперзвездой Киевской Руси и т.п. Емеля пошел и всё по щучьему хотению получил, не упираясь, не вкалывая как раб изо дня в день, а лежа на печи, просто дождавшись нужного момента - пожелал и получил. И Иван дyрак так же.

Именно так и нужно учить мужчин, неважно когда, не важно как, но ты обязательно всего добьешься, а тупые кашёлка которые говорят тебе каким должен быть "настоящий мужчин" в конечном счете идут на х. потому, что их "настоящие мужчины" - типа царь, кащей, и т.п. чахнущие над златом - это просто обычное гoвно.

А по настоящему (не по бабье) настоящему мужчин все само собой дается и чахнуть не над чем ему не нужно, "ШАНС ОДОЛЖЕНИЕ ДЛЯ ПОДГОТОВЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА (путь даже через 33 года, лежания на печи)"

А вот только Василис Примудрых не осталось нынче, нынче все Василисы лoхудры, да и тупые как пробки.

Это Вы не говорите о братьях. Тему почитайте. А про интерпретации я вас немного не поняла. По-моему, это я говорю о разновозрастных интерпретациях. А вы о яйцах, если не ошибаюсь

216))) Речь идт о том, что в русских сказках мужчинам всё достается легко и без труда, как утверждает автор, в отличае от женщин, которым всё потом-кровью достается. Мы как раз обсуждаем это. А яйца - это такое ироничное отступление.

ЧелЛов, что это вы так резко? Я о вас была лучшего мнения:(

"33 лежал на печи Иван Муромец, а потом как стал суперзвездой Киевской Руси и т.п. Емеля пошел и всё по щучьему хотению получил, не упираясь, не вкалывая как раб изо дня в день, а лежа на печи, просто дождавшись нужного момента - пожелал и получил. И Иван дyрак так же. "

А вы себя с каким персонажем ассоциируете?:)

Это не персонаж, это психотип. Это правильная интерпретация мужского начала.

Мужчина - это огонь.

Женщина - это вода.

Мужчина - это охотник, который должен бросаться с головой в ту проблем которую он решает, биться на смерть, а не вкалывать как папа Карла день о то дня, от зарплаты до зарплаты. Именно об этом русские сказки.

А женщина, это вода. Вода камень точи, ей и картиру убирать в сотни раз легче, не потратит она столько сил на это. Женщина должна вкалывать, она не буде всю свою энергию тратить на проблему.

Это восточная философия. Инь - женское начало (вода). Янь - мужское (огонь).

точи = точит

А я заметила, что в наших сказках мужики, как правило, вдовцы. Оставались одни с детьми и тут же женились на стервах, которые ненавидели падчериц до смерти (вот она - ненависть к разведенцам и детям от первого брака) - это у нас в крови. И детки от первого брака всегда несчастны, их гоняют и шпыняют. И, к сожалению, только в сказках им улыбается удача, в жизни все обычно достается детям от повторного брака. Мужики, женившись повторно, судя по сказкам, безропотно подчиняются новой жене, посылая родных детей нах, при этом продолжая обеспечивать чужих (приемных).

фуйню какую то написал. Папа Карло это что не мужик что ли?

Все русские сказки о халяве. Сказки-мечталки.

Типа, эхх хорошо ба женица на прынцессе.

Ну на крайняк щуку поймать.

ЗолуХа что-ли?

221 канешна по 15 детей рожать не каждая выдержит

Ну, насколько я помню, сказки создаются в народе. А наш народ много веков жил в устрашающей бедности, от работы умирали не только женщины, но и мужчины, да еще в армии служили по 45 лет. Вполне могу себе представить ситуацию, когда мать, зная, что ее сына ждет тот же тяжкий труд и беспросветная бедность, придумывает сказку, где все по-другому. Они не видели другого выхода, кроме чуда. Вот и ваш ребенок приблизился к многозначности русских сказок. Помогите ему понять их, обсуждайте, рассказывайте.

И золуха, и из Морозко.. Да во многих сказках деки от первого брака всегда нелюбимы и нежеланны. И мужик всегда повинуется новой жинке и даже непытается заступиться за родное дитя. Вот они - русские сказочные мужики!

деки=детки

Папо Карло не русский мужик? И сказка про папу Карлу - это авторская сказка, а не народная, в ней нет народной мудрости.

Габриэль Гарсия Маркес очень хорошо в "Сто лет одиночеству" описывает суть дуализма мужского характера, на примере перерождающихся из поколения в поколение Аурелиано Буэндиа и Хосе Аркадио Буэндиа.

Если ребенок совсем мал, то его захватит сам сюжет, яркие переживания, интересные события, волшебные превращения. А если младшего школьного возраста - уже можно объяснять, отчего умирали женщины, почему Емеля лентяй и какая жадная и глупая Василиса.

Да, я всегда говорил - "Все беды от бап!!!". И дети из-за бап страдают. А мужики должны быть сильнее, сказать свое решительное "нет" злобным бабам (старухам с корытами и т.п.).

Да, еще в русских сказках завидная невеста чаще та, что богата или сказочно красива. Других девок в сказках вроде аже и не существует - либо страшные как смертный грех, либо перезрелки, либо красавы писаные. Вот и все достоинства - красота либо богатство. Недалеко сегодня ушли - среднестатистической мадаме сегодня тоже трудно выти замуж - либо она уже переспелка, либо страшна, либо слишком бедна. Нынче спрос на красав али бохатых.

Василиса примудрая - примудрая, а не красивая!!!

Есчё лягуха (со стрелой) была, тоже не дура!!!

фсе в кучу сгреб.

русские сказки, инь-янь, папу Карло, дуализм и Гарсия Маркеса.

"в голове моей опилки не бедаа"

Да, коли заговорили о воспитании мужчин. Великие подвиги мужчины из русских сказок, как правило, совершают за такие же великие посулы, как то: царевна в жены, конь белогривый, сундук золота да полцарства впридачу. За просто так русский мужик ни с кем воевать не пойдет - он просто будет валяться на сеновале и пить горькую. Так вроде бы может русский мужик, но не за бесплатно :))

Наоборот. Это и есть глубокий смысл. А опилке это когда не мозгов сопоставить, сделать выводы и получить обобщенный опыт.

Не забывайте, что у Василисы и у Лягухи была свита из добрых молодцов, которые м все добывали-доставали (и папеньки у них были далеко не бедные). Кто по ночам рубахи за них ткал,кто пироги пек, а потом девахи наутро это все за свои творения выдавали? Рабовладелицы они были, ну да, умные, премудрые, но далеко не бедные. Грех такую в жены не взять, пусть и лягушку.

219 ЧелЛов, а вам не кажется, что как раз то из-за этих вековых "должна, должен" мы и имеем сейчас то, что имеем. Лежит такой Иван-дурак на печи 30 лет и три года и размышляет о том, как он лихо будет саблей махать, если змей-горыныч вдруг прилетит. А женщина в это время и избу метет, и по воду ходит и все остальное. А змей может и не прилететь ведь...

Тема про русские сказки.

Не звезди ка

А по-моему весьма здравые рассуждения. Во всяком случае, интересно читать.

А мне нравится сказка про Морозко. Она, конечно, тоже авторская, но народная мудрость в ней есть ))

Атлантида, за поцарства он слезет с печи и сам пойдет этого змея искать. Удавится, и не только змея отдубасит, но и полцарства разворотит и царя в котле сварит. Заставь дурака Богу молиться..

Так это и был быт русских крестьян. зимой все Емели ложились на печь до зимы, до новой пахоты и начинали грезить о царевнах, пока баба дом вела да детей растила.

И что теперь. Если будем говорить о Русской любовной лирике, то ее нельзя сравнивать с Шекспиром, что ли, проводить параллели. Там любовь другая какая-то что ли?

Мудрость-то есть, но четко просматривается воспитание мужчины-отца. Предательство родных детей ради новой жены-стервы и необходимость "бывшим" детям своим лбом пробивать себе дорогу к счастью.

Во-во и я тоже говорю.

Так ты проводишь параллели только там, где тебе удобно. шовинизм так и прет из тебя.

Возвращаясь к названию темы: женщина рожает и вкалывает круглый год, в то время как мужик, перебиваясь случайныи заработками, др.чит на печи, мечтая о другой и о том, как он в один прекрасный день разбогатеет.

обыдно что продолжений нет, типа - царевна-лягушка-2, морозко-2. показывается счастье в обретении чего-то/кого-то, а вот как это счастье сохранить нигде не сказано

Нет, мне кажется наоборот. Когда я упираюсь и начинаю, что-то ОЧЕНЬ сильно делать, к чему-то ОЧЕНЬ сильно стремиться, я в конце концов всегда лажаю.

Когда в универе учился, то всегда когда хотел получить отлично получать хор. А когда не хотел, а просто даже не думал об этом всегда отл получал. Это к примеру.

Все в этой жизни дается само собой, а не через труд. Это очень хорошо отмечается этологами. Те кто работает в стае, это низкостатусная особь, безынициативная, покорная и не далекая.

Именно так нас и воспитывают - "будешь много работать, будешь много иметь". А это в корне не верно, ни в дикой природе, ни в нашем социуме. Разве нет?

Именно так:

1. женщина работает постоянно (ребенок, дом, огород и т.п.)

2. мужчина раз в год идет за мамонтом, возвращается полуживой искалеченный, потратив все свои силы, на то чтобы завалить огромную зверуху, ложится перед теликом с пивом и сидит до следующего года.

Так достигается максимальная эффективность мужчин и женщин.

Эту мудрость нам передают народные сказки.

248, Так в том-то и дело, что у нас цель - добиться, а как этим распорядиться - уже не колышет. Вот цель у девки (Василисы) - выйти замуж и умереть с мужем в один день, а как жить - не учат. Цель у мужика - добиться царевну - а потом? Он же пил всю жизнь да гулял, и вообще - он дурак, как он с царевной-то жить будет? Чему детей научит?

Получили они богатство, а как они им рапорядятся, раз жили всегда в бедности? Вот отсюда и появляются старухи с корытами, которым все мало..

Ну это вы хватили малость не в ту степь. Там отца-то и вообще не было в живых. В авторской сказке, имею в виду, где про колодец.

А если про отцов говорить, так в той же Золушке точно такой же папашка имелся, как вы говорите.

249 счастливчикам всё легко даётся. кому-то природой даны качества позволяющие не сильно утруждаться, а кому-то приходится пахать всю жизнь чтобы не сгинуть

Ну да, а энергию янь (огонь) видимо полагалось поддерживать огненной водой все это время, пока на печи дрoчил)

252, а в Морозко? Или Мороз-красный нос. Там дочку за хворостом в лютый мороз посылали, в надежде на то, что ее волки съедят. И родной отец чуть ли не сам ее отвозил в лес по приказу жены-мачехи.

И не любовник, а законный муж. Он же сразу женился, хоть и лягушка была.

че, опять на свою любимую тему про этологию присел.

Щас опять будешь про инстинкт общения бредить? гы)

А он потом осознал свои ошибки и вернулся. На жену даже ногой притопнул помнится.

251 это всё от того, что за недостойную з/п работали. от нищеты. главное - хапнуть

Вот именно, вопрос кому? Разве этот вопрос не лежит в плоскости психологии человека? Не от того ли как человек мыслит зависит будет ли он счастливчиком или пожизненным рабом на плантации.

А сказки нас учат мыслить - правильно. Предположим, что Абрамович вкалывает на заводе свою смену, день о то дня в течение всей своей жизни, и не думает о том, что бы разбогатеть (это как пример). Будет он какие-либо делать действия и телодвижения, кроме своей работы, станет ли он миллиардером и хозяином Чукотки и Челси или будет очередным папой Карло. Да он даже пытаться ничего изменить не будет!!! Это вопрос психологии и только.

258 канешно, только после того как доча разбогатела, он и осознал

А если кому-то повезло, то все - он герой. Хотя это везение - не заслуга героя, а всего лишь случайность. И я не понимаю, почему героями сказок считаются у нас иванушки-халявщики, а не братья, которые честно сторожили яблоневый сад, выращивали зерно и возили продавать на базар честно добытое. Отсюда и желание у русский получить "все и сразу", нетерпеливость, желание добыть что-то нечестным трудом, за взятку, обманом.

Халява в прошлом вместе с мамонтами.

Работать придется как папа Карло.