Мужчина без стержня — просто слабак?

Ну ты гребаная смелая свали наxyjjjj

Все посетительницы этого форума прекрасно знают, что у мужчин нет внутренних стержней. Внутренние стержни есть только у котов - это их хвосты. Заводите котов и не обращайте внимание на мужчин.

Вы наглядное пособие и ответ на вопрос : как вычислить такого за километр. Благодарю за участие и демонстрацию.🌸

Мужчине, для того, чтобы считать себя мужчиной и любить себя, не нужно женское одобрение.
Это должно стать его стержнем!
И слабым быть, далеко не всегда плохо.

Опять разводка для срача!

Согласна! Но автору Ваш ответ может не понравится. Ему срач нужен здесь.

Считается, что сарказм это последнее прибежище для тех, кто боится смотреть правде в глаза. Тот кто не готов и не способен к саморефлексии, всегда будет прятаться за маской шута🤡

Насколько Вы достойны сильного мужчины? Сами Вы сильны?
Я вот достойна. Мой мужчина, каратист, как и я.
Ищите ровню!

Соглашусь. Стержень это именно внутренний суд, а не внешний театр. Мо вторым не согласна, думаю вы путаете слабость и уязвимость, нужно обладать огромной силой призная свои ошибки и брать ответственность, попросить о помощи или демонстрировать свои чувства. Слабость это же трусость во всех её проявлениях.

Нет, мне нужен не срач, а диагноз. А ваша реплика демонстрирует симптом.

Но вы ведь отвечаете сарказмом. Значит ли это, что вы боитесь смотреть правде в глаза и что вам нужна саморефлексия? Конечно же нет. Вам нужны только КОТЫ!

Начните с малого - заведите 3-4 штуки, а дальше все само пойдет.

Диагноз получают женщины, число котов в квартире которых перевалило за 20-30 штук. Вы пока слишком одержимы мужскими стержнями, чтобы дорасти до такого уровня. Задача этой ветки форума - помочь вам разобраться в себе и понять, что мешает вам дорасти до уровня этих женщин?

Язык общения это же ваш выбор. Выбираете сарказм, получаете ответ. Это отзеркаливание стиля для точности коммуникации.
Ну и если ваш сарказм исчерпан и перешел в сферу зоологии, значит по существу вопроса сказать вам нечего.

Благодарю за наглядную демонстрацию. Диагноз, как я вижу, был точным. Тему для вас считаю закрытой.

Лично я считаю, что ваш сарказм связан с тем, что вы не хотите смотреть правде в глаза и начинать заводить котов. Ваш вопрос про мужские стержни является прямым следствием этой проблемы. Как только вы начнете наращивать популяцию котов в своей квартире, желание обсуждать мужские стержни сразу же пропадет, уступив место желанию изучения котовьей зоологии.

Ваш ответ - это попытка закрыть дверь перед реальностью, попытка побега. От чего? Спросите вы. От естественного желания любой посетительницы этого форума. Желания завести котов, да побольше. Отвечу вам я.

Экзистенциальная пустота вот главный симптом слабого мужчины. Когда у него нет своей системы координат "хорошо"/"плохо", его личность становится всего лишь реакцией на внешние стимулы и мнения. Это что тот шут🤡, который чувствует свою значимость лишь при рукоплескании толпы.

Твой мост опустел, тролль. В следующий раз старайся лучше.

Мне жаль, что вы узнали в описании себя. Помните: если характеристика вам кажется личным оскорблением - возможно стоит задуматься, почему она задевает так глубоко. Разве стал бы сильный и уверенный в себе человек так яростно отрицать простое наблюдение?

Слабый мужчина это не тот, у которого отсутствуют мускулы. Это человек с нравственным бессилием. Такой человек ни для кого не способен стать опорой, а как тот паразит пытается к кому-либо прислониться, "присосаться". И если не находит или опора изве недостаточно эффективна для него... то обвиняет других в своём падении.

Господи, еле читаю сообщение от автора. Просто ужас, он с пунктуацией-то не дружит, а берется за такие темы!
К вашему сведению, внутреннего стержня нет у 85% и более всех людей на планете, а не только у мужчин, как вы сказали. И это не делает их слабыми. Ваше заявление, что мужчина без стержня — слабак, — это ваш субъективный взгляд, даже манипулятивный.
Вы требуете доказательств обратного? Элементарно. Ваш "стержень" — это абстракция, размытое понятие, которое каждый тянет в свою сторону. А настоящая, титаническая сила часто проявляется вовсе не в этой показушной "стальности". Она — в способности отца-одиночки вкалывать на трех работах, не сломавшись. В доброте человека, которого жизнь била, но не озлобила. Это что, не сила? Или она не в счет, потому что не укладывается в ваш узкий шаблон?
Так что ваша теория — это просто удобная классификация, чтобы свысока судить окружающих, не вникая в их обстоятельства. Осмелился доказать обратное. 😉

Например, мужчина окружённый чередой женщин: разводы, броженные жёны, сожительницы, случайные контакты это не признак успеха, а показание слабости.
Он ищет в "новоиспечённой" спасительницу от своего внутреннего хаоса, прикрываясь чувствительностью, требует внимания, ревнует к чужим успехам и вытягивает эмоциональный ресурс словно вампир. А зачастую крадёт или использует профессиональные наработки и успехи женщины пользуясь её чувствами. И его бег от одной к другой это бег от самого себя и проявление несостоятельности как в личной так и в профессиональной сфере. Это и есть проявление его нравственного банкротства.

Как вычислить? Ну, наличие безденежья уже ломает мужчину, даже если у него и твёрдый характер. Так что все мужчины, которые живут от зарплаты до зарплаты будут без хребта. Затем г ом о сек су алисты без хребта, многие из них выглядят высокомерными и надменными, но это просто их защита от других. Абьюзеры без хребта - своим абьюзом они зарабатывают себе победы, потому что самооценки у них нет из-за отсутствия хребта, выглядят они мрачными, наглыми, высокомерными, подлыми, короче рядом с ним чувствуешь себя очень некомфортно, хочется обойти его стороной, не приближаться. Мужчина с лицом и поведением ребёнка без хребта. С лицом побитой собаки без хребта. "Хороший мальчик" тоже без стержня, подстраивается под всех своей вежливостью из-за трусости.

Вы путаете силу духа и силу выживания. Я восхищаюсь отцом-одиночкой. Но это про стойкость. А "стержень" о котором я говорю, это внутренний моральный кодекс, независимо от обстоятельств. Можно быть стойким, но не иметь своего мнения. Или ко всем добрым, потому что не может сказать "нет". Вы о выносливости, а я о причине. По которой одни пройдя через ад остаются людьми, а другие становятся подлецами. Внутрення сила, "стержень". Его отсутствие и есть слабость, которая в критический момент может очень дорого обойтись окружающим.

Вы посмотрите на себя со стороны. Вы ищете виноватых и клеймите других, по-настоящему сильный человек этим бы не занимался. Вы описали не "слабость", а банальную подлость, которая не имеет пола. Такое же поведение сплошь и рядом демонстрируют и женщины — бегство от себя, вытягивание ресурса, поиск спасителя. Это что, доказательство отсутствия "женского стержня"? Нет, это признак личностного незрелости, общий для всех.
Так что ваша классификация — это не поиск истины, а просто удобный способ выставить виноватыми мужчин. По-настоящему сильные люди не клеймят чужие недостатки, а начинают с себя. Вам это знакомо? Судя по всему, нет. Вот вы и есть та самая слабость, которую так яростно обличаете.

Хорошо сказано)

Ваше различение — ложное. Вы создали удобный ярлык: "стержень = непоколебимый моральный кодекс, а всё остальное — просто выносливость" .
А на деле это одно целое. Ваш "моральный кодекс", не прошедший проверку адом, — это просто теория. А стойкость отца-одиночки, его нет в ответ на усталость и отчаяние — это и есть практическое проявление того самого стержня. Вы пытаетесь отделить причину от следствия, как будто они живут в разных мирах.
Вы говорите, что отсутствие стержня в критический момент дорого обходится окружающим. Согласен. Но ваша уверенность, что вы сами на 100% предсказуете своё поведение в "аду" — это и есть высшая форма слабости. Это самомнение. Настоящая сила — в сомнении и в знании, что человек сложен. А вы просто строите иерархию, ставя себя на вершину. Удобная теория.

Раскройте вашу мысль, пожалуйста, подробнее, чтобы на пальцах было понятно) Мне очень понравилась ваша цитата и под каким углом вы смотрите.

Да, эти примеры хорошо дополняют тему. Вы правы, отсутствие денег ломает многих, но это скорее проверка на прочность имеющегося "стержня" или его отсутствия.
Все эти типажи "мальчик" "абьюзер" и тд объединены именно тем, что их поведение это реакция на внешний мир, а не следствие внутренних убеждений.

Систему координат "хорошо/плохо"» как доказательство силы? Прекрасно. Рассмотрим пример.

Жан Мулен. Один из лидеров французского Сопротивления. Человек, которого пытали насмерть гестаповцы, но он не сломался.
До войны он был префектом — чиновником, чья работа заключалась в адаптации к внешней власти. По вашей логике — "личность как реакция на внешние стимул". Где у него был его "независимый моральный кодекс" ? Он служил режиму.
Но когда наступил его критический момент, именно у этого "чиновника" оказался тот самый стержень, о котором вы говорите. Он не искал рукоплесканий толпы — толпа тогда как раз молчала или сотрудничала. Его значимость определялась не внешними стимулами, а внутренним решением, которое он принял в одиночку.
Ваша ошибка в том, что вы ищете стержень в постоянной демонстрации мнения. А он часто молчалив и невидим. Он проявляется не в словесных принципах, а в одном-единственном поступке всей жизни, для которого не нужны были ваши рукоплескания.
Вы говорите, что отсутствие стержня дорого обходится окружающим. А я скажу, что ваша уверенность в том, что вы можете вычислить его наличие или отсутствие по внешним поведенческим шаблонам, обходится еще дороже. Вы принимаете упрямых болтунов за сильных, а молчаливых — за слабых. И в этой спешке наклеить ярлык рискуете пропустить настоящего Мулена, приняв его за "штиля" без своего мнения.
Ваша теория — это тирания простых ответов. А жизнь, как и сила, сложнее.

Моё мнение, что внутренний стержень - это про закалённый дух, а не про моральный кодекс. Родись ты хоть супер благородным, но попадёшь в нечеловеческие условия, и можно всё это благородство просохатить. У меня благородный характер, но я тысячу раз предавала свои моральные принципы и убеждения, чтобы выживать и растить сына-инвалида, мы жили со скотами. Потом всё своё вернула себе обратно. Но если придётся защищаться, я снова пошлю куда подальше свой врождённый моральный кодекс)) Психопаты меня очень "любят")

У непорядочных людей вообще нет никаких моральных убеждений))

Всё) Почитав ответы, я поняла что вы имеете в виду под "стержнем"))
Это порядочный или непорядочный в плане человечности и социальной ответственности. Всё верно, мужчины с гнилым характером (слабый стержень) очень слабые внутренне, потому что не дисциплинируют себя, им лень - ещё одна слабость, в то время как порядочный человек становится выносливым к различным ситуациям, так как тренировал себя самодисциплиной и самоконтролем, а также ответственностью за свои поступки перед обществом! У порядочного просто дух стал сильнее из-за всех этих действий. А непорядочный нифига не делал) Поэтому и слабый, а также и трусливый, потому что не закалял и не тренировал свой характер.

Вааай) Балдею) Хорошо сказали)

Ваааай, ещё круче😍

Вот есть фундамент и стены дома, это " стержень". Внутренняя обстановка это "я". Если стены из солома, а фундамент из овна, то любой ураган, даже сильный ветер разнесёт его. Так и человек . Сказали, что гений - он "сияет", поправил соломку, при критике "развалился". Абьюзер при этом пытается ещё и развалить чужой дом, чтобы чувствовать себя лучше видя чужие руины на фоне своей покосившейся лачуги. При этом он ещё ворует чужие стройматериалы, чтобы как-то подпереть свои "стены".
При этом его "я" в таком вот неустойчивом "сосуде" и он его не чувствует оно как невнятное желе. Поэтому ищет, куда его пристроить и чем-то заполнить - новыми связями, чужими мнениями, вниманием, одобрением, скандалами. Но как можно заполнить то, чего не существует, всё утекает в "дыру". Поэтому он вечно в поиске новых "аплодисментов", меняя маски и подстраиваясь под ситуации.

Спасибо! Вы где-нибудь ещё пишете свои мысли? Я бы почитала)

Да, вы правы. Здесь смешаны два понятия. Отец одиночка, работающий на трех работах, демонстрирует силу воли для выживания и нравственный стержень.
Отец одиночка, использующий для выживания подлость, воровство и обман имеет выносливость,, но "стержня" не имеет

Вы правы в том, что подлость не имеет пола. Но именно поэтому, она всегда проявление слабости, как та крыса, выживающая любой ценой. Вы назвали это "личностной незрелостью", А я называю это отсутствием стержня. Мы говорим об одном и том же, только вы пытаетесь сменить тему, потому что не можете опровергнуть сути.
И тема обсуждения мужские качества. А переход на личности это последний аргумент для тех, у кого закончились доводы.

Вы привели идеальный пример, который подтверждает мою мысль. Жан Мулен не "внезапно" обрёл стержень в гестапо. Он всегда им обладал. И смена внешней работы это не смена личности. Это как раз проявление той системы координат, которая в условиях критического выбора не позволила ему оставаться служить злу. Так что мы с вами говорим об одном. Просто вы описываете "стержень" в кульминации, а я его отсутствие в повседневной жизни, которое и приводит к трагедиям.

Да, вы сформулировали это точнее, чем я.

Нет, я не писатель.

А стоило бы) Это не обязательно книги) Может сайт или страничка в контакте, или посты в инсте. Также как и здесь выбираете тему и раскрываете свою мысль. Я всю жизнь в поисках мыслителей. Я занимаюсь психоанализом и создаю различные методики при очень сложных случаясь расстройства личности, вся нечисть туда же. Поэтому я всё время в поисках людей, которые видят тоже что и я, но под другим углом из своего вИдения, потому что начинка человека крайне сложная, очень много деталей в характере. И человек с другим вИдением может заметить то, что не увидела я. Вот хожу и побираюсь по форумам и сайтам, чтобы вычитать что-нибудь этакое)

Нет, это не входит в мои планы)

А значит для вас стержень? Что это? Умение бить морду? Умение хорошо зарабатывать и обеспечивать семью? Или что еще? На эту тему есть отличный, хотя и не без претензий, фильм "По-мужски". Один обеспеченный, но не способен постоять за себя и жену перед деревенским гопником. После череды унижений берет в руки газовый ствол и пытается быковать на случайных людей на улице. Чем он лучше гопника?
Другой обладает уровнем боевой подготовки и не боится драться, но влачит жалкое существование в деревне, бухает, бьёт жену и гадить как крыса соседу.

Вот у меня как раз именно так и есть. Сам я - слабак без стержня, поэтому, женился в 20 и с тех пор живу под надежным, заботливым крылашком моей жены. Все проблемы в нашей семье решает только она, а мне остается только поддакивать и кивать в знак согласия. Я даже представить себе не могу жизнь без нее: скорее всего, если останусь без ее заботы, просто умру... от страха.

Прекрасный комментарий, который как раз доказывает мою мысль. Вы описали двух людей без стержня, просто их слабость раскрывается по разному. Первый маску труса меняет на маску агрессора. Его "сила" исходит из истерики. А второй самоутверждается за счёт слабых.
Так что сила это не про умение зарабатывать или бить морду. Хотя в первом случае, контекст фильма мне известен только с ваших слов. Поэтому спрошу - как вы думаете, что должен был сделать мужик в этой ситуации?

Молодец!

""Хороший мальчик" тоже без стержня, подстраивается под всех своей вежливостью из-за трусости"

Взрослый человек понимает, что социальные связи в этом мире важны. И потому строит товарищеские / дружеские отношения с людьми. А они как раз и строятся на какой-то взаимопомощи, поддержке и т.п.

Это всё субъективные понятия / суждения и ценности.
Часто в жизни встречался с ситуациями, когда одни люди счтали мои поступки (типа ваших, из примера) - подхалимажем, кто-то - дружеской поддержкой, кто-то - мелкими поступками ни-о-чём. То бишь - одни и те же мои действия - разные люди со стороны оценивают по-разному.
Потому нет никакой объективности в этом.