Почему за ребенка принято осуждать мужчин?

Страшная chуrка, пишет прямо с гор после инцеста со своей мамашей толстухой

Спишь без презерватива - хочешь детей. жИланиеее, блин. Тормоз.

Сексись после брака). И не будет сюрпризов.

А девочка итак огребет. Ей в любом случае придется жертвовать здоровьем как минимум (не аборт, так беременность и роды). Не говорю уже про историю с ребенком на всю жизнь.
Поэтому парня для баланса тоже желательно нахлобучить по самое не балуй. Чтобы жизнь медом не казалась.

может потому что предохранение - это ответственность мужчины?

А зачем он годами занимается сексом? Ведь вагинальный акт по сути нужен для зачатия.

Ни один буддийский монах ещё не «залетел» 😏

Да, как минимум оба должны понести наказание за то, что не думали головой.

потому что это у некоторых парней «ощущения не те», и они настаивают на сексе без защиты. ну и да, для женщины всегда больше последствий, она сама поймет

Ребенка делают оба, оба несут ответственность. Мать ребенка и так рискует своим здоровьем, она вынашивает ребенка, она рожает, она воспитывают. Просто так свалить как папаша, если что-то не устраивает, не может.

Мы живем в эпоху, когда все говорят о равноправии, но в вопросах незапланированной беременности почему-то действуют двойные стандарты.
Факт: секс — это взаимное решение двух взрослых людей.
Факт:и мужчина, и женщина имеют равный доступ к средствам контрацепции.
Но почему-то, когда возникает вопрос «что делать?», общество смотрит в первую очередь на мужчину с презирающим взглядом: «Почему не предохранялся?». При этом полностью игнорируется тот факт, что у женщины также был выбор — принимать ОК, использовать другие методы и, наконец, четко обсудить с партнером этот вопрос ДО.
Конечно, финальное решение о сохранении беременности остается за женщиной. Но это не отменяет того, что изначально ответственность за предотвращение нежелательной ситуации лежала на обоих в равной степени. Винить только парня — это архаичный пережиток, который снимает с девушки часть ответственности за ее собственные решения. Взрослые отношения — это зона ответственности двоих, а не одного.

От меня требуют детей. Я для мужчин, как функция. И ттрахнуть, когда спишь. Лишь бы потреблять. Никто не хочет быть использованной и обманутой. Ни цветов, ни денег, ни квартиры, ни машины, лишь бы выгребсти по полной.

Юридический аборт выровняет положение, но что-то феминистки его не требуют, даже в европейских странах.

Он и так на алики попадет,но давайте так девочку никто не насиловал и уже более ж перед ней не крутили,в чем вина парня такого де подоростка?

Аргументируйте?

Аргументы можно?, Девочка вертит ж перед парнем в подростковом возрасте банальный интерес проба пера как говорится.
Просто пример, щас иду по бульвару,сидит пара на скамейке старшекласники,он и она у него на коленях в позе наезницы,парню в узел завязать? Ну лавайте объякно.Скинуть?обилится что поивагему делать парню

Ощущение не те, посекрету в более пощнем вощрасте когда тупо долбежка надоедает

Вина в том, что вступил во взрослые отношения не будучи к ним готовым ни морально, ни материально.

ну не знаю, в моем окружении были и молодые парни, ноющие об этом

Да еперный театр,услыште реьенка никто не делает,ребенка хочет и рожает ТОЛЬКО женщина все.Только ее решение спать не спать, с кем спать,когда залезать. Но отвественность всегда на парне,всегда только он посему то долден думать.У самого первая девочка была в пол 15,которой еще 14 небыло.Мне шас не поверят но реально,приходила в место школы и сама садилась,уж простите.Думаете я один такой,нет,когда с ней растались она на третьем залетела всетаки.Одним благодарен ей он как никто другой научила контролировать процесс

Да в этом и парадокс,,,я хочу в клуб....нет абьюз,ее там ахнули мужик безотвественнй.Б......он скащал нет,какого ты туда поперлась..... История умалчивает

Аборт риски для здоровья, как и ОК. Почему вы хотите всю ответственность переложить на женщину? Что мешает пользоваться презервативом или не ахаться вообще? Это единственный 100% метод контрацепции.

Ребенка делают оба, оба несут ответственность. Взрослый мужчина знает откуда берутся дети. Не хотите детей, не спите ни с кем, это 100% метод.

Представьте ситуацию: пара договорилась, что дети им не нужны. Они годами предохраняются, строят общие планы на будущее. А потом выясняется, что партнерша в тайне повредила презерватив (или перестала принимать таблетки), решив в одностороннем порядке изменить правила игры.
В результате:
Мужчина лишается фундаментального права на репродуктивный выбор. Его согласие на секс при использовании контрацепции — это не согласие на зачатие ребенка.
Женщина получает исключительное право решать: сделать аборт, оставить ребенка или, как в этом случае, сознательно забеременеть против воли партнера.
Итог: Мужчину, который стал отцом обманом, по закону заставляют нести финансовую ответственность на протяжении 18 лет.
Где же здесь его выбор? Где его защита? Система, которая позволяет так поступать с человеком, не может называться справедливой. Это не про "права женщин против мужчин", это про базовое право каждого человека решать, становиться ему родителем или нет.

Закон всегда действует в интересах ребенка. Вам уже сказали 100% метод контрацепции не спать ни с кем. Еще вариант вазектомия, это обратимый процес и у мужчин проходит намного проще, чем у женщин. Многие известные мужчины из шоу-бизнеса это сделали, как раз потому что боятся того, что вы описали. Или сделали это, думая о любимой женщине, чтобы ей не пришлось травить свой организм ОК.

Есть так же и случаи репродуктивного насилия, когда женщина не хочет детей или не хочет больше рожать, а мужчина настаивает. И так же может снимать презерватив или поменять ее таблетки на витамины. В этом случае что предлагаете делать? Как вы собираетесь это доказывать? Так любой отец может сказать, что его обманули. Но у ребенка есть мать и отец, вы не в царстве зверей живете, где самцы только делают детей и понятия не имеют, что у них есть дети. Но даже среди животных есть заботливые отцы.

Да, закон защищает интересы ребенка, с этим не поспоришь. Но здесь мы говорим о ситуации до его зачатия. Речь идет о репродуктивном мошенничестве — действии, которое по своей сути приравнивается к обману и нарушению согласия. Согласие на секс с контрацепцией — это не согласие на зачатие. Тот, кого обманули, по сути, лишается права на выбор.
Ваши предложения по контрацепции не решают проблему. Вазектомия — это не всегда обратимая процедура, и она не должна быть обязательной платой за защиту от обмана партнера. Аргумент «просто не спать ни с кем» отрицает саму возможность доверительных отношений. Этот аргумент перекладывает ответственность с виновной стороны (кто обманул) на жертву. Это все равно что сказать человеку, у которого угнали кошелек: «Надо было просто не носить с собой деньги».
Вы правы, репродуктивное насилие над женщинами — это ужасно. Но ключевое отличие в том, что у женщины в такой ситуации есть законный выход — аборт. У мужчины, столкнувшегося с обманом, такого права нет, что и создает правовое неравенство.
Сложность доказывания — не повод игнорировать несправедливость. Существуют доказательства: переписки, свидетельские показания, чеки на контрацептивы. Юридическая система регулярно справляется с задачами доказывания намеренного обмана.
Я предлагаю не отменять алименты вообще, а создать механизм «юридического аборта» — права оспорить отцовские обязательства при доказанном репродуктивном мошенничестве. Это повысит ответственность обоих партнеров и защитит мужчин от злонамеренного обмана, не отменяя защиту прав уже рожденного ребенка.

Мудень, долбись со своей мамкой вне брака и несите солидарную ответственность за ее залеты ))) счастья вашей семье олигофренов)))

+++++ шли нищеров лесом

Так местным инцелам и не дает никто. Кому надо рожать нищему маргиналу?

Проекция — это, конечно, мощно. Жаль, твой мозг использует её лишь для того, чтобы спроецировать на меня картину собственной несостоятельности. Продолжай в том же духе, может, когда-нибудь у тебя получится сложить оскорбление длиннее, чем твое внимание.
Иди же, займись хоть чем-то полезным — например, поливай кактус. Возможно, ему удастся развить твою умственную активность.

Ты из психушки тут гадишь бредом? Пущай уколы не забывают делать, у тебя явно шизофрения в острой стадии

Интеллекта ноль, мартышки отдыхают.

А если ему парень на колене сядет, то что он сделает? А если бабка старая? Всех будет ахать или по другому будет себя вести?

Аргументы? Ненужны никакие аргументы, человек может контролировать себя и свое тело 24/7, тот кто не может, либо в психушки либо в тюрьме. А если тебя что то заставили делать что то против твоей воли, пиши заяву.

«она у него на коленях в позе наезницы,парню в узел завязать?»

А ей что? Зашить себе?

Ты определись уже, если она несет наказание то и он, ребенок не виноват что его папа не предохранялся и вообще спал с кем попало.

Да, равноправие — но если зачатие произошло, значит, оба не предохранялись и оба должны нести за это ответственность.

Вот еогда вазектамию свлеиу сынусделаешь тогд поговорим

«При этом полностью игнорируется тот факт, что у женщины также был выбор — принимать ОК, использовать другие методы и, наконец, четко обсудить с партнером этот вопрос ДО.»

Ну да, поэтому она будет нести ответственность всю жизнь и испортит себе будущее, а он всего лишь будет платить алименты и гулять дальше.

«Мужчина лишается фундаментального права на репродуктивный выбор.»

Мужчина не лишён фундаментального права на репродуктивный выбор: есть вазэктомия, презервативы, возможность отказаться от секса или ограничиться альтернативными формами близости. Выбор достаточно широкий.

«Его согласие на секс при использовании контрацепции — это не согласие на зачатие ребенка.»

Еще как считается, так как 100% надёжного метода контрацепции не существует.

Скоро будет ОК для мужчин, но это тоже не 100% метод, как и ОК для женщин.

Доказательства того такого «мошенничества» не возможно, не с мужской, не с женской стороны. Чеки на контрацептивы ничего не доказывают, сами таблетки можно выбросить или заменить, это может сделать как муж так и жена.

1. На: «Оба не предохранялись — оба несут ответственность.»
Ответственность за зачатие— да. Но ответственность за РОЖДЕНИЕ ребенка несет только женщина, так как только она имеет на это право. «Юрaборт» — это не уход от ответственности за секс, а право не платить за ЧУЖОЕ единоличное решение.
2. На: «Она портит жизнь, а он "всего лишь" платит.»
Она делает осознанный выбор,принимая все последствия. Его принуждают к 18-летнему рабству по решению, которое он не принимал. Сравнивать добровольное материнство с принудительными алиментами — лицемерие.
3. На: «Согласие на секс = согласие на ребенка, ибо нет 100% контрацепции.»
Этот аргумент оправдывает репродуктивное насилие.Согласие на секс с презервативом или ОК — это юридически значимое заявление «я не хочу ребенка сейчас». Саботаж контрацепции на этом фоне — уголовно наказуемый обман.
4. На: «Доказать мошенничество невозможно.»
Невозможность доказать все случая— не причина отменять закон. Кражи тоже доказывают не всегда. Переписки, свидетельские показания, анализ поведения — достаточные улики для гражданского иска. Право должно давать защиту там, где обман доказан.

🤣 Ясно, решили закон сделать, чтобы не предохраняться, делать по 20 детей каждый и не платить алименты!

Будете себе презервативы прокалывать и совершать репродуктивное насилие над женщинами.

Хитрожоп ЫЕ!

Ну да, услуги суррогатной матери + донора яйцеклетки ведь во много раз дороже, чем просто зачать от донора спермы.

У неё есть право на аборт? Во-первых, скоро этого права не будет нигде! Во-вторых, на поздних сроках аборты не делают. В-третьих, она имеет право его не делать — по религиозным причинам или чтобы избежать ущерба своему здоровью. Это не может освобождать от ответственности преступника!

У тебя есть право на ВОЗАКТАМИЮ!!

Если бы вас это действительно беспокоило, вы бы предложили подписывать специальный договор (за ваши деньги, конечно) с каждой потенциальной сексуальной партнёршей, который освобождал бы вас от прав на ребёнка (ещё не рожденного) и от обязанностей по его опеке. Чтобы женщина подписала его и не чувствовала себя обманутой, чтобы не было недоразумений.

А вы предлагаете криминализировать по сути любое рождение ребёнка, и в браке, и вне брака, когда отец вдруг «вспомнил», что он не хочет детей.

Вы либо намеренно подменяете понятия, и тупы, либо действительно не способны уловить суть. Речь не о том, чтобы «не платить алименты», а о том, чтобы не нести пожизненную финансовую ответственность за решение, которое принято в односторон порядке против твоей воли.
1. «Решили закон сделать, чтобы не предохраняться» — Это идиотский тезис. Закон о «юридическом аборте» как раз для ответственных людей, которые предохранялись, но стали жертвой обмана. Ваш аргумент «презервативы прокалывать» — это прямое оправдание репродуктивного мошенничества. Вы всерьёз считаете, что обманывать и принуждать к родительству — это нормально?
2. «У неё есть право на аборт!» — А у него? Вот именно. Финансовый вазекизм на 18 лет — вот его «право». А теперь проверьте закон РФ: одинокому мужчине в России запрещено пользоваться услугами суррогатной матери. Женщина, даже одинокая, имеет полное право родить с помощью донора спермы. У мужчины такого права нет. О каком «равенстве» вы вообще говорите? Система изначально построена на неравенстве.
3. «Это не может освобождать от ответственности преступника!» — А кто здесь преступник? Мужчина, который согласился на секс с контрацепцией, или женщина, которая саботировала контрацепцию, нарушив договорённость? Преступник — это тот, кто обманывает. «Юраборт» — это защита жертвы обмана.
«Криминализировать по сути любое рождение ребёнка... когда отец вдруг "вспомнил"» — Вы вообще читать то умеете? Речь идет исключительно о ситуации до рождения ребенка, по аналогии с сроком, когда женщина может сделать аборт. Это не «вдруг вспомнил», а заблаговременно заявил о своей репродуктивной воле. После рождения ребёнка его права защищает закон, и алименты — инструмент этой защиты. Мы говорим о периоде, когда есть только беременность — состояние, при котором вся репродуктивная власть принадлежит одной стороне.

Короче, умные люди поймут, что я написала. Ты либо ничего не понимаешь, либо притворяешься. Я как раз писала, что она имеет право не делать аборт, если это против её идеологий, если она боится навредить своему здоровью или не желает рисковать бесплодием. Но это никак не доказывает, что она действительно хочет детей.
Про прокалывание презервативов: я писала, что мужики могут это сделать, если хотят детей, но не хотят алиментов, а потом будут утверждать, что это якобы сделала женщина (если бы существовал такой закон). Это, кстати, более вероятно, потому что мужчина обычно покупает презервативы и держит их при себе.
Репродуктивное насилие над женщиной — не пройдёт!!!
Закон, который одному полу позволит бесконечно размножаться без ответственности — не пройдёт!!!
Среди мужчин гораздо больше изощрённых мошенников, и они будут использовать твой «закон» так, как им выгодно, и точно не на благо женщины, уж поверь.

Короче, давайте расставим все точки над i, раз некоторые не в состоянии понять простые вещи без истерик. Вы приводите одни и те же эмоциональные аргументы, не выдерживающие никакой критики.

Ваш главный тезис: "Она имеет право не делать аборт по идеологическим соображениям или из-за рисков для здоровья". Верно. Никто не оспаривает её исключительное право на своё тело. Но это физическое право не должно порождать 18-летнее финансовое рабство для мужчины, который с самого начала был против рождения этого ребёнка. Если женщина принимает единоличное решение родить, зная позицию партнёра, то логично, что она и должна нести основную ответственность за это решение. "Юридический аборт" — это не про принуждение к аборту, а про право мужчины отказаться от финансовых обязательств, если его репродуктивная воля была проигнорирована.

Вы кричите о "проколотых презервативах" и том, что мужчины — главные мошенники. Это просто гендерный шпилькаж. Репродуктивное мошенничество совершают оба пола. Тот факт, что презервативы чаще покупают мужчины, не отменяет тысяч случаев, когда женщины тайком перестают пить таблетки или лгут о средствах контрацепции. Проблему обмана не решить запретами. Сложность доказательства саботажа — не повод отказываться от справедливости. Если есть переписки, свидетельские показания или другие улики, доказывающие обман, почему жертва такого обмана должна расплачиваться 18 лет своей жизни?

Вы паникуете, что "закон позволит мужчинам бесконечно размножаться". Это абсолютный бред. Во-первых, предлагаются механизмы, чтобы это не было бесплатным аттракционом, например, значимая разовая компенсация женщине. Во-вторых, одинокому мужчине в России, к вашему сведению, и так запрещено пользоваться услугами суррогатной матери, в отличие от одинокой женщины, которая может спокойно родить от донора. О каком "бесконечном размножении" вы вообще говорите? Речь идёт о восстановлении элементарной справедливости в ситуации, когда одна сторона обладает всей полнотой власти принудить другую к родительству против её воли.

Ваша риторика строится на двух столпах: страхе перед мужским коварством и абсолютизации женских прав без какой-либо ответственности. Вы требуете равноправия, но только когда оно вам выгодно. Пока вы не поймёте, что взрослые отношения — это зона ответственности двоих, а не игра в одни ворота, где один всегда "преступник", а другая — "вечная жертва", любой конструктивный диалог бесполезен.

Ну если вам бабы наколени в поще наезницы садятся,для вас вопрос снят.

Так она сама залезла

Родать или нет выбор только ее

То есть если она пнинимает решение в одностороннем порчдке родить,автоматом виноват он.
То есть если я вам наступил на ногу,то вы тоде виноваты не оам стояли?