Бог был Женщиной! Не для мужчин

Нет должной интимности обстановки... (((

Млин... надо на правах старожила потребовать у администрации отдельный кабинет... )))

Евгений Всеволодович Головин, когда готовился наш фильм из серии "Тайны века" о заговоре вампиров, отметил следующую интересную и правильную вещь. Современные дети играют в куклы. А если в XII-XIII вв. в Европе в доме, в семье находили куклу, хозяйку дома сжигали на костре как ведьму. И вот почему. С точки зрения инквизиторов и средневековых людей вообще, держать в доме кукол могли лишь для того, чтобы наносить по ним колющие удары и тем самым причинять вред окружающим. Понятие "кукол", в которые, собственно говоря, играют наши дети, происходит из альтернативного, нонконформного идолопоклонничества, которое вкупе называется, как правило, "сатанизмом", "язычеством", "двоеверием" или "ведьмовством", т.е. из тех традиционных форм, которые остаточным образом существовали в христианизированном внешне обществе. Все куклы, статуэтки, идолы определенным образом связаны с той самой традицией.

Человеческая психология - вещь сейчас достаточно изученная. И чем больше живешь, тем больше убеждаешься, что это действительно факт: человек, каждое человеческое существо управляемо бесконечно малым, крошечным комплексом инстинктов, ориентаций, психологических установок, микроскопических отклонений от заданных норм, и кажется, что речь идет о каком-то неживом искусственном существе. Потому что живое существо в нашем представлении - это нечто спонтанное, свободное, то, чье бытие исходит изнутри и дефинируется неким внутренним источником, неким внутренним неспровоцированным жестом, активностью, "солнечной активностью". Что касается человеческой психологии, то, чем больше психиатр или психолог или просто внимательный человек, делающий наблюдения на протяжении жизни, изучает человеческую природу, чем больше они наблюдают за человеческим существом, тем больше приходят к выводу о безусловно реактивной природе человека. Не активной, а реактивной. К выводу, что человек движется, формируется, предопределяется совокупностью внешних по отношению к нему импульсов. Но этот провоцирующий код и есть та пентаграмма - только рассыпанная по массе ситуаций - которую раввин Лоэв вкладывал в уста голема.

Активность - это действие, а реактивность - это противодействие, ответное воздействие. Человек реагирует, реактивно реагирует на импульсы. Не просто на однозначные импульсы, как в свое время считали марксисты, будто только среда формирует человека. Да, среда очень сильно формирует человека. Но его также одновременно формируют компоненты его бессознательного, его родового, этнического, расового плана и т.д. и т.п. Поэтому человек фактически представляет собой реактивного голема, который реагирует на совокупность внешних и внутренних импульсов как некая очень развитая, выскотехнологичная версия собаки Павлова. Собака Павлова, достойная "рая". Приблизительно этим и является, согласно психологам, человеческое существо.

До столкновения с големом, до выяснения своей собственной тени, до магического производства гомункулов и осознания себя как манекена - до этого момента все, что говорит человеческое существо, безответственно, потому что оно находится в подголемическом, "недоголемическом" состоянии. Это тяжелые вегетативные грезы, остатки сновидений, какие-то недоделанные, недоработанные или механистические (передаваемые в самой простейшей операционной системе - даже проще, чем интернет) коммуникации, совокупность эмоций, генов, мыслей, высказываний, текстов, утверждений, жестов и т.д. Все предельно механично.

И все же есть интересная, парадоксальная традиция, которая видит положение вещей слегка иначе...

Големичность человеческой природы является не фактом, а следствием и результатом некой "злостной каверзы", которая лежит очень и очень далеко в прошлом и очень глубоко в мире причин. На самом-то деле люди не были изначально аппаратами, но были превращены в них с целью повеселить какое-то сложное и неочевидное "божество" своей тупостью. Все еще более сложно, но в то же время иначе: в аппараты некогда были превращены реально живые существа, те, кого можно назвать ангелами, библейские бней элохим, "сыны божии". Это, на самом деле, очень страшная линия, потому что мы касаемся тем, которые граничат с нонконформными сторонами метафизики и традиции и могут вызвать массу подозрений и упреков в наш адрес. Но попробуем продолжить развитие этой линии на свой страх и риск.

Существует небольшое количество определенных существ, которые, не отрицая факта големичности, не отрицая никоим образом перспектив человека как куклы, как гомункула, и будучи способными воспроизвести всю аргументацию и предъявить доказательства этого (в самих себе, в первую очередь), рассматривают такое положение дел как результат катастрофы.

На первый взгляд, кажется, что это как-то уж слишком страшно, мрачно и тревожно, а на самом деле введение фундаментальной драмы в саму основу бытия и есть единственный "свет в окошке" в антропологической перспективе, поскольку если големическая природа человеческого рода все же является не единственным, абсолютным фактом, но результатом катастрофы, тогда есть возможность восстания, опрокидывания этой антропологической модели после встречи с собственной големичностью, после ее осознания и утверждения возможности иного бытия. Лишь здесь можно попытаться говорить о том, что следовало бы называть "свободой" или "спонтанностью", поставив перед собой эту перспективу как задачу, как задание, как далекий предел - и тут мы впервые сталкиваемся с подлинно оптимистическим началом - хотя и трудно достижимым, рискованным, проблематичным.

Такой подход лежит в основе обрядов, называемых "второе рождение". Второе рождение - это инициатический термин (в христианстве Крещение является вторым рождением), который в изначальной традиции, да и сейчас, в актуальности, несет в себе смысл перехода к "сверхголемическому" состоянию. Структура теории "второго рождения" такова: мы, рожденные, якобы, живыми матерями и отцами, якобы, живущие среди, якобы, живых людей, являющихся носителями, якобы, живых генов и клеток, на самом деле, являемся куклами, трупами, прахом, гробами, терафимами. То, что мы называем естественным, является на самом деле искусственным и аппаратным. Наше рождение - это рождение раба, рождение в рамках темницы, концлагеря, это закабаление, "галеры"

ут мы подходим к интересной черте: в такой перспективе создание голема или гомункула приобретает прямо противоположный смысл. Если рассмотреть нас самих как существ искусственных, как оживших аппаратов, как кукол, и начать вести противный естеству этой куклы образ жизни, создавая из себя самого особое противоестественное для нее (для себя) существо, тогда эта "кукла от противного" и станет настоящим "я" и обретет жизнь. Это и есть одна из сложнейших линий "второго рождения". Чтобы не остаться в рамках материального мира, существу приходится постоянно ломать всю логику своего бытия в нем.

На уровне естества мы рождаемся от двух людей - отца и матери. Поскольку речь идет о некой операции, с одной стороны, совершенно напоминающей естественный процесс, с другой - во всем от него отклоняющейся, соответственно, наше духовное, "альтернативное" рождение должно быть от одного человека - скажем, только от отца или только от матери (один же мастер делает куклу или выращивает гомункула, а не два). Так, в христианской традиции подчеркивается противоестественное, сверхъестественное происхождение самого Исуса Христа: "прежде всех век" он рожден от одного Отца, без матери (это подчеркивается), а в конце времен, в Воплощении, он рождается от одной матери, без отца. Но это высокие теологические примеры

Что такое "палингенезис"? Это описание практики, когда берется роза, сжигается, потом из пепла восстанавливается. Как это делается - определенный секрет. Что это такое? Это как раз способность воспроизводить, рождать формы путем вроде бы естественным, но на самом деле обратным, потому что обычная роза рождается из семени, из ростка, растет, потом уничтожается, и пепел есть последнее слово розы. Такова логика голема-розы. Истинная же роза, чье существование и, соответственно, палингенезис оспаривают некоторые скептики, рождается не из семени, а из пепла, из факта смерти. Она рождается не из хорошего, унавоженного грунта, а из самой себя, из того, что роза должна быть, несмотря на то, что нет ни грунта, ни семени, а есть только пепел.

Пока минимально количество душ, которые могли бы сказать словами Давыда "мой голем, Твои глаза видели его", пока второе рождение критической массы существ не осуществлено, всякая условная эрзац-политика будет в цивилизационном плане для страны бесплодна и являться исключительно механическим занятием.

Попытки воздействовать косвенно на среду, на историю, на людей, создавать упрощенные варианты идеологии, духовного учения, на мой взгляд, хороши только тогда, когда обеспечен внутренний пласт, внутренний круг, когда переход, революционный бросок от кукольного существования (предварительно осознанного) сделан.

В XII-XIII веках? )))

Инквизиторы? )))

Это очень мило, особенно, если учесть, что инквизиторы, скорее, спасали "ведьм", нежели сжигали:

"Основной задачей инквизиции являлось определение, является ли обвиняемый виновным в ереси. С конца XV века, когда в Европе начинают распространяться представления о массовом присутствии заключивших договор с нечистой силой ведьм среди обычного населения, в ее компетенцию начинают входить процессы о ведьмах. В то же время подавляющее число приговоров о ведьмах вынесли светские суды католических и протестантских стран в XVI и XVII веках. Хотя инквизиция действительно преследовала ведьм, точно так же поступало и практически любое светское правительство. К концу XVI века римские инквизиторы начали выражать серьезные сомнения в большинстве случаев обвинения в ведовстве"

То есть, в XII-XIII вв. на кострах своих соседок жгли мирные деревенские жители )))

В.Бехтерев и В.Дуров впервые в мире на собаках в большой

серии опытов научно подтвердили существование явления мозгового силового воздействия мысли человека на живые организмы (собаки). Открытие было столь невероятным, что Бехтерев решил о нем умолчать, скрыть результаты опытов и

провести дополнительную серию испытаний на других собаках и с участием других исследователей (источников пси-излучения). И снова был получен положительный результат, доказывающий возможность силового мысленного управления поведением собаки на языке передачи образов, эмоций, мышечных импульсов с мысленной имитацией воображенного задаваемого движения и

поведения. И тогда Бехтерев в 1919 году опубликовал результаты исследований в статье "Об опытах над мысленным воздействием на поведение животных" и в статьях Института по изучению мозга и психической деятельности - "Дальнейшие наблюдения над мысленным воздействием человека на поведение животных" и "Протоколы опытов над непосредственным внушением животному,

произведенных врачами И.Кармановым и И.Перепелем". Затем В.Бехтерев сделал специальный доклад о своем открытии на конференции Института мозга в ноябре 1919 года. В своих работах В.Бехтерев указал на открытие и обнаружение им

мозгового механизма особого сверхчувствительного контакта (раппорта), который возникает при определенных условиях между человеком и животным и позволяет на "языке" животного (языке воображенного движения, эйдетического образа и эмоции) управлять его поведением мысленно

В 1922 - 1923 годах профессор А.А.Гуревич открывает впервые в мире клеточное излучение. Зарегистрированное в ультрафиолетовом диапазоне, оно получает название митогенетического. А.А.Гуревич установил новый в науке

факт, что отдельные фотоны; падая на покоящуюся клетку, могут привести к делению. Делящаяся клетка с помощью биополя, в свою очередь, побуждает соседние клетки к делению. Клеточное излучение, зарегистрированное в ультрафиолетовом диапазоне, получило название митогенетического. Открытие Гуревича было проверено и подтверждено другими независимыми исследователями

(А.Бакстером В 1923 году Б.Кажинский в своей книге Передача мыслей" предложил схему прибора, способного осуществить улавливание и регистрацию мысленных мозговых пси-излучений, а затем предлагалось построить прибор, технически воспроизводящий те же колебания, что и в "регистраторе мысли", и таким образом получить аппарат, воспроизводящий "искусственную мысль". Так в СССР впервые в мире был поставлен вопрос о создании пси-хотронного оружия

- аппарата по дистанционному управлению людьми. Б.Кажинский в это время работал в физиологическом кабинете профессора А.Леонтовича (Петровско-Разумовская академия) и в Научном уголке В.Дурова (Лаборатория зоопсихологии). У В.Дурова в исследованиях участвовали Бехтерев, Васильев, Кажинский, Леонтович, Чижевский, Наумов, Кожевников, Кольцов, Россолимо,

Челпанов, Подъяпольский, Горький, Шаляпин и другие знаменитости.

В 1924 году председатель ученого совета Лаборатории зоопсихологии В.Дуров издает книгу "Дрессировка животных", в которой рассказывает об опытах по мысленному внушению.

Сопляк, я думаю такие как вы были всегда во все века. Им только каплю власти. Крайний будет найден незамедлительно. Вы просто прочтите, что сами мне привели в качестве доказательства - т.е с 12 и аж до 16 века инквизиции не приходило в голову, что жгут ведьм просто потому что кому то так захотелось? И при этом вы утверждаете, что мужской интеллект столь высок?

В 1925 году две статьи о мысленном внушении пишет и другой сотрудник Лаборатории А.Чижевский - "О передаче мысли на расстоянии"" и "От астрологии к космической биологии". К этому времени появилась и написанная им в 1922 году книга "Физические факторы исторического процесса" (Калуга, 1924 г.). Вслед за В.Бехтеревым А.Чижевский говорит уже о влиянии и

взаимовлиянии процессов внушения на ход эволюции человечества и активного поведения общества, причем впервые в мире, А.Чижевский обращает внимание ученых на связь интенсивности мозгового пси-излучения с активностью Солнца

и состоянием электромагнитного поля Земли.

После убийства В.Бехтерева в 1927 году, Б.Кажинский сообщил о своих тревогах по поводу возможного использования приборов силового мысленного внушения в военных и других неблаговидных целях двум писаталям-однофамильцам С.М.Беляеву (1883 - 1953) и А.Р.Беляеву (1884 - 1942). Оба писателя написали по фантастическому роману в 1928 году вышел роман. М.Беляева "Радиомозг", а в 1929 году - роман А.Р.Беляева - "Властелин мира". Оба романа рассказывают об опасности попадания

изобретения, позволяющего читать мысли человека и излучать силовые мысленные приказы, в руки плохих людей, Рассказывается о возможных последствиях такого события. Таким образом, русские начали первыми работать над созданием психотронного оружия, но мы же первыми поставили вопрос об опасности для всего человечества такого рода исследований.

Самыми крупными демонстраторами мысленного внушения в нашей стране и в мире за последнее столетие считаются Распутин, Дуров, Сталин, маршал Жуков, Мессинг, Кио (отец), В.Кандыба, А.Игнатенко, генерал Лебедь. Как видите, в списке нет ни одного иностранца. Это тоже великая загадка, возможно, самая

великая...

В семидесятые годы интересные исследования впервые в мире выполнили ленинградские ученые во Всесоюзном НИИ метрологии им. Д.И.Менделеева с участием Н.С.Кулагиной. Результаты практических возможностей Н.С.Кулагиной

по мысленному воздействию на живые и неживые объекты оказались просто чудом. Н.С.Кулагина "взглядом" двигала предметы, перерезала канат, сжигала приборы, излучала корпускулы в виде солевого покрытия, изменяла параметры

лазера и даже могла, как барьер, останавливать лазер и т. д. Исследования с участием Н.С.Кулагиной были продолжены в ведущих НИИ г. Москвы с участием крупнейших ученых-академиков страны.

в 1991 - 1992 годах, исследователи Л.Болдырева, Н.Сотина и

др. выдвинули гипотезу о существовании информационного "пси-поля" в системе квантового единства мира. Из гипотезы следует, что объекты живые или неживые, хоть раз контактировавшие друг с другом, и после прекращения

прямого контакта продолжают взаимодействовать уже на расстоянии, и силой, значительно превышающей общекосмическую. Новая гипотеза объясняет мозговое пси-излучение как "особую разновидность феномена макроскопической квантовой

нелокальности", как "проявление информационного туннельного эффекта" и "проявление активности сознания за пределам тела"

В русской науке искусство мысленного внушения состоит из 19 последовательно

осваиваемых этапов:

1.Спонтанная биолокация.

2.Профессиональная биолокация.

3.Телепатия.

4.Искусство медиума.

5.Опосредованное ясновидение.

6.Прямое ясновидение.

7.Опосредованное мысленное внушение

8.Прямое мысленное внушение.

9.Спонтанный биомагнетизм.

10.Спонтанный телекинез.

11.Произвольный телекинез.

12.Изменение веса тела.

13.Спонтанная телепортация.

14.Произвольная телепортация.

15.Перемещение сознания.

16.Искусство раздвоения (умножение тел).

17.Материализация и дематериализация на расстоянии,

18.Искусство "вечного" тела.

19.Феномен всезнания и неограниченных возможностей.

Как мы видим, возможности человека последовательно развиваются от интуиции и неосознаваемых предчувствий до возможности мысленно влиять на расстоянии на неживые и живые предметы и даже достигать ничем не ограниченных возможностей и влияния не только на настоящее, но и на будущее.

Пси-функции - один из элементов нормальной природы человека, поэтому спонтанные проявления экстрасенсорного восприятия составляют всего лишь верхушку айсберга. Под видимой частью скрывается множество поступков и событий, которые тоже можно приписать использованию пси-способностей. Речь идет о "счастливых случаях", которые можно было принять за совпадения: Вы, например, пропустили автобус, так как задержались дома, в ожидании следующего автобуса Вы вспоминаете одного из своих друзей, которого давно

не видели, а потом, садясь в следующий автобус, внезапно встречаетесь лицом к лицу с этим самым другом, который, как выясняется, решил в этот день поехать автобусом, хотя раньше никогда этого не делал. Что это, счастливая случайность? Наш организм постоянно как бы прочесывает окружающее, стараясь

отыскать средства для удовлетворения своих потребностей. При таком прочесывании могут использоваться как пси-способности, так и обычные сенсорные и когнитивные процессы.

Как только человек находит подходящее средство, он включает механизм поведения, который начинает действовать так, чтобы удовлетворить возникшую потребность. Например, в приведенном выше примере человек, желающий встретить своего друга, подсознательно сделал то, что нужно, чтобы его желание осуществилось.

КаРа, а может - Вы просто ссылку на статью дадите?

Это было не их дело. Лендлорд мог кого угодно повесить, сжечь или затравить собаками. В том числе и по обвинению в ведовстве. Никто ему бы и слова не сказал.

С 12 по 16 века людей жгли даже просто так. Просто не стоит приплетать церковь к участию в этом всём беспределе.

Это Вы к чему???

Власть у меня есть, в большом количестве. Пока ещё не злоупотреблял )))

В чем ваша власть выражается? В чем выражаются злоупотребления?

Нет, тут недружественные с Дубинами бегают ;))

Как в чём?

Власть всегда выражается в возможности поощрять и наказывать, плюс несении ответственности за действия подчиненных.

Злоупотребления заключаются в неправомерных поощрениях и наказаниях ради каких-то личных целей.

Зачет

Если по названию темы

то да это весьма правдоподобно.

1. Когда Моисей пошел на встречу с Богом, то не видел его лица. Зачем Богу было прятать свое лицо за сиянием? Ответ простой, в те времена был махровый патриархат, узнать что Бог это женщина, было бы сильным шоком. Вот Богиня и пожалела мужичков.

2. Зачем такой странный обычай как обрезание - в контексте что это как символ принятия веры (союза с Богом). Ответ обрезание это пародия на дефлорацию. Она шутница.

3. Женщина по определению дающая жизнь. Логично что Творец всего живого это женщина.

4. Когда возникали религии Иудаизм, Христианство, Мусульманство - то у этих народов был патриархат, что и привело к мнению что Бог это мужчина. Вспомним древнего автора изрекшего что если бы лошади придумали богов то они бы их представили бы в виде лошадей. :)

Бог - это женщина. Стопудово.

Проходящий по жизни.

1. Бог способен принимать какой угодно облик, в том числе и мужской. Поэтому лицо он своё спрятал, дабы не зацикливать людей на определённой внешности.

2. Тогда бы и дефлорация проводилась во младенчестве )))

3. Женщина не способна зачать без мужчины. Во многих религиях Демиург рождает богов, оплодотворяя сам себя. Женщиной после этого его считать затруднительно.

4. Патриархат абсолютно не связан с оформлением божества в какого-либо идола. Были и женские образы.

К тому же, сами подумайте. Если бы Бог сотворил по образу и подобию своему женщину, а не мужчину, тогда она бы главенствовала над человечеством, как Бог главенствует над сущим. Главенство мужчин доказывает обратное )))

КаРа, я не поняла, в чем вы видите смысл этой ветки - надергать фраз из книг и статей без учета смысла и контекста и выглядеть самой умной!! Это же глупость, ребячество! Я ДОПУСКАЮ, что вы образованны, НО ЭТО ВЫГЛЯДИТ НЕПРИКРЫТЫМ КОЛХОЗОМ. Давайте я скопирую в посты книгу той же Кэбот и буду дописывать три предложения под конец, типа я в теме

создателям подобных книг и мнений, как в теме у автора, авторитетно заявляю, - Лечить надо больное самолюбие! Чванство, до доброго не доводит.

И без дурацких книжек понятно, что судя по тому, как природа относится к мужчинам, насколько нам все достаётся огромным трудом, а женщинам по мановению ног, 👣 похоже, Бог женщина.