Мужчины форума вызывают у вас сексуальное желание или эротические фантазии?

Правильно, потому что он не имел никакого отношения к обсуждаемой теме, что я тебе и попытался показать.

http://www.gambiter.ru/index.php?option=com_content&task​​=view&id=79

вот кстати статья по теме

Не люблю читать художественную литературу.

"Сижу я значится на ветке с друганом... Жуем бананы... видим идет девушка, симпатичная с книжкой маленькой в руках и читает... переодически отрывая взгляд на дорогу... Ну мы и решили подшутить, положил я шкурку от банана на дорогу, наступила и шлепнулась... ууууу.... ааааа... "

[quote="Д-те"]Чтение художественной литературы развивает привычку думать, анализировать прочитанное, cравнивать героев между собой и их же с реальными персонажами, искать параллели с собственной жизнью и делать выводы для себя.

Да, но только у тех, у кого есть уже эти способности к анализу, сравнению и мыслительному процессу. В противном случае это будет механическое узнавание букв.

ОК. Попробуем прийти к общему знаменателю? Как этот характер поняли вы? Сейчас выясним, насколько Н.В. удобоварим. Он всё-таки не Борис Гребещиков, он писал по-русски, без жонглирований словами и смыслом.

Я имела в виду только тех женщин, которые интересуються и серьезно занимаються шахматами. Естественно выдающаяся шахматистка будет на голову выше большинства средних мужчин шахматистов , но никогда не сможет сыграть на равных с выдающимся шахматистом мужчиной. Кстати отсутствие интереса к шахматам говорит о некоторой недоступности для понимания этой деятельности. Обычно если человек чем то интересуеться, то и какеи то способности к этому у него есть.

К обсуждаемой теме не имеет отношение китайский язык и его изучение. Это я вижу и так, без подсказок.

Не знаю что там развивает, но большенство читате от нефиг делать, что бы так сказать время с пользой убить.

А то как не посмотрю так процентов 80 читают худ. литературу, а средний уровень интеллекта так и не поднимается.

Хорошо, вижу, что мы имеем хороишй пример обсуждаемой коллизии.

Почему ты считаешь, что характеры персонажей Гоголя важнее для умственного разватия, чем поэтически образы Ли Бо?

Или те, у кого их развили.

Я же выше уже говорила, что не читала ни Гоголя, ни Толстого, ни Лермонтова, ни далее по списку) Мне это просто не интересно. Я читала из худ. лит-ры только детективы, Э. По и некоторые исторические романы. Детективы и По - потому что от природы имею склонность к загадкам и их разгадыванию, а исторические - потому что эту область мой мозг отождествляет со словм "интересно". Что не интересно - то не читаю)

Вы только посмотрите на этот форум, здесь все блещут интеллектом и эрудированность только для того что бы показать своё превосходство над другими, а пустили бы свои знания на что то благое в своей жизни, небоись и работа хорошая появилась бы, доход вырос бы, и машыну купили бы...

А так ***? Все умные, начитанные с образованием, а сук-а живут хреново )

О том и речь ведём) Но любители худ.лит-ры почему-то считают чтение - залогом повышения интеллекта)

Среди моих знакомых увлекаются шахматами только мужчины. Не знаю ни одной женщины, и в шахматный клуб тоже ходят только мальчики и дяденьки, а девочек и тетенек там нет. А вас не удивляет, что лучшие вышивальщицы женщины? Вполне возможно, что мужчины не менее талантливы в этом деле, они просто никогда не пробовали и не увлекались))

Я не считаю их ВАЖНЕЕ. Гоголь взят для примера.

Качество литературы? Месть Бешеного и пересказ сериала Дикая Орхидея?

Тогда мне тоже неинтересно тут распинаться.

А я взял для примера Ли Бо, показываю, что по вашей логике человек, не знакомый с его наследием не может быть умным.

Эк куда вас эротические фантазии занесли!

Человек, не знакомый ни с Гоголем, ни с Ли Бо (на выбор, список можно расширить) не может быть интеллектуалом. По моей логике.

Опять 25)) У Вас дети есть, Д-те? В школу ходят? Вы анализируете их одноклассников? Вот я элементарную историю Вам расскажу: у моей дочери есть две подружки, одна из них - тоже отличница, как и моя, а другая - хорошистка. Так вот с той, что отличница, мама занимается по нескольку часов в день (благо, домработница и имеет на то возможность). С той, которая хорошистка, мама тоже занимается по нескольку часов в день. И моя, которая уроки делает самостоятельно, причём уроки я не то, что не делаю с ней, а даже не проверяю их, ибо ежедневные пятёрки обеспечивают мне душевное спокойствие и говорят о том, что на данный момент мой ребёнок не нуждается в моей помощи. Так вот вопрос - почему той девочке, что хорошистка, не помогает даже длительное сидение с мамой за уроками - развить её уровень до уровня той, что тоже сидит с мамой часами и потому получает пятёрки. И почему той, что сидит с мамой часами и получает 5-ки, не удается развить свой уровень до уровня моей, которая вообще не нуждается в помощи кого бы то ни было, чтобы быть отличницей. Ведь ИХ ИНТЕЛЛЕКТ родители развивают БОЛЬШЕ, нежели, к примеру, я это делаю в отношении своей дочери. А обучение в школе они получают ОДИНАКОВОЕ от одного и того же учителя. Так может дело всё таки не в развитии, а?

А отчего так?) А мне вот интересно, например, поболтать о теории мультиверс...Вы не состАвите мне компанию в обсуждении оной?;)

Ну так это у Вас проблемы с логикой в таком случае, а не у людей, не читавших ни Гоголя, ни Бо, проблемы с интеллектом;)

Интеллект - дар. Не привелегия! +)

Вспомнил кинофильм Человек-паучёк

Кареглазка 3002, но в школу-то вы детей водите? Если б они сидели в лесу, как Маугли, об их способностях никто бы не узнал. Из этого можно сделать вывод, что саморазвитие полезно сказывается на человеке, независимо от изначальных данных.

Да как нефига делать, сейчс погуглю на предмет какой-нибудь арабской литературы и заявлю, что не может быт интеллекуталом не знакомый с трудами Аль Хуезнаекти.

А обосновать?

Если вы на досуге читаете Аль Хуезнаекти, с вами безусловно интереснее общаться, чем с человеком, который считает чтение бесполезным занятием.

Логика утеряна окончательно)) О том и речь, что кому-то приходится долго и упорно саморазвиваться, и при этом так и не достигнуть уровня тех, кому даже и саморазвиваться не надо, если это уже дано.

Как человек, знакомый с его трудами заявляю, что анекдоты про Василия Ивановича куда глубже и интеллектуальней.

И это не я )))

не у меня точнее

Так я ж Вам и говорю: о мультиверс что-нибудь знаете? Побеседуем? Ну, или о версиях вымирания динозавров на крайняк?)) Нет? Тогда о чём с Вами вообще можно говорить?))

Уже можно смеяться?

Много о чём. Но вы моего Манилова проигнорировали, с какой стати мне поддерживать вас в динозаврах и мультверсах?

Элементарно -- ты считаешь, что для доказательства факта ценности имеющейся у тебя вещи достаточно того, что ты ею владеешь.

В том то и дело, что я спокойно призналась, что Гоголь мне не интересен и потому я не смогу поддержать Вашу беседу о нём, а Вам не хватает ни ума, ни смелости, признаться, что о той же мультиверс Вы слышите впервые;))До Вас Дик уже вторую страницу пытается донести, что факт того, что Вы читали Гоголя, а кто-то не читал, ещё не значит, что Вы - умнее, чем они, равно как и факт того, что кто-то читал труды Лао Цзы, а Вы не читали его, ещё не значит, что они умнее Вас. Теперь ясно?

Что здесь понимать под имеющейся вещью?

Ууууу...всё ясно...Короче, тут действительно...только о Гоголе и можно наверное говорить))

Я не знаю, что такое мультиверс.

По поводу динозавров могу говорить долго, но у меня есть своя теория на этот счёт, устану отбрёхиваться.

Я вторую страницу пытаюсь донести, что надо читать хоть что-нибудь, чтобы считаться УМНЫМ, а не умнее кого-то. Теперь ясно?

СлАбо ;)

хочу только любимого!

жиганка, ______Я вторую страницу пытаюсь донести, что надо читать хоть что-нибудь, чтобы считаться УМНЫМ, а не умнее кого-то. Теперь ясно? _____ Выходит, что если дурак читает "хоть что-нибудь", он уже считается умным?

Наличие прочитнынх тобой книг, с которым ты носишься, как ребёнок, притащивший в школу навороченый сотовый телефон.

Кареглазка, я погуглила про мультиверс ) Теперь буду знать, что ЭТО так называется.

Ну вот хоть один голос по теме за последние дни!))

Если читаешь хоть что-нибудь (я сейчас не о похождениях Бешеного), ты не дурак.

Если ты дурак, но читаешь, ты небезнадёжен.

Вот поэтому я и спрашивала про "имеющуюся вещь" ))))) У меня не "наличие прочитанных книг", а внутренний мир, обогащённый прикосновением к трудам великих мыслителей. Это не писька, которой меряются.

Небезнадёжен? Это как? Психиатры были бы Вам очень признательны, если бы Вы раскрыли им секрет, как из идиота сделать имбецила посредством чтения Гоголя)) А из имбецила - дебила посредством чтения Маяковског)) Ну и наконец, откройте им глаза на то, что на самом то деле дебилизм - излечимое явление! Достаточно заставить дебила читать "хоть что-нибудь" он сразу поправится)

К поэзии Ли Бо? К сожалению, не могу разделить твоего восторга -- не умею по-китайски.