Мужчины форума вызывают у вас сексуальное желание или эротические фантазии?

Д-те, фотку давайте. Посмотрю :)

А вы сама что, cтрогую диету соблюдаете?

ага. Ваще не ем. Стас свидетьель. Гы.

Кареглазка облажалась таки )))

Угу) Я поняла, что я не смогу составить конкуренцию Рупу в его пьяно-подзаборном говоре, равно как и он мне в интеллектуальных баталиях) Так что у каждого - свои кумиры;))

А чё так мало буков? И где выдержки из Виипедии, которая у каждого интеллектуала под подушкой? Низачот.

:))) Видел я твою "логику":)))

:) Не раздувайся, а читай статью в Вики до конца:)

И что там у тебя еще за цепочки?:)) Это не цепочки, это флуд и демагогия.

И ты ОПЯТЬ врешь, замечая только мои "крики" и пропуская мимо ушей все остальное. Это некрасиво.

Это всего лишь твое мнение.

Мое мнение другое, а если мы ссылаемся не на СВОИ мнения, а на статьи в энциклопедиях, то интеллектуал в самом широком смысле это работник умственного труда.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%​D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB

:)))) Я нимагу:)) Если ты от них отварачивалась, то это не значит, что я их не строил, а уж твои цепочки, это вообще туши свет:)

:)))))) Сдуйся, сердце посадишь:))

А вот вопросы и реплики на которые Кареглазка не смогла ответить. Ибо это разбивает ее теорию интеллектуалов в пух и прах:)

1)"Как мог повлиять на научное творчество ученого (а может быть, и на разработку теории относительности) писатель Достоевский? Эйнштейн утверждал, что он дал ему "больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс", а ведь Гаусс был великим математиком и физиком, чьи работы и формулы вошли во многие учебники и изучаются до сих пор."

http://www.manwb.ru/articles/persons/great_europ/einstein_do​​stoevskiy/

2)Бывают же такие чокнутые профессоры, которые ничего кроме своей математики или там химии не видят, это разве интеллектуалы?

Рупрехт. Ну вот я прочёл по линку статейку.... И что же здесь разбивает теорию в пух и прах? Ты то сам можешь ответить на этот вопрос? Вероятно, твой ответ будет столь точным, т.к. ты сидел с Энштейном за чашкой чая и специально интересовался. А может ты владеешь его мозгом и можешь спустя время выражать его мысли?

К чему вопросы, на которые можно давать только предположительные ответы-а истина может быть где-то рядом и вовсе не по теме.

Кстати, ты вот указываешь Кареглазке читать твои линки до конца, а сам то эту "свою" статейку дочитал?

Энштейном=Эйнштейном

ну это Эйншеен пиарился.. типо "я, такой продвинутый и Достоевского читал".. а читал на самом деле или нет - никто не знает..

Рупрехт, ты вот неделю вёл спор с Кареглазкой. Я не вмешивался, а только наблюдал---сможете ли вы родить совместнОЕ дитЁ или хотя бы каждый по отдельности.

Ты каждый раз, каждым своим постом вытаскивал новую "сперму", но из "банка спермы", а Кареглазка отмахивалась от такой "кандидатуры" - по причине невосприятия организма или ....

Я так и не увидел ни анализа, ни логики, ни конкретных фактов, ни аксиомы и даже ни теоремы в ваших высказываниях с Кареглазкой.

Вооружившись некой информацией из интернета-вы пытались задушить друг друга мусором. У вас даже не спор был--никто не отстаивал своего мнения, т.к. в первую очередь ты, Рупрехт, его вообще не выразил. Ты вообще что пытался стараться доказать? Что некто написавший статейку-прав?

Для этого тебе надо быть знакомым с позицией Кареглазки.

Мне Эйнштейну верить или тебе?

требую очную ставку..

А проблема то в том, что я не понял ни тебя, ни Кареглазку. Нельзя понять мнение человека, постоянно цитирующего какие-то фрагменты из интернета или книг. Начните сначала, но уже своими словами на основе собственного мнения.

Так ты всё же пил чай с ним за круглым столом? И он тебе диктовал конспекты его мыслей и идей?

Ну, в общем, согласен, но сначала я пытался выразить именно свое мнение, но Кареглазка высказалась в том смысле, что мое мнение не имеет веса и стала козырять выдержками из статьи Вики, тогда я привел ей ПОЛНУЮ статью оттуда. Вот и весь спор.

Я лично определяю интеллектуала, как человека с широким кругозором, Кареглазка, как человека с аналитическим складом ума, а Вики вообще, просто, как человека умственного труда. Вот на этом поле и сремся.

Рупрехт, это всего лишь фраза от Эйнштейна с многообещающими и разнообразными вариантами объяснения.

Если бы Эйнштейн сказал--яблоко чёрного цвета! Ты бы просто верил ему на слово, т. к. он Эйнштейн или поинтересовался бы--что он имеет в виду?

Не пил.

Ни за круглым, ни за квадратным.

Не диктовал.

Ни мыслей, ни идей.

Аналогия неуместна.

Согласен. Помню, что вначале ты пытался, но именно ты ведь клюнул на пустой крючок Кареглазки и сам стал наживкой на более крупную рыбу, забрасывая выдержками статей и линков.

Вот выше (по твоим словам)--уже мнение!

Послушеаем Кареглазку теперь. Если это действительно её мнение (основываюсь на твоём выводе), то я не согласен. С твоим-надо чуть больше подумать.

Почему? Ведь ответ может быть очень прост. Он указывал на сгнившее яблоко.

ОК! Тогда почему ты так убеждён, что он имел в виду именно это, а не то...?

Ну, вот сейчас опять в какие-то глубины меня утащат... Очевидно из слов Эйнштейна, что Достоевский повлиял на него. Причем больше, чем Гаусс, это значит, что это влияние как-то помогло ему в науке. А Кареглазка, к слову, называла чтение книг чушью, говорила, что это ничего не дает и в частности Войну и мир называла мутью. Я с этим категорически не согласен.

Слышали, Трахтенберг помер?

Несомненно повлияло, если он так сказал. Но вариантов влияния - масса. Но я бы не сказал и не стал бы утверждать, что помогло в науке! Влияние могло быть---что он не один настолько безумен и.... А это влияет на науку, как то, что если я слушаю Аркадия Северного.

Да, я читал её про "Войну и мир"--хотя это одно из не многого, что оценено во всём мире и является курсом изучения в школах мира.

Для человека способного учиться, анализировать и .... чтение не может быть мутью. Но в данном случае я говорю о классике, философии, научной литературе и подобном. И скорее всего это указывает на определённую культуру человека, чем на интеллект.

Интеллект в самом человеке, а не в книге, которую он прочёл или нет.

Правда? А кто были последними, кого он вывел в "свет"?

Но ведь он сказал "больше, чем ГАУСС"!

Но ведь он сказал "больше, чем ГАУСС"!

Логично, но и он ведь-Эйнштейн, а не Л. И. Брежнев!

Согласись, что это логичнее, чем если бы он сказал--".... чем Пушкин", к примеру.

Эйнштейн вообще был весьма логичен.

кватит ***.

а кто это..? мужик с анекдотами..?

Да, мадам, снимаю перед вами шляпу. )) Вы тоже стараетесь не читать вуман по утрам? ))

Стас, к сожалению, забыл советское воспитание, а майори его воспитывать не стали, видимо. Да. Его заносит временами. Я это "списываю" на факт его беспрецентдентного сексуального воздержания. Думаю, после Нового Года он станет иным. ))

о_О, не верю!!!!! про Трахтенберга

Честно? Два чувства: 1) отвращение, 2) недоумение.

Hi, girles! My name is Tom. I'm sex-simwol from America!

3678, вы самозванец. Далее см выше.

No! No! I'm real!

чучело ты безграмотное..

Пляяяять! Мужики форума пересрались, нечасто такое встретишь..

Почему же забыл? Отнюдь! У меня великолепная совковая закалка.

Всё ведь элементарно---когда мужик говорит мат и в тему(!)-это указывает иногда на его эмоции (учитывается в мужской компании). Когда мужик говорит пошлость (в рамках разумного)-это иногда даже может быть оригинально. Теперь, если женщина говорит мат--либо она доведена до ...., либо она уродливое *** женского рода. Имеется редчайшее исключение, когда это произнесено в тему. Если женщина говорит тупую пошлость (а чаще всего это именно тупая пошлость или гадость)- то она обычная конченная баба, желающая, чтобы её трахнул хоть какой-то "лось".

теперь вернёмся с того, с чего всё взяло своё начало. Влетела пи33данутая Фелисия и почёсывая свою cUnt граблями, и что стало уже традицией её *** разъедeнного червями мозга, первым же постом показала какая она н а x y й женщина. Эта твaрь, а именно Фелисия и была послана н а x y й за приключениями.

Вскоре припиздохала охая и ахая целомудренная марьванна со своей извращённо кастрированной моралью. Размахивая флагом и продуктом результата кастрации, голосом закоренелой девственницы и нервничая, что её вытянули из под дойной коровы, промычала что есть мочи о несправедливости к бабской доли.

Вскоре припиздохала охая и ахая целомудренная марьванна со своей извращённо кастрированной моралью. Размахивая флагом и продуктом результата кастрации, голосом закоренелой девственницы и нервничая, что её вытянули из под дойной коровы, промычала что есть мочи о несправедливости к бабской доли.

скажу ,Стас,тебе, на твоём же языке.

ты *** вконец.

про какую дойную корову и бабскую долю применительно ко мне ты вещаешь,чучело заморское.

обоснуй.

3666, Стас, ________ И скорее всего это указывает на определённую культуру человека, чем на интеллект.

Интеллект в самом человеке, а не в книге, которую он прочёл или нет.________ Вот как раз это я и пыталась изначально донести до Гостя, утверждавшего, что Руп качественно отличается от здешних мужчин своим интеллектом за счёт чтения лит-ры. Я сразу сказала, что чтение книг - это ещё не признак интеллекта. А Руп не согласился с этим. Если сформулировать коротко то, что я пыталсь тут донести до Рупа, то это выглядит так: человек, читающий худ.лит-ру - ещё не интеллектал, если в нём "не сидит" высокий уровень интеллекта, а Евклид - интеллектуал, даже без чтения "Войны и мира", потому как он наделён был мощным интеллектом. Чтение же худ.лит-ры с моей точки зрения не более-не менее - хобби - увлекательное занятие в свободное времяпрепровождение. Как нумизмат, являющийся докой в своей области, заткнёт за пояс любителя "Войны и мира", так и знаток "Войны и мира" заткнёт за пояс нумизмата в знании этой "Войны и мира", но это ещё не будет признаком, что эти люди являются интеллектуалами и наделены высоким уровнем интеллекта.