Почему мужчины не борются за свои права?

Перекосы и отставание законов в ситуации кризиса неизбежны и естественны.

Вместо того, чтобы цеплятся за прошлое нужно идти вперед и учится новому - это самый простой способ начать с себя, чтобы впоследствии подтянулись законы и прочие инертные слои. Кто не успеет - тот сгинет в лету. Жестоко, но закон развития.

Неверно. Разница между ручным и механизированным трудом не только в производительности, но и в трудозатратности. Фигню писать изволите.

сами фигню пишете.. насчёт трудозатратности - это уж как повезёт..

В короткой истории человечества, уже немало было случаев полного исчезновения разных наций, культур.

Это противоречить базовому инстинкту -самосохранению. Хорошо бы(насколько это возможно) проследить что же привели к исчезновению разных народов и культур.

Тогда и можно поговорить о конкретном обществе, в котором нет места семье.

Всё же насколько можете, проанализируйте причины, по которым люди разводятся.

Как я лично вижу, основные причины, в тех установках, где доминирует махровый эгоизм, в ущерб собственным интересам.

Это значит, что разводятся не с ЧУЖИМ человеком, а с самим собой. После таких разводов, приходит отрезвление, но исправить ничего уже нельзя. Нельзя восстановить доверие, невозможны прежние чувства.

СВОЙ или совместимый, человек встречается редко.

.

Привет дорогой! Я в сауне.

Здесь как ты и говорил , никаких баб, одни мужики!

Кто знает где перёд и где неперёд? Куда идёт общество? Прогресс или деградация?

История многозначна и многовариантная.

Остров Пасхи - наглядный пример, что происходит с обществом потребления.

Срочно учить матчасть. Чем механизированный и автоматизированный труд отличается от ручного.

Ну или своими силами проведите опыт: постирайте руками кило белья, ну допустим справитесь за два часа, а потом эти два часа стирайте в стиральной машинке. Производительность будет больше, а трудозатраты меньше.

Нелепо утверждать, что традиционно "женский" домашний труд механизирован и автоматизирован, а "мужской" производственный якобы нет.

вы не в теме абсолютно..

В теме:

"Дело в том что мужчины за время этого технического прогресса не изменились, нет для изменений объективной необходимости, зато у женщин произошли огромные изменения".

Это неверное утверждение. Научно-технический прогресс повлиял не только на женщин, но и на мужчин. Потому что повлиял на труд - основу экономики. А далее уже экономика на общество.

Утверждение не ваше, но вы его поддержали. Если не можете ответить - не ссылайтесь на "не в теме".

Сегодняшнее утверждение, что вспахать 1 га плугом или сохой на лошадиной тяге - это то же самое, что вспахать 40 га на тракторе - тоже смешно.

Вообще весь пост 3651 образчик нарушенной логики с нелепым выводом в конце. "Ясно что все изменения произошли благодаря техническому прогрессу" - а вывод "все беды и проблемы от женщин". НТП двигали мужчины, все изменения - их заслуга или вина, а "беды и проблемы" вдруг получились "от женщин".

Нет никого более занудного, чем мужчина, обиженный женщиной. Даже женщины, обиженные мужчиной, бледнеют в сравнении. Они по крайней мере свое утверждение "все беды от мужчин" могут поддержать вескими доводами (войны, преступность, политика и тп), а мужчинам только и остается, что пенять на Еву да на развод.

А вы точно читали ВЕСЬ пост3651? А то как-то у вас видны проблемы с пониманием написанного.

Можно ведь и соглашаться со мной и ВЫДВИНУТЬ другие объяснения. Но нет так же топорно, как у вас.

вы что, не догоняете..? да, механизация и автоматизация имеют место бытъ.. но как ранъше, в посевную, нужно было пахатъ от зари до зари, так и сейчас.. автоматизация пока не дошла до такого, что трактор сам по полю ездит.. и вряд ли дойдёт, хотя технически это и возможно..

to 3705, прогресс действительно, осуществляли в основном мужчины, а вот то как это сказалось в частности на женщинах, ответственность лежит только на женщинах. Если бы в результате прогресса, женщин лишили возможностей выбора и их действия были вынужденные, тогда на женщин нельзя возлагать ни какой ответственности.

Всё наоборот, прогресс увеличил возможности выбора. Женщины да и мужчины, стали полнее выражать своё Я.

Вот это Я - у мужчин мало меняется, те же интересы, те же страсти, те же пороки.

Женское Я - на распутье выбирают новые интересы, новые пороки. В страстях больше откровенности.

Именно поэтому что женщины и феминистки и домоседки и шовинистки и пр. и возникают новые проблемы (ранее отсутствовавшие).

Вот потому и считаю что проблемы возникли из-за женщин, всё ещё не нашёдших своё место в мире.

Во-первых, сбавьте тон. "вы что, не догоняете..?" - "сам дурак" хотите получить или разговор по существу?

А теперь по существу: автоматизация традиционно "женского" труда тоже до этого пока не дошла - утюги сами не гладят, плиты сами не готовят. Автоматизация любого труда может сделать работу менее трудоемкой, но работу все равно выполнять придется.

И еще раз (см. выше): НТП не может влиять выборочно только на один пол, он влияет на всех. Хотя для женщин эти изменения были более кардинальными, но не из-за появления пылесоса, а из-за появления надежных контрацептивов.

Просто все хорошие места в этом мире мужчины уже поразбирали))) С ними сложно конкурировать, да и мужчинам это не нравится - кому нужны конкуренты? Вот некоторые и пытаются вернуть этих конкурентов в традиционное лоно трех К. Мол, там лучше)))

Ничто не ново под луной. Это не какие-то новые интересы и пороки, а все те же самые, "исконно мужские". Женщины стали конкурировать с мужчинами, и мужчинам это не нравится, что вполне понятно. Сколько недовольства, глумления и даже агрессии было уже из-за одного того, что женщины стали массово садиться за руль!

тон соответствует вашему "срочно учите матчастъ".. так что придержите язык сами..

Но по сути - да, мысль небезосновательна. Территория мужчин осталась прежней, а женщинам стало тесно на своей (резервации)) и они стали выходить на большую "мужскую". В этом смысле проблемы действительно "от женщин".

Думаете? Матчасть - это основы экономики и обществоведения, против которых вы и погрешили своим высказыванием про отличие труда. Если вас задело - приношу извинения, мне не трудно. "Не догоняете" - это уже явный наезд.

А именно: что отличие механизированного труда от ручного только в производительности ("механизация позволяет вместо 1 га за то же время вспахатъ 40 га.. вот и вся разница..) - разница не вся, еще и в трудоемкости.

Проблемы были не с пониманием, а с изложением написанного. Когда вы объяснили свою точку зрения более точно, я и поняла более точно. См. выше.

"сбавъте тон" - это наезд покруче.. а автоматизация и механизация - это не областъ деятелности экономики и обществоведения.. это как раз моё профилъное образование.. и когда автоматизируют какой-то процесс, интересует в основном повышение производителъности труда, а не снижение трудоёмкости..

сколъко раз говоритъ, снижение трудоёмкости - это всего-навсего побочный эффект автоматизации.. который может бытъ, а может и не бытъ..

сравните, например, труд извозчика и шофёра.. где тут снижение трудоёмкости..?

Ну так в данном случае мы и рассматриваем ПОБОЧНЫЕ эффекты НТП. В том числе побочные эффекты механизации труда как части этого НТП.

"В короткой истории человечества, уже немало было случаев полного исчезновения разных наций, культур.

Это противоречить базовому инстинкту -самосохранению"

"Как я лично вижу, основные причины, в тех установках, где доминирует махровый эгоизм, в ущерб собственным интересам"

Это два ваших высказывания.

А теперь объясните, плиз, что вы понимаете под проявлениями инстинкта самосохранения? И соотносятся ли они с личными интересами индивидуума?

Ок, пусть не экономика и обществоведение, не суть. Это неважно. Было неверное высказывание про "вот и всё", оно поправлено, вопрос закрыт.

"Это значит, что разводятся не с ЧУЖИМ человеком, а с самим собой. После таких разводов, приходит отрезвление, но исправить ничего уже нельзя. Нельзя восстановить доверие, невозможны прежние чувства.

СВОЙ или совместимый, человек встречается редко"

Кто полезет за статистикой повторных браков женщин и оценкой степени удачности по сравнению с первым?)))

Мне ужасно лениво, если по чесноку))))

а зачем? если что-то вызывает возражения, можно просто сказать сразу.

"Кто знает где перёд и где неперёд? Куда идёт общество? Прогресс или деградация?

История многозначна и многовариантная"

Вопрос больше философский, да.

Наряду с - в чем смысл жизни вообще и человечества как вида в частности. Поскольку однозначного ответа нет - не будем делать окончательный вывод и о деградации. А вообще, наверное динозавры тоже хотели жить, однако некие законы посчитали иначе. Што занимательно - те же законы, что их и создали))

Однако на сегодняшний день есть мы - значит всё не так плохо. Старое умерло - освободило место для нового. Нас однажды постигнет та же судьба))

Непонятно совершенно написала))

Расшифровываю: если что-то вызывает возражения (напр., тон), я говорю об этом сразу и прямо. Лучше способствует взаимопониманию. Вам вот не понравилась "матчасть", но вы об этом прямо не сказали, а сделали "ответный наезд". Ну и зачем?)

как хорошо, что мы к тому времени помрём..

затем, что я болъше внимания уделяю содержанию, чем форме..

Вот он - самый разумный вывод))

Начинать с себя) Судьбы миров - всего лишь повод задуматся о себе. Больше низачем они не нужны. В противном случае будет ни нашим ни вашим. Потратил свою, личную энергию на мертвецов - выкопал могилу ближайшим потомкам, вместо того, чтобы делать себя, а значит их)

Вы лучше спросите сколько женщин признается что первый брак был удачней чем второй, или оказался таким же)

Ну и сколько же?))

Или это был риторический?

Как-то вы рановато начали хоронить традиционную семью. Были в ней свои недостатки, но были и свои несомненные достоинства. Не думаю, что эта модель исчерпала свои жизненные силы и ей пришла пора умереть. Переболеет кризис, видоизменится, адаптируется - ей еще жить да жить) Основа ведь все равно не изменится: мать, отец и ребенок. Слагаемые всегда одни и те же.

Семье просто придется подстроиться под новые требования матери, отца и ребенка. Потому что семья существует для них, а не они для семьи.

Конечно риторический, кто ж признается, да и критерии с возрастом меняются. Объективности в таких вопросах трудно добиться.

Слагаемые к сожалению все больше становятся вычитаемым одного слагаемого из уравнение под названием семья. Название остается, а семья уже не та.

"Женщины уходят не от тех, с кем им плохо, а от тех, без кого им будет хорошо"..

Ой не факт, иногда они понимают что именно с тем от кого ушли им было хорошо, но поздно понимают.

это не противоречит моей цитате..

И правильно делают, кстати. Руководствуясь пословицей - от волка убежишь, на медведя нарвёшься)

От себя не убежишь. А там где есть твоя проблема - есть только ты.

дык, проблема как раз в них и сидит..

Как говорится -мы так долго боролись за права негров,что наконец-то их получили (с)

Красивая фраза и не более. Читая что собственно сами женщины пишут на форуме, ясно что уходят от всех и всяких самых. И держатся за всяких. Этот выбор уйти или остаться - нечто не объяснимая с т. зрения логики.

Здесь другие закономерности чем просто + или - .