может быть я перечитала Вуман и темы о мужской меркантильности, но все же...
Встречаюсь с парнем 8 месяцев, с самого начала предлагал жить вместе. И вот наконец-то я решилась. Квартира у меня своя, я не работаю уже полгода (парень знает). И вот даже не спросив моего мнения, объявляет - значит так, у нас будет раздельный бюджет, с меня 2/3, с тебя треть (ну где-то около 15 тысяч с меня). возражений у меня нет, я получаю доход от сдачи квартиры, кроме того подрабатываю озвучкой рекламных роликов (на радио). Доход нерегулярный и не шибко большой, но это тоже деньги. Стали жить вместе. По быту претензий нет - помогает всегда, на мне полностью только готовка. И тут мне предлагают работу, да еще на очень хороших условиях. График адский, но деньги очень приличные даже для Москвы. И больше, чем зарабатывает мой парень. И вот до смешного - буквально на следующий день после окончательного решения что меня берут, состоялся следующий разговор. А что это мы с раздельным бюджетом. Мы пожили вместе уже достаточно, я тебе доверяю, ты, надеюсь, тоже мне доверяешь, давай уже двигаться к семейной жизни всерьез. Давай планировать крупные покупки вместе, вкладываться в будущее. Чай, не дети уже. Если бы этот разговор состоялся раньше, у меня и мысли бы не возникло. Но как-то уж слишкм рядом эти два события, напрашивается очевидный вывод о том, что общий бюджет выгоднее тому, у кого меньше денег. Или мне таки мерещится?
Явственно представляю Рупрехта в новой сатиновой косоворотке и пиджаке, сидящего в избе у нового огромого самовара, дующего седьмой стакан чая с бубликами и поглядывающего в окошко, где ему копают огород, с периодическими воплями - Куды копаешь мелко! ровней копай, свинячий хвост!
Не тупи. Кроме действительно более хорошей работы (стараний + ума-правильной организации деятельности) существуют еще флуктуации.
Неурожай, вмешательство властей в в сельскую деятельность (глобальные стройки и т.п.). Возникают перекосмы, которые потом усиливаются, если нет джругих механизмов.
А укрупнение кулацких хозяйств прогрессивно только до определенной степени.
Укрупнение при капитализме ведет к монополизму, а монополизм не прогрессивен и обратен рынку.
А самое главное - РЫНОЧНЫЕ ПРОЦЕССЫ ВЕДУТ К ИСЧЕЗНОВЕНИЮ РЫНКА.
Как все динамические процессы в природе, надеюсь, физику, Рупрехт, ты знаешь.
Именно потому рынок для своего СОХРАНЕНИЯ должен быть обязательно РЕГУЛИРУЕМЫМ.
В том числе механизмы эти должны препятствовать излишнему укрупнению и обнищанию
25 Потому пара десятков средних хозяйств, которые иногда кооперируются для какой-то сложной деятельности и пара крупных куда лучше чем всего одно-два мега-крупных и сотни нищих балбесов
Рупрeхт
[2216102209]
#26
Гриб
Сообщение было удалено
А что неурожаи только у нищебродов случаются? Я думал засуха например на всех действует.
Автор, а вы проверочку устройте- сначала согласитесь, а потом скажите, что работа накрылась медным тазом. И про квартиру как-нибудь намекните, что ваша-то она ваша, да не совсем. И посмотрите на реакцию вашего МЧ.
Итак, я обоснованно показал, что опрометчивые заявления Рупрехта в 15 об однозначной прогрессивности чьего-то укрупнения и чего-то обнищания никакого отношения к однозначности не имеют.