а есть ли в природе девушки которые свои первые отношения начинали с "хорошими парнями"?

Нда....

Ну из таких так из таких, я как-то не сильно в этих понятиях разбираюсь.

А каким образом "самец-осеменитель" и "опора и поддержка" исключают друг друга? Хотим мы того или нет,но мужчина действительно выполняет определенныве функции и что тут плохого?

Простите, что влезаю, но это скорее является показателем отсутствия элементарных познаний о мужской физиологии.

И того и другого. Для меня одно без другого невозможно:)

Ну я такая, и все мои нормальные подруги тоже такие. Сразу начинали строить отношения с хорошими парнями. А те, кто по похим скачет, потом ноют, что хороших на первом курсе университета разобрали. А ведь так и есть. Я в принципе смотрела только на тех, кто хорошо учится, занимается спортом, не пьет и не курит. Зачем мне всякий шлак подбирать? Вон на них и так любительниц сколько хватает.

Я браков типа "барышня и хулиган" не встречала. Встречала браки "девушка с низкой самооценкой и комплексами, травмами из детства и хулиган", в которых отец пил, бил мать, вот такие девушки потом за плохими парнями гоняются.

Как вы относитесь к таким как lana?

//хорошесть - это в моём понимании правильные приоритеты и отсутствие потребительского отношения к женщине// -А что такое "правильные приоритеты" и кто определил их правильность? И как конкретно проявляется "отсутствие потребительского отношения?

56, спокойно)

Да, автор - отвечая на ваш второй вопрос из темы, могу сказать, что лично у меня жизнь складывается весьма и весьма неплохо. За адреналином налево не хожу, не скучаю. Вообще, честно признаться, редко мне попадались пары, в которых жена белая и пушистая, а муж эдакий раздолбай-гуляка. Видела я таких в основном тогда, когда ещё работала по специальности. и на проверку чаще всего оказывалось, что отношения строятся по принципу "топ и саб".

.

Уже писал выше. Правильные приоритеты - семья, дети, гармоничные отношения (без необходимости изменять с обеих сторон по любыми причинам). Правильность определяется общечеловеческими ценностями, выработанными тысячелетиями (а не инстинктами, как у вас).

"отсутствие потребительского отношения" - когда женщина не является расходным материалом, куском мяса для траха, статусной вещью, которую можно поменять на новую, когда прежняя состарилась.

Данный фактор зависит исключительно от самой женщины. Если женщина себя ставит как кусок мяса для траха и требует к себе отношение как куску мяса, то кто же ей виноват, что к ней так относятся. Что хотела, то и получила.

Каждый имеет того супруга, которого заслуживает. Ровня+ровня, тиран+жертва, стерва+подкаблучник, добытчик+хранительница очага - все эти типы отношений имеют место быть. Мы с мужем - ровня+ровня, мои родители - добытчик+хранительница. И мы и они счастливы. Подруга - жертва, как Lana, она тоже счастлива, хоть и ноется периодически.

Что интересно, у моих родителей точно так же. наверное всё идёт от воспитания.

((Уже писал выше. Правильные приоритеты - семья, дети, гармоничные отношения (без необходимости изменять с обеих сторон по любыми причинам).))-

О, видите? Это у Вас по Фрейду:) Я ж говорю с возрастом начнете понимать больше:)

"Общечеловеческие ценности" - это вообще интересная штука. Они на протяжении тысячелетий менялись не один раз,если что.

Ну бывает такое, но не проще отдать папе на воспитание. Сделал пусть воспитывает. В чем проблема. Ребенок подрастет все-равно захочет к маме, объяснить ребенку тоже можно потом почему он временно жил с папой. Зачем чужого ребенка вешать на другого? зачем что бы папаши отдыхали ? пусть тоже воспитывают свое чадо. Так чеснее.

А поводу того, не тянет ли налево, - у нас с мужем работы очень адреналиновые, особенно у мужа, он долгое время совмещал работу и свое дело, только недавно стал полностью заниматься своей фирмой, так адреналина было ого-го, свои деньги туда вкладывали + деньги моих родителей. Налево ходят те, кому жить скучно. А у нас была такая веселуха, что дома хотелось спокойствия и гармонии. Чаще всего, по нашим наблюдениям, изменяют всякие Васи Пупкины, на диване пролеживающие, чем сильные мужчины.

((когда женщина не является расходным материалом, куском мяса для траха, статусной вещью, которую можно поменять на новую, когда прежняя состарилась.))-

Да-да...:) Автор - Вы человек еще молодой, поэтому вряд ли понимаете что такое "статусные вещи" для чего это бывает нужно и что бывает с теми кто пытается "выбиться из колеи". И уж тем более Вы наверняка вряд ли понимаете,что такое пардон ложиться в постель с обросшей целлюлитом, расслабившейся от хорошей жизни и переставшей за собой следить женщиной:))

Специaлист 62, в том то и дело, что те, кого называют хорошими парнями, не интересуются женщинами, позиционирующими себя кусками мяса. Хорошим парням не нужно унижать других, они самодостаточны. Кроме того, женщины-куски мяса являются рабами по природе. А раб обязательно захочет быть хозяином того, кто позволит на себе ездить. Рабы не умеют быть равными партнерами. Их нужно либо унижать, либо позволить быть хозяевами. Зачем такие отношения хорошему парню?

Иными словами - чтобы женщина не перестала следить за собой, надо ей устроить плохую жизнь?))

Действительно в чем проблема? Почему не отдаете?

Не факт, а при чем тут плохая жизнь?Чтоб женщина не переставала следить за собой ее надо с детства воспитывать правильно:))

Хорошей жизни не давать, чтоб не расслаблялась?)

Но СЕЙЧАС эти ценности такие как они есть. Во всех государствах есть институт брака. Во всех народах измены порицаются (всякие девиантные завихрения у африканских племен на рассматриваем). У вас же ценности на уровне обезъяноподобного существа из каменного века: "Изменяет - красавчик, альфа самец. Не изменяет - фу, задрoт, ботан, лузер."

Это уже вина женщины. И в 50 можно выглядеть на 30. И отношение мужчины к женскому полу как к таковому не причём.

Да-да...:) Автор - Вы человек еще молодой, поэтому вряд ли понимаете что такое "статусные вещи" для чего это бывает нужно и что бывает с теми кто пытается "выбиться из колеи". И уж тем более Вы наверняка вряд ли понимаете,что такое пардон ложиться в постель с обросшей целлюлитом, расслабившейся от хорошей жизни и переставшей за собой следить женщиной:))[/quote]

Ну и бред

Вообще Автор мне сильно напомнил ту категорию мужчин "благодаря" которым я к 18годам твердо решила что замуж никогда не выйду, рожу себе ребенка и одна буду воспитывать:)) И в частности одного конкретного МЧ,года два пытавшегося добиться моего расположения.Вот он тоже такой весь был правильный с "принципами и приоритетами", "хвостиком" бегал, цыеты таскал, родителям моим помогал (маме сумки таскать, отцу дом стороить) и даже когда узнал что я жду ребенка от другого человека обрадовался и заявил "Можеттбыть она хотя бы теперь ко мне присмотрится"и побежал на работу устраиваться да насчет коляски узнавать))) АК меня от него просто выташнивало:) Даже не знаю как его судьба теперь сложилась, вроде работает в Москве и вроде не женат до селе...

Да не слушайте вы бредовые идеи женщины, рыдающей по ночам в подушку от измен своей половины. Человеческие ценности они и средние века были одинаковые, и сейчас.

То есть ему надо было треснуть кулаком по столу, цапнуть Вас за волосы и утащить в свою пещер...пардон, квартиру силком?)) Тогда у него были бы шансы? Учитесь, автор, учитесь)

Это по каким таким признакам автор вам кого-то там напомнил? Он вам замуж не предлагал вроде?

Ничего удивительно. Это и подтверждает моё предположение о запредельном уровне вашей примативности.

"выташнивало" - очень чёткий термин. В природе у самок заложен механизм сексуальной неприязни (не равнодушия, а именно непрязни) к низкоранговым самцам. Ваш инстинкт принял положительные поступки этого МЧ на маркеры низкоранговости (вам ведь надо чтобы об вас ноги вытирали и за волосы таскали) и вызвал отторжение от него.

((Это уже вина женщины. И в 50 можно выглядеть на 30. И отношение мужчины к женскому полу как к таковому не причём.)) - А зачем? У Вас же "непотребительское отношение", а это полный карт-бланш на поедание эклеров в любое время суток и ленивое валянье на диване (нафига напрягаться, если будут "любить и такой"?)

у меня первый парень был хорошим... )))) потом стал таким же хорошим мужем и до сих пор им остается, уже 10 лет прошло ))) возможно дальше все и изменитться, но я очень счастлива, что все так вышло.. ))))))) тока я начала встречаться поздно - в 21 год, может это тож сыграло на руку - выбирала долго ))))

И себя я не узнаю совершенно. Я не смогу воспитать чужого ребенка. Также не буду бегать хвостиком, у меня есть достоинство. Нет - значит нет.

Все-таки люди полагающие себя "выше примитивных остальных" - очень веселое зрелище)) Ну расскажите тогда что плохого Вы видите в таких инстинктах? И что хорошего в навязчивом таскании цветов,подлизывании к родителям и признании чужого ребенка радим девушки,котиорую от тебя тошнит?))

А как же "отсутствие примитивности"? А "ценности"? Вы идете на поводу у инстинктов,сэр)))

Я этого не говорил. Вы невнимательно читаете мои посты. я писал "гармоничные отношения (без необходимости изменять с обеих сторон по любыми причинам)". Одна из причин мужских измен - возрастные изменения у женщин. И я сделаю всё чтобы их оттянуть у своей жены. С потребительским отношением это не имеет ничего общего.

(ПримАтивность.)

Мои ценности при мне. Никакого противоречия не вижу.

Я не утверждал что я низкопримативен. Воспитать чужого ребёнка мне не позволит мой инстинкт. Но это не значит что я наплюю на СВОЕГО ребенка и свою семью.

Также я не утверждал что мои ценности - бегать хвостиком за женщиной. Мои ценности - это быть недёжной опорой (что не вяжется с беготнёй и унижением.)

Ну а вы-то с хорошими девушками чего не встречаетесь, парни? Я вот была хорошая, скромная девочка, а меня в школе те же парни гнобили. И предпочитали встречаться со стервами и шалавами. Именно встречаться, а не переспать.

Ну то есть Вы признаете что пойдете на поводу у инстинктов и не станете воспитывать ребенка женщины которую Вы любите если это не Ваш ребенок? (хотя такой бред я за любовь вообще не почитаю). Ай-ай-ай)) И то есть "нет" для Вас сразу будет обозначать нет, без разговоров,?

В свою очередь вы влюблялись по уши в плохих, не замечая хороших. Закон джунглей в школах наглядно проявляется - 10% самцов имеет 90% самок.

Для мужчин ОЧЕНЬ важна внешность. Даже таким как я. будь вы трижды хорошая скромная домашняя, но если внешность не дана...

Ни за что не поверю в то что хотя бы минимально симпатичную девушку будут гнобить (только если у неё очень говённый характер.)

Вообще после прочтения отдельных постов я, старая тётка, вспомнила один случай, приключившийся в молодости. Пришла ко мне на приём одна женщина. Такая, знаете, ухоженная, эффектная, я бы сказала. Но - с фонарём под глазом. И знаете, с каких слов начала свой рассказ: "Понимаете, у меня очень хороший муж и он меня любит и детей любит." Думаю, так в чём тогда дело? А дама начала рассказывать, чем муж был хорош. Женился на ней по залёту, когда женщине было 20 лет. Облагодетельствовал, то есть. Посадил дома насильно - "дал возможность заниматься домом и детьми". Характер у него был тяжёлый, профессий он переменил множество. Бывший военный, но чего-то не срослось. Взыскивал с жены по любому поводу - "это я виновата, я ведь забывчивая и безответственная бываю". Изменял во все стороны света, о чём дама упомянула с гордостью даже. На вопрос, не бил ли, заюлила, потом ответила - "только за дело", т.е. она опять была сама виновата и всё делалось "для её блага". Дальше выяснилось, что хороший муж грешил насильственными действиями сексуального характера. Но жену всё устраивало, ибо это "для её блага", это он так боролся с её "ханжеством" (всё цитирую) и "устранял пробелы в сексуальном воспитании". И ведь не шутила женщина, на полном серьёзе говорила! Я так обречённо спросила, чего ж она от меня-то хочет, раз её всё страивает. Оказалось, у них с мужем есть 15-летняя дочь. Она осмелилась выказать неповиновение. Папаша "для её же блага" применил в воспитательных целях ремешок. Дочь воспротивилась и пообещала отца посадить, а для начала ушла из дома к подружке. И вот дама меня спрашивала - ну как, КАК донести до дочери, что папа ХОРОШИЙ? Ведь от родного отца отвернулась, жизнь свою губит... Мда... Я ещё тогда подумала, как далеко женщина способна зайти в стремлении обелить мужчину. Время идёт, а люди-то ну нифига не меняются...

К чему тут "Ай-ай-ай"? Мои суждения не противоречат друг другу. Я пойду на поводу у инстинкта, не позволяющего мне почувствовать себя полноценным главой семейства (в случае с чужим ребенком). Но никогда не поведусь на инстинкт распространения генов (измены, проще говоря).

Женское "нет" бывает разное:

1. "Нет" = "ты мне противен, я не воспринимаю тебя как мужчину".

2. "Нет" = "я не хочу показаться доступной, поэтому немного выжду".

В первом случае однозначно до свидания. Второй случай - такие девушки по мне. Отличить эти "нет" для любого человека очень просто.

Для молодого мужчины, который не был женат и не имеет детей, жениться на женщине с ребёнком и воспитывать последнего - лоховство!

О, вам только 22-а, у вас ещё спереди)))

Вы давайте всю информацию. Я тоже была хорошей девочкой, но при этом везде капитан и староста, а не забитая асоциальная одноклассница. Всегда мальчишки были, и разухабистые драчуны, и скромные улыбчивые. Дело в том, как вы себя подаете. Быть хорошей и яркой - невзаимоисключающие понятия.

у меня мой первый парень был как раз в 16 лет,и он был очень хороший.только для меня лично понятие *хороший*-это не тот,кто не пьет и не курит(на это мне глубоко параллельно),а просто очень добрый,порядочный человек,склонный к сопереживанию и сочувствию.

У Протопопова очень чётко описаны причины парадокса "защиты буйных мужей".

Мой инстинкт думает примерно так же. И я не вижу причин ему противится. Ничего криминального и противоречащего семейным ценностям здесь я не вижу.

Да, но одно дело - читать написанное кем-то, и совсем другое - разговаривать с такими людьми в реале.

((Я пойду на поводу у инстинкта, не позволяющего мне почувствовать себя полноценным главой семейства (в случае с чужим ребенком). Но никогда не поведусь на инстинкт распространения генов (измены, проще говоря).)) -

А почнму? Почему идти на поводу у одного инстинкта Вы считаете "хорошо" а у другого "плохо"?